VII SAB/Wa 108/19

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Bogusław Cieśla po rozpoznaniu w dniu 12 listopada 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. D. na przewlekłość postępowania administracyjnego Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić skarżącemu W. D. kwotę 100 (sto) złotych uiszczoną tytułem wpisu od skargi. UZASADNIENIE Skarżący – W. D., reprezentowany przez adwokata K. S. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na przewlekłość postępowania administracyjnego Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego. Stosownie do treści zarządzenia Przewodniczącej Wydziału VII z dnia [...] sierpnia 2019 r., strona skarżąca została wezwana do usunięcia braku formalnego skargi, poprzez wskazanie numeru PESEL strony skarżącej, w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Jak wynika z akt sprawy, przesyłka sądowa zawierająca ww. wezwanie do usunięcia braku formalnego skargi została doręczona pełnomocnikowi skarżącego - adwokatowi K. S. w dniu [...] października 2019 r., co oznacza, że termin do usunięcia ww. braku formalnego upłynął w dniu [...] października 2019 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje: W myśl 58 § 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 z późn. zm.), zwanej dalej: "P.p.s.a" Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Przesyłka sądowa zawierająca ww. wezwanie do usunięcia braków formalnych skargi została doręczona pełnomocnikowi skarżącego - adwokatowi K.S.w dniu [...] października 2019 r., co oznacza, że termin do usunięcia ww. braku formalnego upłynął w dniu [...] października 2019 r. Sąd badając akta przedmiotowej sprawy stwierdził, iż pełnomocnik strony skarżącej nie zastosował się do wezwania Sądu i nie uzupełnił braków skargi dających podstawę do nadania sprawie dalszego biegu i w konsekwencji jej rozpoznania. Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 oraz art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a., Sąd postanowił, jak w sentencji.