II W 813/24

<table> <colgroup> <col width="32"/> <col width="30"/> <col width="56"/> <col width="10"/> <col width="87"/> <col width="33"/> <col width="20"/> <col width="35"/> <col width="65"/> <col width="38"/> <col width="5"/> <col width="11"/> <col width="11"/> <col width="114"/> <col width="71"/> <col width="99"/> </colgroup> <tr> <td colspan="16"> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> </div> </td> </tr> <tr> <td colspan="10"> <p>Formularz UK 1</p> </td> <td colspan="4"> <p>Sygnatura akt</p> </td> <td colspan="2"> <p> <strong> <!-- -->II W 813/24</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <em> <!-- -->Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 343;art. 343 a;art. 387)">art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.</a> albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- -->1.1. USTALENIE FAKTÓW</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- -->1.1. Fakty uznane za udowodnione</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="11"> <p> <em> <!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.</p> </td> <td colspan="3"> <p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block">I. S.</span> </strong> </p> </td> <td colspan="11"> <p>Sąd uznał oskarżonego <strong> <!-- --> <span class="anon-block">I. S.</span> </strong> w ramach postawionego zarzutu za winnego tego, że będąc osobą faktycznie zajmującą się sprawami gospodarczymi, w tym finansowymi, <span class="anon-block"> (...) Sp. z o.o.</span> z siedzibą w <span class="anon-block">Ł.</span> KRS <span class="anon-block"> (...)</span>, nr NIP <span class="anon-block">(...)</span> – podatnika podlegającego na mocy ustaw podatkowych obowiązkowi podatkowemu, jako Prezesa Zarządu tej spółki, działając w miejscowości <span class="anon-block">Ł.</span>, w ramach czynu ciągłego, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu tej samej sposobności, w okresie od 28 marca 2023 roku do 26 kwietnia 2023 roku i od 26 czerwca 2023 roku do 26 sierpnia 2023 roku uporczywie nie wpłacał na rzecz właściwego organu podatkowego - Naczelnika Urzędu Skarbowego w <span class="anon-block">L.</span> w ustawowym terminie tj. w terminie do 25 dnia miesiąca następującego po miesiącu, w którym powstał obowiązek podatkowy podatku od towarów i usług (formularz VAT-7) za miesiące: luty-marzec 2023 r. i maj, czerwiec, lipiec 2023 roku w łącznej kwocie 132.865,00 zł., tj. popełnienia wykroczenia skarbowego z <strong> <!-- --> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 57;art. 57 § 1)">art. 57 § 1 kks</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 6;art. 6 § 2)">art. 6 § 2 kks</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 9;art. 9 § 3)">art. 9 § 3 kks</a>.</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty </em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> <p>1.  <span class="anon-block">I. S.</span>, będąc osobą faktycznie zajmującą się sprawami gospodarczymi, w tym finansowymi, <span class="anon-block"> (...) Sp. z o.o.</span> z siedzibą w <span class="anon-block">Ł.</span> KRS <span class="anon-block"> (...)</span>, nr NIP <span class="anon-block">(...)</span> – podatnika podlegającego na mocy ustaw podatkowych obowiązkowi podatkowemu, jako Prezesa Zarządu tej spółki, był obowiązany do uiszczenia podatku od towarów i usług za miesiące: luty, marzec maj czerwiec i lipiec 2023 roku odpowiednio – do dnia 27 marca 2023 roku (za luty), do dnia 25 kwietnia 2023 roku (za marzec), do dnia 26 czerwca 2023 roku (za maj), do dnia 25 lipca 2023 roku (za czerwiec) i do dnia 25 sierpnia 2023 roku (za lipiec) na rzecz właściwego organu podatkowego - Naczelnika Urzędu Skarbowego w <span class="anon-block">L.</span> w ustawowym terminie tj. w terminie do 25 dnia miesiąca następującego po miesiącu, w którym powstał obowiązek podatkowy. Powyższego obowiązku nie zrealizował w terminie. Żadna z powyższych należności nie została uiszczona na poczet wierzyciela do dnia 12 września 2025 roku. Kwota niewpłaconego na czas podatku w okresie od 28 marca 2023 roku do 26 kwietnia 2023 roku i od 26 czerwca 2023 roku do 26 sierpnia 2023 roku wynosi łącznie 132.865,00 zł.</p> <p>2.  <span class="anon-block"> (...) spółka z o. o.</span> z siedzibą w <span class="anon-block">Ł.</span> została wpisana do Krajowego Rejestru Sądowego 27 października 2004 roku. Początkowo firma przynosiła zysk i na bieżąco regulowała swoje zobowiązania. Jej prezesem był oskarżony – <span class="anon-block">I. S.</span>.</p> <p>3.  Sytuacja firmy uległa zmianie w 2019 roku, kiedy to w dniu 20 września 2019 roku Urząd Skarbowy w <span class="anon-block">L.</span> dokonał pierwszego zajęcia rachunku firmowego spółki prowadzonego przez <span class="anon-block"> (...)</span> Bank Spółdzielczy – wobec egzekucji niewpłaconego podatku od nieruchomości. Od tamtej pory <span class="anon-block"> spółka (...)</span> ma problemy finansowe, a jej zaległości podatkowe przekraczają aktualnie kwotę 1,5 mln złotych. W tym okresie wszczęto egzekucję z majątku spółki na wniosek wielu wierzycieli. Urząd Skarbowy zabezpieczył pieniądze na rachunkach spółki na poczet zaległości podatkowych. W związku z powyższym faktem na rachunku depozytowym Naczelnika Skarbowego w <span class="anon-block">L.</span> została zaksięgowana wpłata od <span class="anon-block"> (...) Sp. z o. o.</span> z dnia 31 lipca 2020 roku w wysokości 108 808,67 zł, z której zarachowano część środków na poczet kosztów egzekucyjnych oraz należności wierzycieli cywilnych (w sumie 67 555,04 zł). Wskutek powyższych działań cały majątek spółki został zajęty w egzekucji, zarząd spółki nie mógł dysponować pieniędzmi zdeponowanymi na rachunkach spółki ani jej majątkiem. Spółce wypowiedziany został kredyt inwestycyjny.</p> <p>4.  W okresie od lipca 2021 roku księgowość spółki prowadził <span class="anon-block">M. G.</span>. W tym czasie spółka nie otrzymywała faktycznych środków pieniężnych, ale też ich nie wydawała. Spółka wynajmowała majątek trwały (hale produkcyjną) innej spółce tj. <span class="anon-block">(...)</span> sp z o. o., s.k. Obecnie ta wynajmująca spółka to <span class="anon-block">(...)</span>, jej prezesem zarządu jest <span class="anon-block">W. S.</span>. W związku z powyższą działalnością <span class="anon-block"> spółka (...)</span> składała deklaracje vatowskie z kwotami do wpłaty co oznacza, że była sprzedaż usług, ale spółka nie otrzymywała faktycznej wpłaty od kontrahenta, bo początkowo były kompensaty między zobowiązaniami pomiędzy <span class="anon-block"> spółkami (...)</span> a <span class="anon-block">(...)</span> (<span class="anon-block">(...)</span>), a potem już nie było z czego kompensować i powstało zadłużenie względem <span class="anon-block">(...)</span>.</p> <p>5.  <span class="anon-block">I. S.</span> nie składał do organu podatkowego wniosków o odroczenie terminu spłat zobowiązań podatkowych objętych zarzutem, o rozłożenie ich na raty ani o ich umorzenie.</p> <p>6.  Na dzień 17 lipca 2025 roku, na rachunku depozytowym ww. organu podatkowego, dostępna jest kwota z dnia 31 lipca 2020 roku – 41 253,63 zł oraz kwota z dnia 24.02.2021 r. – 64,23 zł. Wskazane kwoty nie zostały rozliczone z uwagi na zawieszenie postępowania egzekucyjnego.</p> <p>7.  <span class="anon-block"> Spółka (...)</span> celem uzdrowienia swojej kondycji gospodarczej rozpoczęła proces restrukturyzacji w 2020 r. Dzień 16 grudnia 2020 r. ogłoszono dniem układowym w otwartym postępowaniu o zatwierdzenie układu. Nadzorcą układu była doradca restrukturyzacyjny <span class="anon-block">A. H. (1)</span>.</p> <p>8.  Postanowieniem z 2 czerwca 2021 r. w sprawie sygn. XVIII GRz 75/20 Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy w <span class="anon-block">W.</span> odmówił zatwierdzenia układu zawartego z wierzycielami przez dłużnika <span class="anon-block"> (...) sp. z o.o.</span> </p> <p>9.  W kolejnym postępowaniu restrukturyzacyjnym ustalono dzień układowy na 19 kwietnia 2022 r. Postanowieniem z 10 kwietnia 2024 r. Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy w <span class="anon-block">W.</span> ponownie odmówił zatwierdzenia układu zawartego z wierzycielami przez dłużnika <span class="anon-block"> (...) sp. z o.o.</span> </p> <p>10.  Do maja 2025 r. prezesem zarządu spółki <span class="anon-block"> (...)</span> był <span class="anon-block">I. S.</span>. Od maja 2025 r. prezesem zarządu ww. spółki jest <span class="anon-block">M. S.</span> <em> <!-- -->(fakt powszechnie znany, nie wymagający dowodu, informacja ustalona w oparciu o powszechnie dostępny Krajowy Rejestr Sądowy).</em> </p> <p>11.  <span class="anon-block">I. S.</span> ma 72 lata, jest żonaty, ma trzech dorosłych synów i aktualnie nie ma nikogo na utrzymaniu. Posiada wykształcenie średnie, z zawodu technik budownictwa, aktualnie zaś jest emerytem, pobiera emeryturę w wysokości około 2500 zł miesięcznie. Jest właścicielem nieruchomości o powierzchni 11000 m^{<!-- -->2}w <span class="anon-block">Ł.</span>. Nie leczył się w poradni zdrowia psychicznego ani odwykowo, był karany sądownie.</p> <p>12.  Stan zdrowia <span class="anon-block">I. S.</span> jest umiarkowanie dobry, w 2021 roku miał zawał mięśnia sercowego, od tamtej pory przebywa na stałe pod opieką kardiologiczną i przyjmuje leki. Podczas swojej niedyspozycji fizycznej trwającej kilka miesięcy (czas przebywania na zwolnieniu lekarskim) wywołanej ww. chorobą <span class="anon-block">I. S.</span> nie wyznaczył żadnej osoby do sprawowania jego obowiązków w spółce.</p> </td> <td colspan="3"> <p>- obwieszczenie postanowienia o uchyleniu skutków obwieszczenia o ustaleniu dnia układowego z 23.05.2024 r. sygn. akt <span class="anon-block">(...)</span> k. 7;</p> <p>- zarządzenie z 10.09.2024 r., k. 8v;</p> <p>- obwieszczenie postanowienia o odmowie zatwierdzenia układu z dnia <strong> <!-- -->10.04.2024 r.</strong> sygn. akt <span class="anon-block">(...)</span>, k. 8, 68;</p> <p>- obwieszczenie zarządzenia o wpisaniu do repertorium wniosku restrukturyzacyjnego z dnia 14.09.2022 r. sygn. akt <span class="anon-block">(...)</span>, k. 8v;</p> <p>- obwieszczenie o ustaleniu dnia układowego z <strong> <!-- -->28.07.2022 r. </strong>sygn. akt <span class="anon-block"> (...)</span> <span class="anon-block">G.</span>-nu/<span class="anon-block"> (...)</span>, k. 67;</p> <p>- zarządzenie z 9.08.2024 r. o przyjęciu zażalenia na postanowienie Sądu Rejonowego dla m. st. Warszawy w <span class="anon-block">W.</span> z 10.04.2024 r., k. 69;</p> <p>- lista zaległości podatkowych <span class="anon-block">I. S.</span>, k. 2, 11, 41, 90;</p> <p>- odpis informacji odpowiadającej odpisowi pełnemu z Rejestru Przedsiębiorców z Krajowego Rejestru Sądowego z 16.10.2024 r., k. 12-19;</p> <p>- wykaz osób sprawujących funkcję w <span class="anon-block"> (...) Sp. z o. o.</span>, k. 20-21;</p> <p>- zbiór danych, k. 22-23;</p> <p>- Informacja z Krajowego Rejestru Karnego dot. oskarżonego, k. 24, 91-92;</p> <p>- umowa sprzedaży udziałów, k. 25-26;</p> <p>- pismo Komornika Sądowego <span class="anon-block">A. W.</span> z dnia 4.06.2025 r., k. 101;</p> <p>- pismo Naczelnika Urzędu Skarbowego w <span class="anon-block">L.</span> z dnia 26 czerwca 2025 roku, k. 105;</p> <p> <strong> <!-- --> dokumenty z akt sprawy Sądu Rejonowego dla m. st. Warszawy w Warszawie o sygn. XVIII GRz 75/20:</strong> </p> <p>- zawiadomienie nadzorcy k. 4,</p> <p>- obwieszczenie o otwarciu postępowania o zatwierdzeniu układu k. 5,</p> <p>- wniosek o zatwierdzenie układu k. 27-32,</p> <p>- sprawozdania Nadzorcy z przebiegu postępowania restrukturyzacyjnego <span class="anon-block"> (...) Sp. z o. o.</span> k. 364-372,</p> <p>- postanowienie z 2 czerwca 2021 roku o sygn. XVIII GRz 75/20 o odmówieniu zatwierdzenia układu k. 549-562,</p> <p>- postanowienie SO z 25 sierpnia 2021 roku o sygn. XXIII Gz 952/21 k. 703,</p> <p>- wniosek o uzasadnienie k. 707,</p> <p>- ogłoszenia k. 747-749,</p> <p>- postanowienie SO z 9 grudnia 2021 roku o sygn. XXIII Gz 952/21 k. 768,</p> <p>- postanowienie SO z 20 grudnia 2021 roku o sygn. XXIII Gz 952/21 k. 781,</p> <p>- postanowienie z 30 sierpnia 2021 roku o sygn. XVIII GRz 75/20 k. 900,</p> <p>- wniosek o uzasadnienie k. 905,</p> <p>- zarządzenie wykonawcze z k. 945,</p> <p>których uwierzytelnione kserokopie znajdują się na k. -127-167;</p> <p>- plan restrukturyzacji z k. 396-421 z akt sprawy Sądu rejonowego dla m. st. Warszawy w Warszawie o sygn. akt XVIII GRz 75/20;</p> <p> <strong> <!-- -->dokumenty z akt egzekucyjnych założonych do sprawy Sądu Rejonowego dla Warszawy Praga-Północ w Warszawie VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych o sygn. VI P 26/20:</strong> </p> <p>- polecenie egzekucyjne z 25.11.2021 roku k. 9-10,</p> <p>- zawiadomienie o zajęciu wierzytelności k. 13,</p> <p>- zawiadomienia o zajęciu rachunku bankowego i zakazie wypłat k. 14-21,</p> <p>- tytuł wykonawczy k. 30,</p> <p>- pismo z 11 września 2023 roku – wysłuchanie wierzyciela k. 31,</p> <p>- zarządzenie z 4.10.2023 roku k. 33,</p> <p>- karta rozliczeniowa <span class="anon-block"> (...)</span> k. 34,</p> <p>których uwierzytelnione kserokopie znajdują się na k. 113-127;</p> <p>- odpis informacji odpowiadającej odpisowi pełnemu z Rejestru Przedsiębiorców z Krajowego Rejestru Sądowego z 23.08.2025 r., 180-183;</p> <p>- pismo Naczelnika Urzędu Skarbowego z 17.07.2025 r., k. 184;</p> <p>- wyjaśnienia oskarżonego <span class="anon-block">I. S.</span>, k. 35-36, 93v-94;</p> <p>- zeznania świadka <span class="anon-block">J. S.</span>, k. 187-187v oraz k. 245-246 akt sprawy II K 958/24</p> <p>- zeznania świadka <span class="anon-block">M. G.</span>, k. 186v-187 oraz k. 259v.-260 akt sprawy II K 958/24</p> <p>- zeznania świadka <span class="anon-block">A. H. (2)</span>, k. 187v oraz k. 259v. akt sprawy II K 958/24.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- -->1.2. Fakty uznane za nieudowodnione</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="11"> <p> <em> <!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.</p> </td> <td colspan="3"> <p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block">I. S.</span> </strong> </p> </td> <td colspan="11"> <p>Sąd uznał oskarżonego <strong> <!-- --> <span class="anon-block">I. S.</span> </strong> w ramach postawionego zarzutu za winnego tego, że będąc osobą faktycznie zajmującą się sprawami gospodarczymi, w tym finansowymi, <span class="anon-block"> (...) Sp. z o.o.</span> z siedzibą w <span class="anon-block">Ł.</span> KRS <span class="anon-block"> (...)</span>, nr NIP <span class="anon-block">(...)</span> – podatnika podlegającego na mocy ustaw podatkowych obowiązkowi podatkowemu, jako Prezesa Zarządu tej spółki, działając w miejscowości <span class="anon-block">Ł.</span>, w ramach czynu ciągłego, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu tej samej sposobności, w okresie od 28 marca 2023 roku do 26 kwietnia 2023 roku i od 26 czerwca 2023 roku do 26 sierpnia 2023 roku uporczywie nie wpłacał na rzecz właściwego organu podatkowego - Naczelnika Urzędu Skarbowego w <span class="anon-block">L.</span> w ustawowym terminie tj. w terminie do 25 dnia miesiąca następującego po miesiącu, w którym powstał obowiązek podatkowy podatku od towarów i usług (formularz VAT-7) za miesiące: luty-marzec 2023 r. i maj, czerwiec, lipiec 2023 roku w łącznej kwocie 132.865,00 zł., tj. popełnienia wykroczenia skarbowego z <strong> <!-- --> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 57;art. 57 § 1)">art. 57 § 1 kks</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 6;art. 6 § 2)">art. 6 § 2 kks</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 9;art. 9 § 3)">art. 9 § 3 kks</a> </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione </em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> <p> <span class="anon-block">I. S.</span> uporczywie nie wpłacał na rzecz właściwego organu podatkowego w ustawowym terminie podatku od towarów i usług w okresie od 27 kwietnia 2023 roku do 25 czerwca 2023 roku.</p> </td> <td colspan="3"> <p>- lista zaległości podatkowych <span class="anon-block">I. S.</span>, k. 2, 11, 41, 90.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- -->1.2. OCena DOWOdów</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- -->2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="8"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uznania dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block">I. S.</span> </strong> </p> </td> <td colspan="4"> <p>- wyjaśnienia oskarżonego <span class="anon-block">I. S.</span>;</p> <p>- zeznania świadka <span class="anon-block">J. S.</span>;</p> <p>- zeznania świadka <span class="anon-block">M. G.</span>;</p> <p>- zeznania świadka <span class="anon-block">A. H. (2)</span>;</p> <p>- obwieszczenie postanowienia o uchyleniu skutków obwieszczenia o ustaleniu dnia układowego z 23.05.2024 r. sygn. akt <span class="anon-block">(...)</span>;</p> <p>- zarządzenie z 10.09.2024 r.;</p> <p>- obwieszczenie postanowienia o odmowie zatwierdzenia układu z dnia 10.04.2024 r. sygn. akt <span class="anon-block">(...)</span>;</p> <p>- obwieszczenie zarządzenia o wpisaniu do repertorium wniosku restrukturyzacyjnego z dnia 14.09.2022 r. sygn. akt <span class="anon-block">(...)</span>;</p> <p>- obwieszczenie o ustaleniu dnia układowego z 28.07.2022 r. sygn. akt <span class="anon-block"> (...)</span> <span class="anon-block">G.</span>-nu/<span class="anon-block"> (...)</span>;</p> <p>- zarządzenie z 9.08.2024 r. o przyjęciu zażalenia na postanowienie Sądu Rejonowego dla m. st. Warszawy w <span class="anon-block">W.</span> z 10.04.2024 r.;</p> <p>- lista zaległości podatkowych <span class="anon-block">I. S.</span>;</p> <p>- odpis informacji odpowiadającej odpisowi pełnemu z Rejestru Przedsiębiorców z Krajowego Rejestru Sądowego z 16.10.2024 r.;</p> <p>- wykaz osób sprawujących funkcję w <span class="anon-block"> (...) Sp. z o. o.</span>;</p> <p>- zbiór danych;</p> <p>- Informacja z Krajowego Rejestru Karnego dot. oskarżonego;</p> <p>- umowa sprzedaży udziałów;</p> <p>- pismo Komornika Sądowego <span class="anon-block">A. W.</span> z dnia 4.06.2025 r.;</p> <p>- pismo Naczelnika Urzędu Skarbowego w <span class="anon-block">L.</span> z dnia 26 czerwca 2025 roku;</p> <p>- zawiadomienie nadzorcy;</p> <p>- obwieszczenie o otwarciu postępowania o zatwierdzeniu układu;</p> <p>- wniosek o zatwierdzenie układu;</p> <p>- sprawozdania Nadzorcy z przebiegu postępowania restrukturyzacyjnego <span class="anon-block"> (...) Sp. z o. o.</span> ;</p> <p>- postanowienie z 2 czerwca 2021 roku o sygn. XVIII GRz 75/20 o odmówieniu zatwierdzenia układu;</p> <p>- postanowienie SO z 25 sierpnia 2021 roku o sygn. XXIII Gz 952/21;</p> <p>- wniosek o uzasadnienie;</p> <p>- ogłoszenia;</p> <p>- postanowienie SO z 9 grudnia 2021 roku o sygn. XXIII Gz 952/21;</p> <p>- postanowienie SO z 20 grudnia 2021 roku o sygn. XXIII Gz 952/21;</p> <p>- postanowienie z 30 sierpnia 2021 roku o sygn. XVIII GRz 75/20;</p> <p>- wniosek o uzasadnienie;</p> <p>- zarządzenie wykonawcze;</p> <p>- plan restrukturyzacji;</p> <p>- polecenie egzekucyjne z 25.11.2021 roku;</p> <p>- zawiadomienie o zajęciu wierzytelności;</p> <p>- zawiadomienia o zajęciu rachunku bankowego i zakazie wypłat;</p> <p>- tytuł wykonawczy;</p> <p>- pismo z 11 września 2023 roku – wysłuchanie wierzyciela;</p> <p>- zarządzenie z 4.10.2023 roku;</p> <p>- karta rozliczeniowa <span class="anon-block"> (...)</span>;</p> <p>- odpis informacji odpowiadającej odpisowi pełnemu z Rejestru Przedsiębiorców z Krajowego Rejestru Sądowego z 23.08.2025 r.;</p> <p>- pismo Naczelnika Urzędu Skarbowego z 17.07.2025 r.</p> </td> <td colspan="8"> <p>Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonego, ponieważ są zgodne z dowodami z dokumentów i niesprzeczne z zeznaniami świadków. Przyjęta jednak przez niego linia obrony nie pozwoliła uznać braku winy w zarzuconym mu aktem oskarżenia czynie. Oskarżony nie przyznał się do zarzuconego czynu, ponieważ uważa, że skoro to <span class="anon-block"> spółka (...)</span> pozostaje zobowiązana, a jest niewypłacalna gdyż ma zablokowany rachunek przez urząd skarbowy, to on nie jest zobowiązany do spłaty tego zobowiązania jako <span class="anon-block">I. S.</span>, ale wyłącznie ww. spółka. Rzecz jednak w tym, że sąd tej optyki postrzegania sprawy nie przyjął za uzasadnioną, a to przez wzgląd na to, że oskarżony w okresie z zarzutu pełnił funkcję jej prezesa i z tego tytułu jest odpowiedzialny za zachowanie opisane w zarzucie i musi ponieść tego konsekwencję.</p> <p>W ocenie Sądu wiarygodne są zeznania świadków <span class="anon-block">A. H. (1)</span>, <span class="anon-block">M. G.</span>, <span class="anon-block">J. S.</span>, ponieważ dotyczą głównie okoliczności bezspornych, tj. sytuacji finansowej <span class="anon-block"> spółki (...)</span>-system, wynikających z dokumentów zgromadzonych w sprawie. Zeznania świadków są spójne, niesprzeczne z wyjaśnieniami oskarżonego i korelują z treścią dokumentów, które przedłożył oskarżony (lub jego obrońca) i uzyskanymi z urzędu.</p> <p>Sąd uczynił podstawą ustaleń faktycznych dowody z dokumentów przedłożonych przez strony i uzyskanych z urzędu. Autentyczność tych dokumentów nie została podważona. Ich pochodzenie, forma i treść nie były kwestionowane, brak podstaw by odmówić im waloru wiarygodności.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- -->2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów<br/>(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2</em> </p> </td> <td colspan="5"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="8"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="5"> </td> <td colspan="8"> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- -->1.3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="7"> </td> <td colspan="5"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p></p> </td> <td colspan="6"> <p>3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem</p> </td> <td colspan="5"> <p>1.</p> </td> <td colspan="4"> <p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block">I. S.</span> </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- -->Przyjęcie w kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu - <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 57;art. 57 § 1)">art. 57 § 1 k.k.s.</a> </strong> </p> <p>Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 57;art. 57 § 1)">art. 57 § 1 k.k.s.</a> podatnik, który uporczywie nie wpłaca w terminie podatku, podlega karze grzywny za wykroczenie skarbowe.</p> <p>Na tle powyższej normy, w judykaturze zostało wyrażone słuszne stanowisko, że na zaistnienie znamienia uporczywego niewpłacania podatku w terminie, będącego warunkiem odpowiedzialności za wykroczenie skarbowe z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 57;art. 57 § 1)">art. 57 § 1 k.k.s.</a>, może wskazywać zarówno cykliczność zachowań podatnika, polegająca na umyślnym niestosowaniu się do wymogu terminowego płacenia podatku, jak i jednorazowe, ale długotrwałe zaniechanie przez niego uregulowania podatku płaconego jednorazowo, mające miejsce już po terminie płatności tego podatku, a więc gdy ma on uregulować go już jako zaległość podatkową, jeżeli zachowanie to wskazuje, że zamiarem podatnika w momencie upływu terminu płatności podatku było uporczywe jego niewpłacanie, a więc odsunięcie uregulowania tego podatku na dłuższy okres – tak m.in. Zgoliński Igor (red.), <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 ()">Kodeks karny skarbowy</a>. Komentarz, wyd. II. Opublikowano: WKP 2021.</p> <p>Uporczywość przejawia się więc w wielokrotnym naruszaniu obowiązku terminowej wpłaty podatku, pomimo możliwości dokonania wpłaty, albo taki stan rzeczy utrzymujący się długo, niekoniecznie powtarzający się. Podobne stanowisko wyraził również Sąd Najwyższy, który w wydanym postanowieniu z dnia 28 listopada 2013 r., sygn. akt I KZP 11/13, wskazał, iż: „<em> <!-- -->na zaistnienie znamienia uporczywego niewpłacania podatku w terminie, będącego warunkiem odpowiedzialności za wykroczenie skarbowe z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 57;art. 57 § 1)">art. 57 § 1 kks</a> może wskazywać zarówno cykliczność zachowań podatnika, polegająca na umyślnym niestosowaniu się do wymogu terminowego płacenia podatku, jak i jednorazowe, ale długotrwałe zaniechanie przez niego uregulowania podatku płaconego jednorazowo, mające miejsce już po terminie płatności tego podatku, a więc gdy ma on uregulować go już jako zaległość podatkową, jeżeli zachowanie to wskazuje, że zamiarem podatnika w momencie upływu terminu płatności podatku było uporczywe jego niewpłacanie, a więc odsunięcie uregulowania tego podatku na dłuższy okres.</em>" Zatem zarówno powtarzające się, jak i długotrwałe, jednorazowe opóźnienie w uregulowaniu podatku może być potraktowane jako uporczywe niewpłacanie podatku w ustawowym terminie na gruncie omawianej normy.</p> <p>Niewątpliwie istotnym, w kontekście wypełnienia znamion w/w przepisu, jest również ustalenie przyczyn niezapłacenia podatku i określenie, czy penalizacją objęci są również podatnicy, którzy nie zapłacili podatku z uwagi na fakt braku środków pieniężnych na ten cel, w związku np. z zaistnieniem okoliczności od niech niezależnych. Na gruncie przepisów prawa podatkowego, przyjęte jest, że podatnik nie może przenosić na wierzyciela podatkowego i w istocie również na pozostałych, rzetelnych podatników, własnych niepowodzeń gospodarczych. (…) Jednakże wedle stanowiska Sądu Najwyższego nie chodzi tu wyłącznie o obiektywną możliwość zapłaty podatku, gdyż m.in. trzeba uwzględnić, że prawo podatkowe, w myśl art. 48 ordynacji podatkowej przewiduje możliwość odraczania płatności i rozkładania na raty należności podatkowych, w tym i zaległości podatkowych, jeśli za tym przemawia ważny interes podatnika. Tym samym podatnik, nie mogąc uregulować w terminie podatku, ma prawne instrumenty dla zmiany terminu jego płatności (zob. postanowienie Sądu Najwyższego z 27.03.2003 r., I KZP 2/03, Prok. i Pr.-wkł. 2003/9, poz. 13).</p> <p>Niewątpliwie zapobiegawcze działanie podatnika pod kątem skutków niezapłacenia podatku i wykorzystanie przez niego możliwości gwarantowanych przez prawo podatkowe ma istotny wpływ na ocenę znamienia uporczywości.</p> <p> <strong> <!-- -->Analiza stanu faktycznego sprawy daje podstawy do przyjęcia, że oskarżony swoim zachowaniem wypełnił wszystkie ustawowe znamiona zarzuconego mu wykroczenia skarbowego.</strong> </p> <p> <span class="anon-block">I. S.</span>, będąc osobą faktycznie zajmującą się sprawami gospodarczymi, w tym finansowymi, <span class="anon-block"> (...) Sp. z o.o.</span> z siedzibą w <span class="anon-block">Ł.</span> KRS <span class="anon-block"> (...)</span>, nr NIP <span class="anon-block">(...)</span> – podatnika podlegającego na mocy ustaw podatkowych obowiązkowi podatkowemu, jako Prezesa Zarządu tej spółki, był obowiązany do uiszczenia podatku od towarów i usług za miesiące: luty, marzec maj czerwiec i lipiec 2023 roku odpowiednio – do dnia 27 marca 2023 roku (za luty), do dnia 25 kwietnia 2023 roku (za marzec), do dnia 26 czerwca 2023 roku (za maj), do dnia 25 lipca 2023 roku (za czerwiec) i do dnia 25 sierpnia 2023 roku (za lipiec) na rzecz właściwego organu podatkowego - Naczelnika Urzędu Skarbowego w <span class="anon-block">L.</span> w ustawowym terminie tj. w terminie do 25 dnia miesiąca następującego po miesiącu, w którym powstał obowiązek podatkowy. Powyższego obowiązku nie zrealizował w terminie oraz do dnia wydania w tej sprawie wyroku. Kwota niewpłaconego na czas podatku w okresie od 28 marca 2023 roku do 26 kwietnia 2023 roku i od 26 czerwca 2023 roku do 26 sierpnia 2023 roku wynosi łącznie 132.865,00 zł. Postępując w ten sposób oskarżony nie uczynił zadość swojemu podatkowemu obowiązkowi wynikającemu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20040540535" title="Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług - Dz. U. z 2004 r. Nr 54, poz. 535 (art. 103;art. 103 ust. 1)">art. 103 ust 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 roku o podatku od towarów i usług</a> (Dz.U.2025.775 t.j.), zgodnie z którym podatnicy oraz podmioty wymienione w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20040540535" title="Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług - Dz. U. z 2004 r. Nr 54, poz. 535 (art. 108)">art. 108</a> są obowiązani, bez wezwania naczelnika urzędu skarbowego, do obliczania i wpłacania podatku za okresy miesięczne w terminie do 25. dnia miesiąca następującego po miesiącu, w którym powstał obowiązek podatkowy, na rachunek urzędu skarbowego, z zastrzeżeniem ust. 1a-4 oraz <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20040540535" title="Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług - Dz. U. z 2004 r. Nr 54, poz. 535 (art. 33;art. 33 b)">art. 33 i art. 33b</a>.</p> <p>Powyższe zaniechania działania, do którego ww. był zobowiązany jest zawinione i nosi cechy uporczywości, o której mowa w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 57;art. 57 § 1)">art. 57 § 1 k.k.</a> </p> <p>Trzeba bowiem zauważyć, że <span class="anon-block">I. S.</span> nie składał do organu podatkowego wniosków o odroczenie terminu spłat zobowiązań podatkowych objętych zarzutem, o rozłożenie ich na raty ani o ich umorzenie, mając przy tym zupełną świadomość, że jako prezes spółki odpowiada za prowadzenie jej spraw, w tym spraw podatkowych. Do dnia wydania w sprawie orzeczenia kończącego to postępowania, tj. 12 września 2025 roku oskarżony nie podjął nawet próby spłacenia ww. należności. Jego zaniechanie w wyznaczeniu osoby odpowiedzialnej za prowadzenie spraw spółki w okresie zwolnienia lekarskiego świadczą o tym, że dość nonszalancko podchodził do sprawowanej funkcji w spółce, co zasługuje na dezaprobatę Sądu. Bacząc na to, iż oskarżony osiąga stały dochód z emerytury, przez kilkadziesiąt lat prowadził dochodową działalność gospodarczą, posiada wielomilionowy majątek w postaci nieruchomości, sprzedał udziały w spółkach synowi oraz ma rozeznanie w prowadzeniu działalności gospodarczej (prowadził taką przeszło 40 lat) trudno jest przyjąć, że o swojej powinności mógł nie wiedzieć. Obiektywnie oceniając sytuacją życiową oskarżonego skład orzekający w tym postępowaniu doszedł do wniosku, że oskarżony, mimo problemów finansowych spółki, którą zarządzał dłuższy czas, miał możliwość wykonania zobowiązania (np. ratalnie), ale zaniechał tego ze złej woli, celowo, uznając, że skoro spółka ma problemy finansowe, a jej środki są zablokowane, to on nie jest zobowiązany swoimi środkami do regulowania wymagalnych zobowiązań spółki. Jego zaniechanie jest zatem zawinione. Sąd dostrzega przy tym, że oskarżony próbował ratować swoją firmę postępowaniem restrukturyzacyjnym, które toczyło się w okresie objętym zarzutem, ale zdaniem Sądu nie zwalniało go ono w żadnym z zakresie z dochowania staranności w prowadzeniu spraw spółki. Powyższa konkluzja jest uprawniona nie tylko przez wzgląd na interes fiskalny państwa, rzetelność prowadzenia działalności gospodarczej, ale także biorąc pod uwagę treść <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20000941037" title="Ustawa z dnia 15 września 2000 r. - Kodeks spółek handlowych - Dz. U. z 2000 r. Nr 94, poz. 1037 (art. 299;art. 299 § 1)">art. 299 § 1 kodeksu spółek handlowych</a>, zgodnie z którym Jeżeli egzekucja przeciwko spółce okaże się bezskuteczna, członkowie zarządu odpowiadają solidarnie za jej zobowiązania. Tym samym brak dostępu do rachunku spółki spowodowany trwającymi postępowaniami egzekucyjnymi (zajęcie całego majątku spółki w ich następstwie), nie usprawiedliwia zupełnej bierności oskarżonego w dążeniu do regulowania zobowiązań publiczno-<span class="anon-block"> (...) spółki (...)</span>, powstałych w dacie kiedy to on sprawował funkcję Prezesa Zarządu tejże. Mając na uwadze, że oskarżony nie próbował nawet dokonać jakiejkolwiek wpłaty na poczet zaległości objętych zarzutem przez prawie 3 lata nie sposób przyjąć, iż jego zachowanie nie jest uporczywym, dlatego Sad uznał, iż znamiona wykroczenia z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 57;art. 57 § 1)">art. 57 § 1 k.k.s.</a> zostały wypełnione działaniem (a w zasadzie jego brakiem) oskarżonego, polegającym na niewpłaceniu w terminie zakreślonym ustawą podatku od towarów i usług (formularz VAT-7) za miesiące: luty-marzec 2023 r. i maj, czerwiec, lipiec 2023 roku w łącznej kwocie 132.865,00 zł.</p> <p>Przez wzgląd na fakt, iż zobowiązanie podatkowe nie powstało w miesiącu kwiecień 2023 nastąpiła zmiana w opisie czynu poprzez eliminację okresu 27.04.2023 r. do 25.06.2023 r., gdyż w tym czasie <span class="anon-block">I. S.</span> nie pozostawał w obowiązku regulowania należności podatkowej na rzecz wskazanego w zarzucie podmiotu.</p> <p> <strong> <!-- -->Przyjęcie w kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu - <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 6;art. 6 § 2)">art. 6 § 2 k.k.s.</a> </strong> </p> <p>Dwa lub więcej zachowań, podjętych w krótkich odstępach czasu w wykonaniu tego samego zamiaru lub z wykorzystaniem takiej samej sposobności, uważa się za jeden czyn zabroniony; w zakresie czynów zabronionych polegających na uszczupleniu lub narażeniu na uszczuplenie należności publicznoprawnej za krótki odstęp czasu uważa się okres do 6 miesięcy. Bacząc na treść ww. normy oraz okoliczności tej sprawy w ocenie Sądu zasadnym było przyjąć, iż oskarżony działał w warunkach czynu ciągłego, dlatego przyjęto w podstawie prawnej czynu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 6;art. 6 § 2)">art. 6 § 2 k.k.s.</a> </p> <p> <strong> <!-- -->Przyjęcie w kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu - <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 9;art. 9 § 3)">art. 9 § 3 k.k.s.</a> </strong> </p> <p> <span class="underline"> <!-- -->Za przestępstwa skarbowe lub wykroczenia skarbowe odpowiada, jak sprawca,</span> także ten, kto na podstawie <span class="underline"> <!-- -->przepisu prawa,</span> decyzji właściwego organu, umowy lub faktycznego wykonywania<span class="underline"> <!-- --> zajmuje się sprawami gospodarczymi</span>, w szczególności finansowymi, osoby fizycznej, osoby prawnej albo jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej.</p> <p>Z informacji pozyskanych z Krajowego rejestru Sądowego dot. <span class="anon-block"> (...) Sp. z o. o.</span> wynika niespornie, iż w okresie objętym zarzutem funkcję Prezesa Zarządu ww. spółki sprawował wyłącznie oskarżony <span class="anon-block">I. S.</span>, stąd też na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20000941037" title="Ustawa z dnia 15 września 2000 r. - Kodeks spółek handlowych - Dz. U. z 2000 r. Nr 94, poz. 1037 (art. 201;art. 201 § 1)">art. 201 § 1 kodeksu spółek handlowych</a> – zgodnie z którym zarząd prowadzi sprawy spółki i reprezentuje spółkę – to on zajmował się sprawami spółki. Okoliczność powierzenia tych zadań innemu podmiotowi nie została wykazana.</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="6"> <p>3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem</p> </td> <td colspan="5"> </td> <td colspan="4"> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="6"> <p>3.3. Warunkowe umorzenie postępowania</p> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="6"> <p>3.4. Umorzenie postępowania</p> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="6"> <p>3.5.  Uniewinnienie</p> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p>4.  <strong> <!-- -->KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia <br/>z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Punkt z wyroku odnoszący się <br/>do przypisanego czynu</em> </p> </td> <td colspan="7"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p> <span class="anon-block">I. S.</span> </p> </td> <td colspan="2"> <p>1.</p> </td> <td colspan="3"> <p>1.</p> </td> <td colspan="7"> <p>Oskarżony został uznany za winnego popełnienia wykroczenia z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 57;art. 57 § 1)">art. 57 § 1 k.k.s.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 6;art. 6 § 2)">art. 6 § 2 k.k.s.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 9;art. 9 § 3)">art. 9 § 3 k.k.s.</a>, za które ustawodawca przewiduję karę grzywny za wykroczenie skarbowe.</p> <p>Mając na uwadze dyrektywy wymiaru kary określone w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 12;art. 12 § 2)">art. 12 § 2 k.k.s.</a> oceniono , że kara grzywny w łącznej wysokości 16.000 zł, będzie karą sprawiedliwą, nieprzekraczającą stopnia winy, uwzględniając także stopień społecznej szkodliwości czynu i mogącą osiągnąć cele zapobiegawcze i wychowawcze jakie kara ma osiągnąć.</p> <p>Należy wskazać, że oskarżony jest osobą dorosłą, brak jest danych wskazujących na to by istniały jakiekolwiek okoliczności limitujące jego winę. W ocenie Sądu stopień winy oskarżonego był umiarkowany. Oskarżony jest osobą dojrzałą, doświadczoną w prowadzeniu działalności gospodarczej, nie działał w sytuacji atypowej, obiektywnie miał możliwość dać posłuch prawu. Uporczywy, długotrwały brak wpłat podatku świadczy o zamiarze bezpośrednim jego działania. Społeczną szkodliwość zachowań oskarżonego należy ocenić na wyższą niż znikomą, godził on bowiem w dobro publiczne w postaci budżetu Skarbu Państwa.</p> <p>Okoliczności łagodzącej Sąd w tej sprawie nie znalazł, zaś jako okoliczność obciążającą uznał fakt uprzedniej karalności oskarżonego i długotrwałość zaniechania oskarżonego.</p> <p>Wymierzona kara będzie stanowiła dla oskarżonego i społeczeństwa jasną informację wychowawczą, gdyż przestrzeże przed dopuszczaniem się podobnych czynów w przyszłości, a tym samym ww. kara ma szansę osiągnąć swój cel wychowawczy w zakresie interwencji indywidualnej oraz generalnej.</p> <p>W ocenie Sądu karą adekwatną do wagi popełnionego czynu, stopnia społecznej szkodliwości oraz stopnia winy, jest wymierzona kara grzywny.</p> <p>Minimalna nałożona kara grzywny za popełnienie wykroczenia przypisanego oskarżonemu zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 48;art. 48 § 1)">art. 48 § 1 k.k.s.</a> nie mogła być niższa od jednej dziesiątej do dwudziestokrotnej wysokości minimalnego wynagrodzenia, które w dacie popełnienia przypisanego mu czynu wynosiło: 3490 zł brutto (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 2;art. 2 § 2)">art. 2 § 2 k.k.s.</a>), a zatem Sąd mógł wymierzyć kare grzywny w wysokości od 349 zł do 69800 zł.</p> <p>Zdaniem Sadu wymierzona kara grzywna w wysokości 16.000 zł jest odpowiadania w perspektywie wskazań z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 12;art. 12 § 2)">art. 12 § 2 k.k.s.</a>, zwłaszcza bacząc na fakt, że suma nieterminowo uiszczonych podatków wynosiła łącznie aż 132.865,00 zł.</p> <p>W ocenie Sądu wymierzona kara będzie dla oskarżonego dolegliwa w stopniu odpowiadającym wadze popełnionego przez oskarżonego czynu a jednocześnie dotkliwie uzmysłowi mu nieopłacalność dalszego zaniechania wykonania swoich powinności publicznoprawnych.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p>5.  <strong> <!-- -->1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia <br/>z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu</em> </p> </td> <td colspan="7"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> </td> <td colspan="2"> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="7"> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- -->1.6. inne zagadnienia</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <em> <!-- -->W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, <br/>a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p>7.  <strong> <!-- -->KOszty procesu </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="13"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>2.</p> </td> <td colspan="13"> <p>Zasadą w procesie karnym jest ponoszenie jego kosztów przez oskarżonego w razie skazania. Oskarżony osiąga stały dochód, aktualnie nie ma nikogo na utrzymaniu, niemniej jednak posiada liczne zobowiązania publiczno-prywatne, w tym wobec pracowników (o czym Sąd ma wiedzę z urzędu) oraz na stałe przyjmuje leki, na które musi wydatkować określoną kwotę pienieżną, dlatego skład orzekający w tym postępowaniu uznał, że poniesienie przez niego kosztów sądowych będzie dla niego uciążliwe w stopniu znacznym, dodatkowo ograniczając spłatę zobowiązań już wymagalnych, stąd też na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 624;art. 624 § 1)">art. 624 § 1 k.p.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 113;art. 113 § 1)">art. 113 § 1 k.k.s.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 17;art. 17 ust. 1)">art. 17 ust. 1</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19730270152" title="Ustawa z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych - Dz. U. z 1973 r. Nr 27, poz. 152 (art. 21;art. 21 pkt. 1)">art. 21 pkt 1 ustawy z 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych</a>, zwolnił oskarżonego <strong> <!-- --> <span class="anon-block">I. S.</span> </strong> w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych, przejmując je na rachunek Skarbu Państwa.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- -->1.18. POdpis</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> </td> </tr> </table> <div> <h2>ZARZĄDZENIE</h2> <p>1. <span class="anon-block">(...)</span> </p> <p>2. <span class="anon-block">(...)</span> </p> <p>3. <span class="anon-block">(...)</span> </p> <p> <span class="anon-block">(...)</span> </p> </div>