II K 803/20

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II K 803/20</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> 15 grudnia 2020 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze Wydział II Karny w składzie:</p> <p> <strong> <!-- -->Przewodnicząca: Sędzia Anna Skibińska</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Protokolant: Katarzyna Jagiełło</strong> </p> <p> <em> <!-- -->po rozpoznaniu 15 października 2020 r., 3 grudnia 2020 r.</em> </p> <p>s p r a w y : <strong> <!-- --> <span class="anon-block">P. S.</span> </strong> </p> <p>syna <span class="anon-block">J.</span> i <span class="anon-block">K.</span> zd. <span class="anon-block">R.</span> </p> <p> <span class="anon-block">ur. (...)</span> w <span class="anon-block">J.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->oskarżonego o to, że:</strong> </p> <p>w okresie od 20 lutego 2018 r. do 3 grudnia 2019 roku w <span class="anon-block">J.</span>, woj. <span class="anon-block"> (...)</span>, ukrywał samochód osobowy marki <span class="anon-block">O. (...)</span> o <span class="anon-block">nr rej. (...)</span>, rok produkcji 2011, zajęty przez Naczelnika Urzędu Skarbowego w Jeleniej Górze w dniu 18 kwietnia 2017 roku, w toku prowadzonego postępowania egzekucyjnego na podstawie tytułów wykonawczych o nr <span class="anon-block">(...)</span>, <span class="anon-block">(...)</span> oraz <span class="anon-block">(...)</span>, obejmujących zaległości w podatku dochodowym od osób fizycznych za lata 2014 r., 2015 r. oraz 2016 r. a przez to udaremnił zaspokojenia swojego wierzyciela tj. Skarb Państwa reprezentowany przez Naczelnika Urzędu Skarbowego w Jeleniej Górze;</p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 300;art. 300 § 2)">art. 300 § 2 k.k.</a> </strong> </p> <p>I.  <strong> <!-- -->uznaje oskarżonego <span class="anon-block">P. S.</span> za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, opisanego w części wstępnej wyroku, stanowiącego występek z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 300;art. 300 § 2)">art. 300 § 2 k.k.</a> i za to na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 300;art. 300 § 2)">art. 300 § 2 k.k.</a> wymierza mu karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności, </strong> </p> <p>II.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 69;art. 69 § 1;art. 69 § 2)">art. 69 § 1 i 2 k.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 70;art. 70 § 1)">art. 70 § 1 k.k.</a> wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby wynoszący rok,</p> <p>III.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 72;art. 72 § 1;art. 72 § 1 pkt. 4)">art. 72 § 1 pkt 4 k.k.</a> zobowiązuje oskarżonego <strong> <!-- --> <span class="anon-block">P. S.</span> </strong>do wykonywania pracy zarobkowej,</p> <p>IV.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 624;art. 624 § 1)">art. 624 § 1 k.p.k.</a> zwalnia oskarżonego od kosztów sądowych w całości.</p> <table> <colgroup> <col width="30"/> <col width="33"/> <col width="44"/> <col width="11"/> <col width="11"/> <col width="33"/> <col width="65"/> <col width="11"/> <col width="13"/> <col width="18"/> <col width="138"/> <col width="5"/> <col width="125"/> <col width="6"/> <col width="5"/> <col width="72"/> <col width="99"/> </colgroup> <tr> <td colspan="17"> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> </div> </td> </tr> <tr> <td colspan="11"> <p>Formularz UK 1</p> </td> <td colspan="4"> <p>Sygnatura akt</p> </td> <td colspan="2"> <p> <strong> <!-- -->II K 803/20 </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> <p> <em> <!-- -->Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 343;art. 343 a;art. 387)">art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.</a> albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3 – 8 formularza.</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> <p>1.  <strong> <!-- --> <span class="underline"> <!-- -->USTALENIE FAKTÓW </span> </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> <p> <strong> <!-- -->Fakty uznane za udowodnione</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano).</em> </p> </td> <td colspan="5"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione.</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1</p> </td> <td colspan="4"> <p> <span class="anon-block">P. S.</span> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 300;art. 300 § 2)">art. 300 § 2 kk</a> </p> </td> <td colspan="5"> <p>Prowadzenie wobec <span class="anon-block">P. S.</span> postępowania egzekucyjnego na podstawie tytułów wykonawczych o numerach <span class="anon-block">(...)</span>, <span class="anon-block">(...)</span> oraz <span class="anon-block">(...)</span>, obejmujących zaległości w podatku dochodowym od osób fizycznych za lata 2014 – 2016</p> <p>Zajęcie przez Naczelnika Urzędu Skarbowego w Jeleniej Górze w dniu 18 kwietnia 2017 roku samochodu osobowego marki <span class="anon-block">O. (...)</span> o <span class="anon-block">nr rej. (...)</span>, rok produkcji 2011</p> <p>Ukrywanie w okresie od 20 lutego 2018 do 3 grudnia 2019 samochodu osobowego marki <span class="anon-block">O. (...)</span> o <span class="anon-block">numerze rejestracyjnym (...)</span> </p> </td> <td colspan="2"> <p>Wyjaśnienia oskarżonego , Zeznania świadka <span class="anon-block">A. K.</span>, zeznania świadka <span class="anon-block">J. S.</span>, zeznania świadka <span class="anon-block">M. G.</span>, wezwanie do wydania, protokół zajęcia, potwierdzenie odbioru, tytuły wykonawcze , dokumentacja dotycząca samochodu, dokumentacja podatkowa, opinia biegłego,</p> </td> <td> <p>6,8,9, 16-17, 24-28, 38-45, 48, 63-75, 111-118, 131-132, 146-152, 249</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> <p>2.  <strong> <!-- --> <span class="underline"> <!-- -->OCena DOWOdów </span> </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> <p>2.1.  <strong> <!-- -->Dowody będące podstawą ustalenia faktów </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> <p> <em> <!-- -->L.p. faktu z pkt 1.1</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="10"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uznania dowodu.</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> <p>     </p> </td> <td colspan="2"> <p>zeznania świadków</p> </td> <td colspan="10"> <p>Brak podstaw do kwestionowania zeznań świadków, zeznania świadków korespondują z dokumentacją zawartą w aktach sprawy</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> </td> <td colspan="2"> <p>Wyjaśnienia oskarżonego w zakresie stawianego mu zarzutu</p> </td> <td colspan="10"> <p>Brak podstaw do ich kwestionowania, korespondują z pozostałymi dowodami</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> </td> <td colspan="2"> <p>Dokumenty zawarte w aktach sprawy</p> </td> <td colspan="10"> <p>Treść dokumentów zawartych w aktach sprawy nie budzi w ocenie Sądu wątpliwości, gdyż zostały one sporządzone w prawidłowy sposób, przez osoby posiadające ku temu stosowne uprawnienia, a ich treść nie była w toku postępowania kwestionowana.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> <p>2.2.  <strong> <!-- -->Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów<br/>(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz <br/>niemające znaczenia dla ustalenia faktów) </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> <p> <em> <!-- -->L.p. faktu z pkt 1.1 albo 1.2</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="10"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu.</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> <p>     </p> </td> <td colspan="2"> <p>Wyjaśnienia oskarżonego w zakresie nieprawidłowości prowadzenia postępowania przygotowawczego po wydaniu postanowienia o umorzeniu postępowania przygotowawczego</p> </td> <td colspan="10"> <p>Nieistotne dla rozpoznania sprawy; stosownie do treści <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 55;art. 55 § 1)">art. 55 § 1 k.p.k.</a> możliwość wniesienia subsydiarnego aktu oskarżenia przysługuje w razie <span class="underline"> <!-- -->powtórnego</span> wydania postanowienia o odmowie lub umorzeniu postępowania</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> <p>3.  <strong> <!-- --> <span class="underline"> <!-- -->PODSTAWA PRAWNA WYROKU </span> </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="10"> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p> <strong> <!-- -->X</strong> </p> </td> <td colspan="9"> <p>3.1.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem</p> </td> <td colspan="3"> <p>I</p> </td> <td colspan="4"> <p> <span class="anon-block">P. S.</span> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej.</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> <p>Sprawstwo oskarżonego nie budzi wątpliwości. Materiał dowodowy jednoznacznie dowodzi, że oskarżony dopuścił się zarzucanego mu czynu.. Działał umyślnie w zamiarze bezpośrednim albowiem chcąc udaremnić zaspokojenie wierzyciela przez ukrycie składnika majątku zamiar swój realizował i zrealizował. Czynem tym wyczerpał znamiona z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 300;art. 300 § 2)">art. 300 § 2 k.k.</a> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> <p>4.  <strong> <!-- --> <span class="underline"> <!-- -->KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie </span> </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="5"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu</em> </p> </td> <td colspan="5"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności.</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <span class="anon-block">P. S.</span> </p> </td> <td colspan="5"> <p>I</p> </td> <td colspan="4"> <p>I</p> </td> <td colspan="5"> <p>Dokonując wymiaru kary Sąd kierował się dyrektywami wskazanymi w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 53)">art. 53 k.k.</a> Sąd nie dopatrzył się okoliczności łagodzących i obciążających. Uprzedniej niekaralności Sąd nie przyjął za okoliczność łagodzącą, albowiem stan taki winien stanowić normę w życiu każdego człowieka. Biorąc jednak pod uwagę , że oskarżony nie był uprzednio karany Sąd uznał, że zasadnym jest orzeczenie wobec oskarżonego kary zbliżonej do dolnej granicy zagrożenia,. Z uwagi na rozmiar wyrządzonej szkody Sąd uznał za zasadne wymierzenie oskarżonemu kary 3 miesięcy pozbawienia wolności.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="5"> <p>II</p> </td> <td colspan="4"> <p>II</p> </td> <td colspan="5"> <p>Sąd postawił oskarżonemu pozytywną prognozy kryminologiczną, albowiem w ocenie Sądu właściwości i warunki osobiste oskarżonego uzasadniają przekonanie, że nie powróci on do przestępstwa i będzie przestrzegać porządku prawnego. Sąd uznał, że wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności nie jest konieczne dla wdrożenia oskarżonego do przestrzegania porządku prawnego. Orzeczenie wobec oskarżonego okresu próby wyklucza, w ocenie Sądu, poczucie bezkarności u oskarżonego, albowiem wymusza na nim konieczność przestrzegania porządku prawnego, a w razie popełnienia przestępstwa skutkuje lub może skutkować, w zależności od jego rodzaju i orzeczonej kary, wykonaniem orzeczonej kary. Z uwagi na uprzednią niekaralność Sąd uznał za wystarczające orzeczenie rocznego okresu próby.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="5"> <p>III</p> </td> <td colspan="4"> <p>III</p> </td> <td colspan="5"> <p>Wobec treści <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 72;art. 72 § 1)">art. 72 § 1 k.k.</a> Sąd był zobligowany do orzeczenia wobec oskarżonego środka probacyjnego. Z uwagi na charakter czynu i ciążące na oskarżonym zobowiązania Sąd uznał za zasadne zobowiązanie oskarżonego do wykonywania pracy zarobkowej.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> <p> <strong> <!-- --> <span class="underline"> <!-- -->6. innE zagadnienia</span> </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> <p> <em> <!-- -->W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, <br/>a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę.</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> <p>Oskarżony jest zdolny do zawinienia. Osiągnął on odpowiedni wiek i stopień rozwoju intelektualnego, a więc miał możliwość rozpoznania bezprawności popełnionego czynu. Nie był niepoczytalny, jak również nie pozostawał w usprawiedliwionym błędzie co do bezprawności czynu lub okoliczności ją wyłączającej. Działał w normalnej sytuacji motywacyjnej, nie pozostawał w stanie wyższej konieczności, nie działał w warunkach obrony koniecznej.</p> <p>Sąd nie orzekł wobec oskarżonego obowiązku probacyjnego w postaci obowiązku wykonania ciążącego zobowiązania, albowiem w ocenie Sądu orzeczenie takie byłoby zbyt daleko idące i wykraczało poza zakres rozpoznania w niniejszej sprawie. Czyn zarzucany oskarżonemu polega na utrudnianiu egzekucji poprzez ukrycie określonego składnika majątkowego, nie zaś na uchylaniu się od wykonania zobowiązania w jakikolwiek sposób.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> <p>7.  <strong> <!-- --> <span class="underline"> <!-- -->KOszty procesu </span> </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="13"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności.</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p>IV</p> </td> <td colspan="13"> <p> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 624;art. 624 § 1)">Art. 624 § 1 k.p.k.</a> stanowi, że Sąd może zwolnić oskarżonego lub oskarżyciela posiłkowego w całości lub w części od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych, jeżeli istnieją podstawy do uznania, że uiszczenie ich byłoby dla nich zbyt uciążliwe ze względu na sytuację rodzinną, majątkową i wysokość dochodów, jak również wtedy, gdy przemawiają za tym względy słuszności. Z uwagi na możliwości zarobkowe oskarżonego, utrzymywanie dwojga dzieci i ciążące zobowiązania Sąd uznał za zasadne zwolnienie go od kosztów sądowych w całości.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> <p>5.  <strong> <!-- --> <span class="underline"> <!-- -->Podpis </span> </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> <p>Z:</p> <p>1.  odnotować w rep.,</p> <p>2.  odpis wyroku wraz z pisemnym uzasadnieniem doręczyć oskarżonemu z pouczeniem o sposobie i terminie wniesienia apelacji,</p> <p>3.  kal. 14 dni.</p> <p>12.01.2021</p> </td> </tr> </table> </div>