VI K 279/20

Суди загальної юрисдикції2020-12-21

Номер справи

VI K 279/20

Дата рішення

2020-12-21

Тип

SENTENCE

Судді

Izabela Hantz-Nowak (PRESIDING_JUDGE)

Текст рішення

<div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5>  Dnia 21 grudnia 2020 r. Sąd Rejonowy Poznań Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu Wydział VI Karny w składzie: Przewodniczący sędzia Izabela Hantz – Nowak Protokolant: prak. sąd. Adrianna Rybka przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej Poznań Wilda -- po rozpoznaniu dnia 14.12.20r. sprawy  B. S. s. Z. i G. zd. S. , ur. (...) w Z. oskarżonego o to, że: 1. W dniu 3 sierpnia 2019r. w P. zabrał w celu przywłaszczenia perfumy marki H. B., C. K. i Y. L. o łącznej wartości 949,95 zł na szkodę R. sp z oo tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 1)">art. 278 § 1 kk</a> 2. W okresie od 13 października do 19 października 2019r. w P. działając w krótkich odstępach czasu dokonał zaboru w celu przywłaszczenia kremu L. o wartości 31,99 zł, perfum (...) o wartości 399,99 zł oraz perfum H. B. (...) o wartości 199,99 zł na szkodę R. sp z oo tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 1)">art. 278 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12;art. 12 § 2)">art. 12 § 2 kk</a> I. Oskarżonego B. S. uznaje za winnego popełnienia w sposób opisany wyżej w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278 § 1 pkt. 1;art. 278 § 1 pkt. 2)">pkt 1 i 2</a> przestępstw z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 1)">art. 278 § 1 kk</a> oraz z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 1)">art. 278 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12;art. 12 § 2)">art. 12 § 2 kk</a> i za to na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 1)">art. 278 § 1 kk</a> przy zastosowaniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 37 b)">art. 37b kk</a> wymierza oskarżonemu karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę 1 (jednego) roku ograniczenia wolności, polegającej na wykonywaniu nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydzieści) godzin miesięcznie. II. Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 46;art. 46 § 1)">art. 46 § 1 kk</a> orzeka obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę kwoty 1381,93 (tysiąc trzysta osiemdziesiąt jeden 93/100) zł na rzecz R. sp z oo. III. Na podstawie § 17 ust. 1 pkt 1 i § 2 ust. 3 Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. 2016 poz. 1714 ze zm.) zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. M. Ł. kwotę 600 (sześćset) zł oraz podatek VAT, tytułem obrony udzielonej oskarżonemu z urzędu. IV. Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 627)">art. 627 kpk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19730270152" title="Ustawa z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych - Dz. U. z 1973 r. Nr 27, poz. 152 (art. 1;art. 2;art. 2 ust. 1;art. 2 ust. 1 pkt. 1;art. 2 ust. 1 pkt. 3)">art. 1, art. 2 ust. 1 pkt 1 i 3</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19730270152" title="Ustawa z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych - Dz. U. z 1973 r. Nr 27, poz. 152 (ust. 2)">ust 2 ustawy z dnia 23.06.1973r. o opłatach w sprawach karnych</a> (Dz. U. z 1983r. Nr 49, poz. 223 ze zm.) zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty postępowania w kwocie 60 zł i opłatę w kwocie 240 zł. /-/ sędzia I. Hantz – Nowak <table> <colgroup> <col width="32"/> <col width="30"/> <col width="35"/> <col width="118"/> <col width="11"/> <col width="42"/> <col width="15"/> <col width="123"/> <col width="5"/> <col width="11"/> <col width="2"/> <col width="8"/> <col width="114"/> <col width="71"/> <col width="99"/> </colgroup> <tr> <td colspan="15"> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> </div> </td> </tr> <tr> <td colspan="8"> Formularz UK 1 </td> <td colspan="5"> Sygnatura akt </td> <td colspan="2"> VI K 279/20 </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 343;art. 343 a;art. 387)">art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.</a> albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> 1.USTALENIE FAKTÓW </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> 0.1.Fakty uznane za udowodnione </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> Lp. </td> <td colspan="2"> Oskarżony </td> <td colspan="11"> Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> 1.1.1. </td> <td colspan="2"> B. S. </td> <td colspan="11"> W dniu 3 sierpnia 2019 roku w P. w P. zabrał w celu przywłaszczenia perfumy marki H. B., C. K. i Y. L. o łącznej wartości 949,95 zł na szkodę (...) sp. z o.o. tj. czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 1)">art. 278 § 1 k.k.</a> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione </td> <td colspan="2"> Dowód </td> <td> Numer karty </td> </tr> <tr> <td rowspan="9" colspan="12"> W dniu 3 sierpnia 2019 roku w P. w P. zabrał w celu przywłaszczenia perfumy marki H. B., C. K. i Y. L. o łącznej wartości 949,95 zł na szkodę (...) sp. z o.o. </td> <td colspan="2"> notatka urzędowa </td> <td> k. 1 </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> protokół przyjęcia ustnego zawiadomienia </td> <td> k. 2-3 </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> notatka w związku z ujęciem osoby </td> <td> k. 5 </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> protokół przeszukania osoby </td> <td> k. 11-12 </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> protokół przeszukania mieszkania wraz ze spisem i opisem rzeczy </td> <td> k. 13-17 </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> zeznania świadka A. N. </td> <td> k. 128 w zw. z k. 18 </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> wyjaśnienia oskarżonego </td> <td> k. 127 w zw. z k. 24 </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> nagranie z monitoringu wraz z protokołem oględzin </td> <td> k. 8, 35-42 </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> zeznania świadka K. M. </td> <td> k. 127 w zw. z k. 2 </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> B. S. został zatrzymany w dniu 19 października 2019 roku o godz. 16. 10. Zwolniono go 2 października 2010 roku o godz. 16.11. </td> <td colspan="2"> protokół zatrzymania osoby </td> <td> k. 9 </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> U B. S. nie rozpoznano choroby psychicznej ani niedorozwoju umysłowego. Rozpoznano u niego cechy organicznego uszkodzenia ośrodkowego układu nerwowego, organiczne zaburzenia procesów poznawczych i nastroju łagodnego stopnia, cechy zaburzonej osobowości oraz epilepsję. Stwierdzone u B. S. zaburzenia tempore criminis nie znosiły i nie ograniczały w stopniu znacznym jego zdolności do rozumienia znaczenia czynu i pokierowania swoim postępowaniem. </td> <td colspan="2"> opinia sądowa psychiatryczno-psychologiczna </td> <td> k. 68-72 </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> B. S. był uprzednio wielokrotnie karany za przestępstwa przeciwko mieniu. </td> <td colspan="2"> karta karna </td> <td> k. 123-124 </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> 1.1.2. </td> <td colspan="2"> B. S. </td> <td colspan="11"> W okresie od 13 października do 19 października 2019 roku w P. działając w krótkich odstępach czasu dokonał zaboru w celu przywłaszczenia kremu L. o wartości 31, 99 zł, perfum (...) o wartości 399, 99 zł oraz perfum H. B. (...) o wartości 199, 99 zł na szkodę (...) sp. z o.o. tj. czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 1)">art. 278 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12;art. 12 § 2)">art. 12 § 2 k.k.</a> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione </td> <td colspan="2"> Dowód </td> <td> Numer karty </td> </tr> <tr> <td rowspan="9" colspan="12"> W dniu 13 października 2019 roku w P., w sklepie R. B. S. dokonał zaboru w celu przywłaszczenia kremu L. o wartości 31, 99 zł. Następnie 14 października 2019 roku w P., w tym samym sklepie (...) dokonał zaboru w celu przywłaszczenia perfum (...) o wartości 399, 99 zł . W dniu 19 października 2019 roku w P., w tym samym sklepie B. S. dokonał zaboru w celu przywłaszczenia perfum H. B. (...) o wartości 199, 99 zł na szkodę (...) sp. z o.o. Podjęte przez niego zachowania w dniach od 13 do 19 października 2019 spowodowały szkodę w majątku spółki (...) na kwotę 631,97 zł. </td> <td colspan="2"> notatka urzędowa </td> <td> k. 1 </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> protokół przyjęcia ustnego zawiadomienia </td> <td> k. 2-3 </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> notatka w związku z ujęciem osoby </td> <td> k. 5 </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> protokół przeszukania osoby </td> <td> k. 11-12 </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> protokół przeszukania mieszkania wraz ze spisem i opisem rzeczy </td> <td> k. 13-17 </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> zeznania świadka A. N. </td> <td> k. 128 w zw. z k. 18 </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> wyjaśnienia oskarżonego </td> <td> k. 127 w zw. z k. 24 </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> nagranie z monitoringu wraz z protokołem oględzin </td> <td> k. 46, 47-56 </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> zeznania świadka K. M. </td> <td> k. 127 w zw. z k. 2 </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> B. S. został zatrzymany w dniu 19 października 2019 roku o godz. 16. 10. Zwolniono go 2 października 2010 roku o godz. 16.11. </td> <td colspan="2"> protokół zatrzymania osoby </td> <td> k. 9 </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> U B. S. nie rozpoznano choroby psychicznej ani niedorozwoju umysłowego. Rozpoznano u niego cechy organicznego uszkodzenia ośrodkowego układu nerwowego, organiczne zaburzenia procesów poznawczych i nastroju łagodnego stopnia, cechy zaburzonej osobowości oraz epilepsję. Stwierdzone u B. S. zaburzenia tempore criminis nie znosiły i nie ograniczały w stopniu znacznym jego zdolności do rozumienia znaczenia czynu i pokierowania swoim postępowaniem. </td> <td colspan="2"> opinia sądowa psychiatryczno-psychologiczna </td> <td> k. 68-72 </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> B. S. był uprzednio wielokrotnie karany za przestępstwa przeciwko mieniu. </td> <td colspan="2"> karta karna </td> <td> k. 123-124 </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> Pokrzywdzony odzyskał perfumy H. B. (...) o wartości 199, 99 zł, nadające się do dalszej sprzedaży. </td> <td colspan="2"> zeznania świadka K. M. </td> <td> k. 127 w zw. z k. 2 </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> 0.1.Fakty uznane za nieudowodnione </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> Lp. </td> <td colspan="2"> Oskarżony </td> <td colspan="11"> Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> 1.2.1. </td> <td colspan="2"> </td> <td colspan="11"> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione </td> <td colspan="2"> Dowód </td> <td> Numer karty </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> </td> <td colspan="2"> </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> 1.OCena DOWOdów </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> 0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> Lp. faktu z pkt 1.1 </td> <td colspan="2"> Dowód </td> <td colspan="10"> Zwięźle o powodach uznania dowodu </td> </tr> <tr> <td rowspan="6" colspan="3"> 1.1.1 </td> <td colspan="2"> wyjaśnienia oskarżonego </td> <td colspan="10"> Oskarżony już w toku postępowania przygotowawczego skorzystał z prawa do odmowy złożenia wyjaśnień i nie przyznał się do winy. W kontekście pozostałych dowodów, jego oświadczenie stanowiło realizację prawa do obrony. </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> zeznania świadka A. N. </td> <td colspan="10"> Na wiarę zasługiwały zeznania świadka A. N., albowiem precyzyjnie i spójnie opisał okoliczności kradzieży i jej wykrycia, a jego zeznania znajdowały odzwierciedlenie w nagraniach z monitoringu, a także w zeznaniach świadka K. M.. </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> zeznania świadka K. M. </td> <td colspan="10"> Zeznaniom K. M. nie sposób było odmówić wiarygodności, albowiem jej relacja była spójna nie tylko z zeznaniami pracownika ochrony, ale także zgodne z ujawnionym monitoringiem. </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> Protokół przyjęcia ustnego zawiadomienia, protokół przeszukania osoby, protokół przeszukania mieszkania wraz ze spisem i opisem rzeczy, notatka w związku z ujęciem osoby, notatka urzędowa </td> <td colspan="10"> Dokumenty zebrane w sprawie Sąd ocenił jako wiarygodne i w pełni przydatne dla rozstrzygnięcia. Zostały one sporządzone przez uprawnione do tego podmioty, w przepisanej formie, strony nie kwestionowały ich prawdziwości, a Sąd nie miał podstaw, by czynić to z urzędu. </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> opinia sądowa psychiatryczno-psychologiczna </td> <td colspan="10"> Opinia została sporządzona w sposób fachowy i rzetelny, przez osoby dysponujące specjalistyczną wiedzą i doświadczeniem zawodowym, a zawarte w nich wywody są jasne, pełne i nie zawierają błędów logicznych. Sąd z urzędu nie miał żadnych zastrzeżeń do treści opinii, gdyż była ona spójna wewnętrznie. </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> nagrania z monitoringu wraz z protokołami oględzin </td> <td colspan="10"> Zabezpieczone nagrania z monitoringu potwierdziło zeznania K. M. oraz A. N.. Na filmie uwieczniona została kradzież dokonana przez B. S.. </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> 1.1.2 </td> <td colspan="2"> j.w. </td> <td colspan="10"> j.w. </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> 0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 </td> <td colspan="2"> Dowód </td> <td colspan="10"> Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="2"> </td> <td colspan="10"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> 1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> </td> <td colspan="4"> Punkt rozstrzygnięcia z wyroku </td> <td colspan="5"> Oskarżony </td> </tr> <tr> <td> ☒ </td> <td colspan="5"> 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem </td> <td colspan="4"> I </td> <td colspan="5"> B. S. </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> Zachowanie się sprawcy przestępstwa stypizowanego w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 1)">art. 278 § 1 k.k.</a> polega na zaborze cudzej rzeczy ruchomej w celu przywłaszczenia. Przedmiotem wykonawczym kradzieży jest cudza rzecz ruchoma, czyli rzecz, którą sprawca nie ma prawa rozporządzać i którą to obejmuje we władanie wbrew woli jej właściciela lub innej uprawnionej osoby. Kradzież we wszystkich typach z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278)">art. 278 k.k.</a> jest przestępstwem umyślnym i kierunkowym, znamiennym celem. Treścią celu w przypadku kradzieży rzeczy, energii lub karty bankomatowej jest przywłaszczenie. Sprawca działa w celu przywłaszczenia, jeśli zamierza traktować cudzą rzecz, energię lub kartę jako własną, czyli włączyć ją do swojego majątku. Dokonując w dniu 3 sierpnia 2019 roku w P. w P. zaboru w celu przywłaszczenia perfum marki H. B., C. K. i Y. L. o łącznej wartości 949,95 zł na szkodę R. wypełnił znamiona kradzieży z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 1)">art. 278 § 1 k.k.</a>. Pogląd przeważający tak w doktrynie, jak i orzecznictwie wskazuje, że za krótki odstęp czasu uznać należy okres nieprzekraczający kilku miesięcy. Regulacja ta tworzy postać rzeczywistego zbiegu wykroczeń charakteryzującego się określonymi cechami, podobnymi w ogólnych zarysach do ciągu przestępstw. Przepis stanowi, że w razie spełnienia przesłanek w nim wskazanych sprawca będzie odpowiadał "jak za jeden czyn zabroniony wyczerpujący znamiona przestępstwa", czyli jak za przestępstwo. B. S., podejmując swoje zachowania w okresie od 13 października do 19 października 2019 roku w P. działał w krótkich odstępach i dokonał zaboru w celu przywłaszczenia przedmiotów na kwotę 631,97 zł na szkodę spółki (...) wypełnił znamiona czynu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 1)">art. 278 § 1</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12;art. 12 § 2)">art. 12 § 2 k.k.</a> Oskarżony działał umyślnie, w zamiarze bezpośrednim kierunkowym - w celu przywłaszczenia. U B. S. nie rozpoznano choroby psychicznej ani niedorozwoju umysłowego. Rozpoznano u niego cechy organicznego uszkodzenia ośrodkowego układu nerwowego, organiczne zaburzenia procesów poznawczych i nastroju łagodnego stopnia, cechy zaburzonej osobowości oraz epilepsję. Stwierdzone u B. S. zaburzenia tempore criminis nie znosiły i nie ograniczały w stopniu znacznym jego zdolności do rozumienia znaczenia czynu i pokierowania swoim postępowaniem. Stosownie do treści <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 91;art. 91 § 1)">art. 91 § 1.k.k.</a>, jeżeli sprawca popełnia w krótkich odstępach czasu, z wykorzystaniem takiej samej sposobności, dwa lub więcej przestępstw, zanim zapadł pierwszy wyrok, chociażby nieprawomocny, co do któregokolwiek z tych przestępstw, sąd orzeka jedną karę określoną w przepisie stanowiącym podstawę jej wymiaru dla każdego z tych przestępstw, w wysokości do górnej granicy ustawowego zagrożenia zwiększonego o połowę. Oskarżony działał w ramach ciągu przestępstw, albowiem w krótkich odstępach czasu (od sierpnia do października), z wykorzystaniem takiej samej sposobności popełnił dwa przestępstwa, zanim zapadł pierwszy wyrok, co do któregokolwiek z nich. </td> </tr> <tr> <td> ☐ </td> <td colspan="5"> 3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td> ☐ </td> <td colspan="5"> 3.3. Warunkowe umorzenie postępowania </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="6"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td> ☐ </td> <td colspan="5"> 3.4. Umorzenie postępowania </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="6"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td> ☐ </td> <td colspan="5"> 3.5. Uniewinnienie </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="6"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> 1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> Oskarżony </td> <td colspan="4"> Punkt rozstrzygnięcia z wyroku </td> <td colspan="4"> Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu </td> <td colspan="4"> Przytoczyć okoliczności </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> B. S. </td> <td colspan="4"> I </td> <td colspan="4"> 1 </td> <td colspan="4"> Stosownie do treści <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 53;art. 53 § 1)">art. 53 § 1 k.k.</a>, sąd wymierzył karę według swojego uznania, w granicach przewidzianych przez ustawę, bacząc, by jej dolegliwość nie przekraczała stopnia winy, uwzględniając stopień społecznej szkodliwości czynu oraz biorąc pod uwagę cele zapobiegawcze i wychowawcze, które ma osiągnąć w stosunku do skazanego, a także potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa. Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 53;art. 53 § 2)">art. 53 § 2 k.k.</a>, wymierzając karę, sąd uwzględnił w szczególności motywację i sposób zachowania się sprawcy, zwłaszcza w razie popełnienia przestępstwa na szkodę osoby nieporadnej ze względu na wiek lub stan zdrowia, popełnienie przestępstwa wspólnie z nieletnim, rodzaj i stopień naruszenia ciążących na sprawcy obowiązków, rodzaj i rozmiar ujemnych następstw przestępstwa, właściwości i warunki osobiste sprawcy, sposób życia przed popełnieniem przestępstwa i zachowanie się po jego popełnieniu, a zwłaszcza staranie o naprawienie szkody lub zadośćuczynienie w innej formie społecznemu poczuciu sprawiedliwości, a także zachowanie się pokrzywdzonego. Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 115;art. 115 § 2)">art. 115 § 2 k.k.</a> przy ocenie stopnia społecznej szkodliwości czynów sąd wziął pod uwagę rodzaj i charakter naruszonego dobra, rozmiary wyrządzonej lub grożącej szkody, sposób i okoliczności popełnienia czynu, jak również postać zamiaru, motywację sprawcy. Stopień społecznej szkodliwości czynu popełnionego przez oskarżonego należy uznać za znaczny. W zakresie oceny stopnia społecznej szkodliwości popełnionego występku podstawowe znacznie miał rodzaj chronionego dobra prawnego, które oskarżony swym zachowaniem naruszył tj. mienie, którym jest własność i inne prawa majątkowe. Oskarżony przez swoje zachowanie wykazał się kolejny raz brakiem poszanowania cudzej własności Oskarżony zarzucanego mu czynu dopuścił się z chęci łatwego zwiększenia swojego majątku, a w konsekwencji z niskich pobudek. Negatywne następstwa działań oskarżonego polegały na spowodowaniu szkody w kwocie za przestępstwo popełnione w dniu 3 sierpnia 2019 roku na kwotę 949, 99 zł, a w okresie od 13 do 19 października 2019 roku na kwotę 631,97 zł. Stopnia winy nie umniejszyły zdiagnozowane u oskarżonego choroby. Jako okoliczność obciążającą Sąd uznał uprzednią karalność oskarżonego. Stosownie do treści <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 37 b)">art. 37b k.k.</a>, w sprawie o występek zagrożony karą pozbawienia wolności, niezależnie od dolnej granicy ustawowego zagrożenia przewidzianego w ustawie za dany czyn, sąd może orzec jednocześnie karę pozbawienia wolności w wymiarze nieprzekraczającym 3 miesięcy, a jeżeli górna granica ustawowego zagrożenia wynosi przynajmniej 10 lat - 6 miesięcy, oraz karę ograniczenia wolności do lat 2. Sąd uznając B. S. za winnego popełnienia przestępstw z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 1)">art. 278 § 1 k.k.</a> oraz <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 1)">art. 278 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12;art. 12 § 2 k)">art. 12 § 2k</a>.k., przyjmując, że oskarżony działał w ramach ciągu przestępstw z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 91;art. 91 § 1)">art. 91 § 1 k.k.</a>, na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 1)">art. 278 § 1 k.k.</a> przy zastosowaniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 37 b)">art. 37b k.k.</a> wymierzył oskarżonemu karę 3 miesięcy pozbawienia wolności oraz karę 1 roku ograniczenia wolności, zobowiązując oskarżonego do wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin miesięcznie. Orzeczona kara będzie stanowiła dolegliwość adekwatną do popełnionego czynu, uświadomi oskarżonemu jego społeczną szkodliwość oraz skłoni go do przestrzegania porządku prawnego, w szczególności w zakresie związanym z przestrzeganiem cudzej własności. Jedynie bezwzględna kara pozbawienia wolności spełni cele dla niej przewidziane i wdroży oskarżonego do przestrzegania porządku prawnego w przyszłości. W ocenie Sądu wysokość wymierzonej kary jest zasadna i adekwatna do całokształtu okoliczności ujawnionych w sprawie i odpowiada wymogom prewencji ogólnej, spełniając potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa. Dotychczasowa postawa życiowa oskarżonego oraz sposób i okoliczności popełnienia czynu nie pozostawiają wątpliwości co do tego, że jest on sprawcą zdemoralizowanym i nie wyciąga wniosków z poprzednich skazań. Podkreślić należy, że oskarżony do tej pory był już wielokrotnie karany i żadna z orzeczonych kar nie spowodowała przestrzegania przez oskarżonego porządku prawnego. Oskarżony ponownie popełnił przestępstwo. </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> B. S. </td> <td colspan="4"> II </td> <td colspan="4"> 1 </td> <td colspan="4"> Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 46;art. 46 § 1)">art. 46 § 1 k.k.</a>, w razie skazania sąd może orzec, a na wniosek pokrzywdzonego lub innej osoby uprawnionej orzeka, stosując przepisy prawa cywilnego, obowiązek naprawienia, w całości albo w części, wyrządzonej przestępstwem szkody lub zadośćuczynienia za doznaną krzywdę; przepisów prawa cywilnego o możliwości zasądzenia renty nie stosuje się. Naprawienie szkody, o którym mowa w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 46;art. 46 § 1)">art. 46 § 1 k.k.</a>, to w szczególności wyrównanie straty, którą poszkodowany poniósł. Sąd karny musi uwzględnić w chwili wyrokowania rozmiary pokrytej już szkody, w szczególności wartość uprzednio odzyskanego w stanie niepogorszonym mienia. Skoro zaś w wyniku przestępnych zachowań oskarżonego pokrzywdzony poniósł szkodę w kwocie 1 581,92 zł, ale odzyskał jednak perfumy za kwotę 199,99 zł, o tę kwotę należało umniejszyć realną szkodę pokrzywdzonego. Wobec powyższego, na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 46;art. 46 § 1)">art. 46 § 1 k.k.</a> Sąd orzekł obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę kwoty 1381,93 zł (tysiąc trzysta osiemdziesiąt jeden złotych i dziewięćdziesiąt trzy grosze) na rzecz pokrzywdzonego (...) sp. z o.o. </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> 1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> Oskarżony </td> <td colspan="4"> Punkt rozstrzygnięcia z wyroku </td> <td colspan="4"> Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu </td> <td colspan="4"> Przytoczyć okoliczności </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="4"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> 1.inne zagadnienia </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> 1.KOszty procesu </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> Punkt rozstrzygnięcia z wyroku </td> <td colspan="12"> Przytoczyć okoliczności </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> III </td> <td colspan="12"> Na podstawie § 17 ust 1. pkt 1 i 2 § ust. 3 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 roku w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. 2016 poz. 1714 ze zm.) Sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adw. M. Ł., kwotę 600 zł (180 zł za postępowanie przygotowawcze i 420 zł za postępowanie sądowe) oraz podatek VAT, tytułem obrony udzielonej oskarżonemu z urzędu. </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> IV </td> <td colspan="12"> Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 627)">art. 627 k.p.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19730270152" title="Ustawa z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych - Dz. U. z 1973 r. Nr 27, poz. 152 (art. 1;art. 2;art. 2 ust. 1;art. 2 ust. 1 pkt. 1;art. 2 ust. 1 pkt. 3)">art. 1, art. 2 ust. 1 pkt 1 i 3</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19730270152" title="Ustawa z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych - Dz. U. z 1973 r. Nr 27, poz. 152 (ust. 2)">ust. 2 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych</a> (Dz. U. z 1983 r. nr 49, poz. 223 ze zm.) Sąd zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty postępowania w kwocie 60 zł (30 zł za kartę karną oraz 30 zł ryczałtu za doręczenia) i opłatę w kwocie 240 zł. </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> 1.Podpis </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> /-/ sędzia Izabela Hantz-Nowak </td> </tr> </table> </div>