Ppolska.starec← UrzadnikУвійти

IV K 65/20

Суди загальної юрисдикції2020-12-22
Номер справи
IV K 65/20
Дата рішення
2020-12-22
Тип
REASONS

Правова підстава

Текст рішення

<table> <colgroup> <col width="32"/> <col width="30"/> <col width="46"/> <col width="107"/> <col width="11"/> <col width="22"/> <col width="20"/> <col width="100"/> <col width="38"/> <col width="5"/> <col width="11"/> <col width="11"/> <col width="114"/> <col width="71"/> <col width="99"/> </colgroup> <tr> <td colspan="15"> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> </div> </td> </tr> <tr> <td colspan="9"> <p>Formularz UK 1</p> </td> <td colspan="4"> <p>Sygnatura akt</p> </td> <td colspan="2"> <p>IV K 65/20</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 343;art. 343 a;art. 387)">art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.</a> albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>1.  <strong> <!-- -->USTALENIE FAKTÓW </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>1.1.  <strong> <!-- --> Fakty uznane za udowodnione </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="11"> <p> <em> <!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.1.1.</p> </td> <td colspan="2"> <p> <span class="anon-block">K. N. (1)</span> </p> </td> <td colspan="11"> <p>z pkt. I wyroku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 156;art. 156 § 1;art. 156 § 1 pkt. 2)">art. 156§1 pkt 2 k.k.</a> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty </em> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="2" colspan="12"> <p>1.Oskarżony <span class="anon-block">K. N. (1)</span> spędzał noc z 31.12.2019r. na 01.01.2020r. ze znajomymi w swoim mieszkaniu w <span class="anon-block">R.</span> świętując tzw.sylwester. W mieszkaniu byli z nim <span class="anon-block">P. T. (1)</span> oraz <span class="anon-block">P. D. (1)</span>, <span class="anon-block">J. M.</span>. Za wyjątkiem <span class="anon-block">P. T. (1)</span> spożywali alkohol-wódkę i piwo.</p> </td> <td colspan="2"> <p>zeznanie świadka <span class="anon-block">P. T. (1)</span> </p> </td> <td> <p>k 66-67, w tomie sądowym k 795-796</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznanie świadka <span class="anon-block">P. D. (1)</span> </p> </td> <td> <p>k 35v-36, w tomie sądowym k 794-795</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="4" colspan="12"> <p>2. Podczas spotkania <span class="anon-block">P. D. (1)</span> rozmawiała od około 1 godziny przez telefon ze swoim byłym chłopakiem-pokrzywdzonym <span class="anon-block">S. S. (1)</span>, który do niej zadzwonił namawiając ją do opuszczenia towarzystwa i spotkania z nim, przy czym w sposób obraźliwy nazywał <span class="anon-block">K. N. (1)</span>. Rozmowa była przeprowadzona w trybie głośnomówiącym, słyszał ją także oskarżony <span class="anon-block">K. N. (1)</span>, który zdenerwowany sam zaczął rozmawiać z pokrzywdzonym. Podczas rozmowy naubliżali sobie wzajemnie, pokrzywdzony mówił coś o matce oskarżonego, oskarżony zaproponował, że mogą się spotkać jak pokrzywdzony „ma jakiś problem”. Oskarżony był tak zdenerwowany, że potłukł butelkę po alkoholu i wyszedł z mieszkania. Zanim wyszedł powiedział, że pokrzywdzony wyzywał jego matkę, że tego "nie odpuści", że musi "załatwić sprawę", że <span class="anon-block">S. S. (1)</span> chce się z nim spotkać. W sms-ach wymienianych dalej z pokrzywdzonym umówili się na tzw.solówkę używając słów wulgarnych jak w sms-ie na k 18, żeby "dać sobie po twarzy", mieli się spotkać w <span class="anon-block">S.</span> "pod czołgiem" tj. na <span class="anon-block">ul.(...)</span> w rejonie pomnika czołgu. Oskarżony znał się z pokrzywdzonym od około 7-8 lat. <span class="anon-block">K. N. (1)</span> wiedział, że pokrzywdzony jest wyższy i potężniejszy od niego.</p> </td> <td colspan="2"> <p>zeznanie <span class="anon-block">P. D. (1)</span> </p> </td> <td> <p>k 35v-36, w tomie sądowym k 794-795</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznanie <span class="anon-block">P. T. (1)</span> </p> </td> <td> <p>k 66-67, w tomie sądowym k 795-796</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznanie <span class="anon-block">S. S.</span> </p> </td> <td> <p>k 184-185, w tomie sądowym k 790-791</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zdjęcia sms-ów z telefonu pokrzywdzonego i protokół oględzin telefonu</p> </td> <td> <p>k 18-19, 20-24</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="5" colspan="12"> <p>3. W tym czasie pokrzywdzony <span class="anon-block">S. S. (1)</span> wraz z bratem <span class="anon-block">P. S.</span> oraz kolegami <span class="anon-block">K. K. (1)</span> i <span class="anon-block">M. C. (1)</span> opuścili swoją imprezę i udawali się w wyznaczone na "solówkę" miejsce. Doszli tam pierwsi czekając na <span class="anon-block">K. N. (1)</span>, <span class="anon-block">K. K. (1)</span> odszedł parę metrów od kolegów, aby porozmawiać przez telefon. <span class="anon-block">S. S. (1)</span> nakazał im się nie wtrącać, dzwonił i wysyłał sms-y do <span class="anon-block">K. N. (1)</span>, wcześniej na imprezie sylwestrowej spożywał alkohol.</p> </td> <td colspan="2"> <p>zeznanie <span class="anon-block">S. S.</span> </p> </td> <td> <p>k 184-185, w tomie sądowym k 790-791</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznanie <span class="anon-block">K. K. (1)</span> </p> </td> <td> <p>k 8v-9, w tomie sadowym k 811-812</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznanie <span class="anon-block">P. S.</span> </p> </td> <td> <p>k 11-12, w tomie sądowym k 793-793v</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznanie <span class="anon-block">M. C. (2)</span> </p> </td> <td> <p>k 39-40, k 45-46, w tomie sądowym</p> <p>k 810-811v</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zapis monitoringu miejskiego na płycie CD –k 58 oraz protokół oględzin zapisu oraz protokół oględzin tel pokrzywdzonego z sms-ami</p> </td> <td> <p>płyta na k 58, protokół k 72-73, odtworzenie na rozprawie k 812</p> <p>oraz</p> <p>k 20-24,</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="2" colspan="12"> <p>4. W tym czasie kolega oskarżonego <span class="anon-block">K. P.</span> <span class="anon-block">T.</span> wraz z pozostałym towarzystwem postanowili odszukać oskarżonego, opuścili mieszkanie, udając się do <span class="anon-block">S.</span>. <span class="anon-block">P. T. (1)</span> dzwonił do <span class="anon-block">K. N. (1)</span>, który powiedział gdzie się udaje oraz, że „nie odpuści”. (telefony o godzinie 3:15, 3:20). Następnie do <span class="anon-block">P. T. (1)</span> zadzwonił brat przyrodni <span class="anon-block">K. N. (1)</span>- oskarżony <span class="anon-block">G. M. (1)</span>, któremu <span class="anon-block">P. T. (1)</span> opowiedział co się wydarzyło i gdzie jest <span class="anon-block">K. N. (1)</span>. W następnej rozmowie telefonicznej <span class="anon-block">G. M. (1)</span> (o godzinie 3:40) poinformował, że jest z bratem na <span class="anon-block">ul.(...)</span> w <span class="anon-block">S.</span> pod blokiem. Po odwiezieniu do domu <span class="anon-block">P. D. (1)</span> i <span class="anon-block">J. M.</span>, <span class="anon-block">P. T. (1)</span> podjechał do oskarżonych i oddał <span class="anon-block">K. N. (1)</span> klucze do mieszkania, dowiedział się wówczas, że czekają na <span class="anon-block">S. S. (1)</span>, że mu „nie odpuści”. Wraz z oskarżonymi stało tam jeszcze 2 innych mężczyzn, których <span class="anon-block">P. T. (1)</span> nie znał, pojawiła się także na chwilę siostra oskarżonych <span class="anon-block">D.</span>, która rozmawiała z <span class="anon-block">K. N. (1)</span>. Następnie <span class="anon-block">P. T. (1)</span> udał się do domu, przez chwilę szedł z <span class="anon-block">G. M. (1)</span> w kierunku dworca PKP. W domu <span class="anon-block">P. T. (1)</span> był o godzinie 4:10. <span class="anon-block">G. M. (1)</span> ubrany był w ciemne ubranie i miał niebieską czapkę.</p> </td> <td colspan="2"> <p>zeznanie <span class="anon-block">P. T. (1)</span> </p> </td> <td> <p>k 66-67, w tomie sądowym k 795-796</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznanie <span class="anon-block">P. D. (2)</span> </p> </td> <td> <p>k 35v-36, w tomie sądowym k 794-795</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="6" colspan="12"> <p>5. Kiedy <span class="anon-block">S. S. (1)</span> poinformował <span class="anon-block">K. N. (1)</span>, że jest już w umówionym miejscu, oskarżeni ponownie się spotkali i udali pod czołg. Kiedy dochodzili do umówionego miejsca, <span class="anon-block">S. S. (1)</span> zauważywszy ich, zdjął kurtkę i skierował się w ich stronę idąc wzdłuż <span class="anon-block">ulicy (...)</span>. Wówczas oskarżony <span class="anon-block">K. N. (1)</span> zaczął biec w jego stronę, <span class="anon-block">G. M. (1)</span> został z tyłu. Doszło do zwarcia, <span class="anon-block">S. S. (1)</span> kopnął dwukrotnie <span class="anon-block">K. N. (1)</span> w tułów, tak że ten przewrócił się na trawę na plecy, momentalnie jednak przesunął się po ziemi próbując uderzyć nogami <span class="anon-block">S. S. (1)</span>, pokrzywdzony jednakże nie pozwolił mu wstać, upadł na kolanach obok niego i uderzał go ręką, pięścią w okolice głowy, następnie usiadł okrakiem na niego zadając mu dalej ciosy w okolice głowy i tułowia, które leżący blokował rękami. <span class="anon-block">K. N. (1)</span> wymachiwał rękami, próbując także dosięgnąć <span class="anon-block">S. S. (1)</span>, udawało mu się po ziemi na plecach przesuwać do tyłu.</p> <p> <span class="anon-block">G. M. (1)</span> oraz brat i koledzy <span class="anon-block">S. S. (1)</span> w bliskiej odległości obserwowali zdarzenie, nie interweniując. <span class="anon-block">K. K. (1)</span> stał najdalej od bijących się. <span class="anon-block">M. C. (1)</span> powiedział na samym początku do <span class="anon-block">G. M. (1)</span>, aby się nie wtrącał, żeby załatwili to między sobą.</p> <p>W pewnym momencie <span class="anon-block">K. N. (1)</span> zamachnął się silnie prawą ręką (zapis monitoringu na płycie CD plik <span class="anon-block"> (...)</span>-01-2020 godzina 05:03:46). Następnie przesuwał się do tyłu po ziemi, za nim okrakiem siedzący nad nim pokrzywdzony. W trakcie tego przesuwania się <span class="anon-block">G. M. (1)</span> podniósł coś z trawy (zapis monitoringu na płycie CD plik <span class="anon-block"> (...)</span>-01-2020 godzina 05:03:50) z miejsca, gdzie wcześniej znajdowali się bijący się. Po czym <span class="anon-block">G. M. (1)</span> powiedział "to już koniec". Wówczas <span class="anon-block">S. S. (1)</span> wstał, z ziemi podniósł się też <span class="anon-block">K. N. (1)</span> (godzina 05:04:00), i razem z <span class="anon-block">G. M. (1)</span> oddalili się niespiesznym krokiem wzdłuż ogrodzenia parku na <span class="anon-block">ul.(...)</span> (zapis monitoringu na płycie CD plik <span class="anon-block"> (...)</span>-01-2020 godzina 05:04:53).</p> </td> <td colspan="2"> <p>zeznanie <span class="anon-block">S. S.</span> </p> </td> <td> <p>k 184-185, w tomie sądowym k 790-791</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznanie <span class="anon-block">K. K. (1)</span> </p> </td> <td> <p>k 8v-9, w tomie sadowym k 811-812</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznanie <span class="anon-block">P. S.</span> </p> </td> <td> <p>k 11-12, w tomie sądowym k 793-793v</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznanie <span class="anon-block">M. C. (2)</span> </p> </td> <td> <p>k 39-40, k 45-46, k 71, w tomie sądowym k 810-811v</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zapis monitoringu miejskiego na płycie CD oraz protokół oględzin zapisu</p> </td> <td> <p>płyta na k 58, protokół k 72-73, odtworzenie na rozprawie k 812</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>protokół oględzin ubrań pokrzywdzonego oraz zdjęcia</p> </td> <td> <p>k 6-7, 202-205</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="3" colspan="12"> <p>6. Kiedy obydwaj oskarżeni oddalali się, pokrzywdzony <span class="anon-block">S. S. (1)</span> nagle upadł na trawę, zaraz podniósł się, koledzy i brat stali blisko niego, potem znowu upadł. Wówczas <span class="anon-block">P. S.</span> zobaczył krew na jego spodniach. <span class="anon-block">M. C. (1)</span> zaczął tamował krew, zadzwoniono po policję, karetkę oraz po matkę pokrzywdzonego. Pierwsza pomoc udzielana była następnie przez policję.</p> </td> <td colspan="2"> <p>zeznanie <span class="anon-block">K. K. (1)</span> </p> </td> <td> <p>k 8v-9, w tomie sadowym k 811-812</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznanie <span class="anon-block">P. S.</span> </p> </td> <td> <p>k 11-12, w tomie sądowym k 793-793v</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznanie <span class="anon-block">M. C. (2)</span> </p> </td> <td> <p>k 39-40, k 45-46, w tomie sądowym k 810-811v</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="4" colspan="12"> <p>7. Karetka pogotowia zawiozła tracącego przytomność pokrzywdzonego do szpitala w <span class="anon-block">S.</span>, skąd został przewieziony karetką do <span class="anon-block">Ł.</span>.</p> <p> <span class="anon-block">S. S. (1)</span> doznał powierzchniowej rany kłutej przedramienia prawego powierzchni grzbietowej (może być raną obronną, długości do 4 cm)oraz rany kłutej uda w części przyśrodkowej drążącej w stronę boczną w połowie długości. <br/>Obrażenie ciała w postaci urazu tętnicy udowej uda prawego doprowadziło do wstrząsu krwotocznego, co stanowi ciężki uszczerbek na zdrowiu <span class="anon-block">S. S. (1)</span> w postaci choroby realnie zagrażającej życiu.</p> <p>Rany kłute powstały od narzędzia ostrokończystego w postaci noża, noża do papieru, bagnetu, scyzoryka (także szkła jeśli chodzi o ranę przedramienia).</p> <p>W szpitalu MSWiA w <span class="anon-block">Ł.</span> przeszedł operację. Z uwagi na niedokrwienie całej kończyny, zatrzymanie pracy nerek, doszło do martwicy nogi, lekarze amputowali nogę pokrzywdzonego za kolano. Pokrzywdzony obecnie korzysta z protezy oraz kul. Ma orzeczoną II grupę inwalidzką.</p> </td> <td colspan="2"> <p>zeznanie <span class="anon-block">S. S.</span> </p> </td> <td> <p>k 184-185, w tomie sądowym k 790-791</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznanie <span class="anon-block">M. S.</span> </p> </td> <td> <p>k 25-26, w tomie sądowym k 791-792v</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>opinie sądowo-lekarskie</p> </td> <td> <p>k 52, 138, ustna z rozprawy k 866-868</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>dokumentacja lekarska</p> </td> <td> <p>k 189, <span class="anon-block"> (...)</span>, <span class="anon-block"> (...)</span>, <span class="anon-block"> (...)</span>, w tomie sądowym k 787</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="2" colspan="12"> <p>8.Oględziny miejsca zdarzenia nie doprowadziły do odnalezienia narzędzia, którym został ugodzony <span class="anon-block">S. S. (1)</span>.</p> </td> <td colspan="2"> <p>dokumentacja fotograficzna oględzin miejsca zdarzenia na płycie</p> </td> <td> <p>k 660</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>protokół oględzin miejsca zdarzenia</p> </td> <td> <p>k 3-4</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="4" colspan="12"> <p>9. Po oddaleniu się z miejsca zdarzenia oskarżony <span class="anon-block">K. N. (1)</span> zadzwonił do <span class="anon-block">P. T. (1)</span> z telefonu <span class="anon-block">G. M. (1)</span> prosząc, aby zobaczył czy w okolicy dworca jest karetka pogotowia, jednocześnie informując, że go przez jakiś czas nie będzie, żeby się z nim nie kontaktować. Oskarżeni <span class="anon-block">K. N. (1)</span> i <span class="anon-block">G. M. (1)</span> w dniu 2 stycznia 2020r. spotkali się z kolegą <span class="anon-block">K. K. (2)</span> <span class="anon-block">K.</span>, udali się do jego miejsca zamieszkania (<span class="anon-block">L.</span>, woj,<span class="anon-block"> (...)</span>), gdzie przebywali do momentu zatrzymania tj.04.01.2020r.</p> </td> <td colspan="2"> <p>zeznanie <span class="anon-block">P. T. (1)</span> </p> </td> <td> <p>k 66-67, w tomie sądowym k 795-796</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznanie <span class="anon-block">K. K. (4)</span> </p> </td> <td> <p>k 76-77 ujawnione na k 812v</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznanie <span class="anon-block">K. K. (5)</span> </p> </td> <td> <p>k 79-80 ujawnione na k 812v</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>wyjaśnienia <span class="anon-block">G. M.</span> </p> </td> <td> <p>k 104,</p> <p>w tomie sądowym k 790</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> </td> <td colspan="2"> <p>protokoły zatrzymania</p> </td> <td> <p>k 90, 91</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="4" colspan="12"> <p>10. Oskarżony <span class="anon-block">K. N. (1)</span> nigdy nie zainteresował się stanem zdrowia pokrzywdzonego. Oskarżony jest poczytalny tempore criminis. Oskarżony był karany za czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 1)">art.278 par. 1 k.k.</a> wyrokiem SR w Skierniewicach z dnia 03.07.2019r. na karę 7 miesięcy ograniczenia wolności, którą rozpoczął odbywać, prace wykonywał systematycznie. Oskarżony ma obecnie 20 lat, wychowywany był przez rodzinę zastępczą, od 18 roku życia mieszka sam i sam się utrzymuje pracując.</p> </td> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">M. S.</span> </p> </td> <td> <p>k 791v tom sąd.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>wywiad środowiskowy</p> </td> <td> <p>k 132-133</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>dane o karalności</p> </td> <td> <p>k 673-674</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>opinia sądowo-psychiatryczno-psychologiczna</p> </td> <td> <p>k 162-167</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>1.2.  <strong> <!-- --> Fakty uznane za nieudowodnione </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="11"> <p> <em> <!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.2.1.</p> </td> <td colspan="2"> <p> <span class="anon-block">G. M. (1)</span> </p> </td> <td colspan="11"> <p>zarzucony w wyroku <strong> <!-- -->z art.239§1k.k.</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione </em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p>1. nie zostało udowodnione, że w dniu 1 stycznia 2020 roku w <span class="anon-block">S.</span>, woj.<span class="anon-block"> (...)</span>, oskarżony <span class="anon-block">G. M. (1)</span> pomagając sprawcy przestępstwa uniknąć odpowiedzialności karnej, zacierał ślady przestępstwa w ten sposób, że zabrał i ukrył zakrwawiony nóż z miejsca zdarzenia przed przyjazdem służb ratowniczych, czym utrudniał prowadzenie postępowania karnego przeciwko <span class="anon-block">K. N. (1)</span>.</p> </td> <td colspan="2"> <p>zapis monitoringu z msc zdarzenia na płycie CD</p> </td> <td> <p>płyta na k 58, protokół k 72-73, odtworzenie na rozprawie k 812</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>2.  <strong> <!-- -->OCena DOWOdów </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>2.1.  <strong> <!-- --> Dowody będące podstawą ustalenia faktów </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="10"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uznania dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>1.1.9</p> </td> <td colspan="2"> <p>wyjaśnienia oskarżonego <span class="anon-block">G. M. (1)</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>wyjaśnienia oskarżonego nie przyznającego się do winy, w zakresie, w którym podał, że wraz z bratem udali się do jego kolegi w dniu 02.01.2020r. ,, gdzie kilka dni przebywali jest zgodna z zeznaniami świadka <span class="anon-block">K. K. (4)</span> i w tym zakresie wyjaśnienia stanowiły podstawę ustalenia faktu</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="2" colspan="3"> <p>1.1.3</p> <p>1.1.5</p> <p>1.1.6</p> </td> <td colspan="2"> <p>zeznanie <span class="anon-block">P. S.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>brat pokrzywdzonego zeznając w śledztwie niewiele szczegółów pamiętał, dopiero przed sądem spontanicznie i szczerze podał okoliczności zdarzenia, zbieżnie z pozostałymi świadkami, jedynie w zakresie niewiedzy świadka dlaczego udali się w miejsce zdarzenia nad ranem w noc sylwestrową świadek nie mówi prawdy, co wynika z wiarygodnych zeznań pokrzywdzonego, podobnie nie był w stanie ocenić ówczesny stan trzeźwości pokrzywdzonego, twierdząc, iż nie wie czy był pijany; świadek potwierdził swoje zeznania ze śledztwa, w sposób logiczny wytłumaczył zaistniałe różnice</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznanie <span class="anon-block">M. C. (2)</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>wiarygodne za wyjątkiem pierwszych składanych na policji, kiedy świadek sam przyznał, iż był wówczas „pijany", nie był wówczas badany stan jego trzeźwości, jednakże w dalszych zeznaniach, zwłaszcza tych składanych przed sądem, świadek podał szczerze i spontanicznie okoliczności zdarzenia, które zapamiętał, a które korelują z zeznaniami pokrzywdzonego i jego kolegów, wielu szczegółów nie pamiętał zasłaniając się stanem nietrzeźwości, zwłaszcza w zakresie faktu, iż koledzy i brat pokrzywdzonego nie wiedzieli dlaczego <span class="anon-block">S. S. (1)</span> ma spotkać się z oskarżonym pod czołgiem, co jest sprzeczne z wiarygodnymi zeznaniami pokrzywdzonego</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>1.1.3</p> <p>1.1.5</p> <p>1.1.6</p> </td> <td colspan="2"> <p>zeznanie <span class="anon-block">K. K. (1)</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>wiarygodne za wyjątkiem pierwszych składanych na policji, kiedy świadek sam przyznał, iż jest "trochę pijany", nie był wówczas badany stan jego trzeźwości, jednakże w dalszych zeznaniach, zwłaszcza tych składanych przed sądem, świadek podał szczerze i spontanicznie okoliczności zdarzenia, które pamiętał, a które korelują z zeznaniami pokrzywdzonego i jego kolegów, a także z zapisem monitoringu w zakresie przyczyn spotkania pokrzywdzonego z oskarżonymi, przebiegu zdarzenia do momentu przyjazdu policji i karetki pogotowia</p> <p>----------------------------------------------------------------------------</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>1.1.2</p> <p>1.1.5</p> <p>1.1.6</p> </td> <td colspan="2"> <p>zeznanie <span class="anon-block">S. S.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>zeznania pokrzywdzonego wiarygodne w zakresie szczegółów zdarzenia, przyczyn spotkania się z oskarżonym, następnie pobytu w szpitalu i dalszego leczenia, świadek dopiero na rozprawie podał więcej szczegółów, zeznawał spontanicznie i szczerze, przyznał, że podczas zdarzenia znajdował się pod wpływem alkoholu, co także ograniczało jego zdolności postrzegania rzeczywistości, kategorycznie jednak wskazał, że wszedł w konflikt z <span class="anon-block">K. N.</span>, że umówił się z nim na tzw.solówkę, że koledzy jego i brat o wszystkim wiedzieli od niego, żadna ze stron nie kwestionowała wiarygodności pokrzywdzonego w tym zakresie, <span class="anon-block">S. S.</span>, podobnie, jak i jego koledzy oraz brat nie widzieli podczas zdarzenia noża czy innego tego typu narzędzia, pokrzywdzony nie zapamiętał momentu ugodzenia tym narzędziem</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>1.1.7</p> </td> <td colspan="2"> <p>zeznanie <span class="anon-block">M. S.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>zeznanie matki pokrzywdzonego wiarygodne w zakresie szczegółów zdarzenia od momentu znalezienia się matki na msc zdarzenia - korelujące z zeznaniami kolegów pokrzywdzonego i jego brata, świadek wiarygodnie i szczegółowo opisuje przebieg leczenia, rehabilitacji syna, w co była zaangażowana, pomagała synowi, w tym zakresie zeznania zbieżne z zeznaniami pokrzywdzonego</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>1.1.1</p> <p>1.1.2</p> <p>1.1.4</p> <p>1.1.9</p> </td> <td colspan="2"> <p>zeznanie <span class="anon-block">P. T. (1)</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>wiarygodne z uwagi na spójność, szczegółowość i zbieżność z zeznaniami pozostałych świadków, świadek spontanicznie podaje okoliczności imprezy, faktu rozmów telefonicznych <span class="anon-block">K. N. (1)</span> z pokrzywdzonym, kontaktu z oskarżonym <span class="anon-block">K. N. (1)</span> po zdarzeniu, również przed sądem podaje wiele szczegółów, jedynie w zakresie faktu, iż on nie słyszał rozmów tel. <span class="anon-block">P. D. (1)</span> i <span class="anon-block">K. N. (1)</span> z pokrzywdzonym świadek mija się z prawdą, gdyż <span class="anon-block">P. D. (1)</span> zeznała ostatecznie i spontanicznie, iż rozmowy telefoniczne prowadzone były w trybie głośnomówiącym</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>1.1.1.</p> <p>1.1.2</p> <p>1.1.4</p> </td> <td colspan="2"> <p>zeznanie <span class="anon-block">P. D. (1)</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>Zeznania świadka, która na rozprawie zmieniała zeznania znalazły odzwierciedlenie w stanie faktycznym, gdyż świadek ostatecznie wyjawiła szczegóły spotkania sylwestrowego, szczerze podała, iż jej telefon miał włączony tryb głośnomówiący, tak więc obecni na imprezie słyszeli o czym rozmawia ona, a także <span class="anon-block">K. N. (1)</span> z pokrzywdzonym, także wszyscy obecni musieli wiedzieć dlaczego oskarżony opuszcza zdenerwowany imprezę, wszelkie zaprzeczenia świadków w tym zakresie nie odpowiadają rzeczywistości.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>1.1.9</p> </td> <td colspan="2"> <p>zeznanie <span class="anon-block">K. K. (5)</span> i <span class="anon-block">K. K. (4)</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>zeznania świadka stanowią podstawę ustalenia faktu, iż oskarżeni przebywali w domu <span class="anon-block">K. K. (4)</span> od 02.01.2020r., przyjechali w tym dniu wieczorem wraz z <span class="anon-block">K. K. (5)</span>, w tym zakresie nie ma podstaw do odmowy mocy dowodowej tym zeznaniom</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="2" colspan="3"> <p>1.1.7</p> <p>1.1.10</p> </td> <td colspan="2"> <p>opinia sądowo-lekarska w zakresie rodzaju obrażeń ciała doznanych przez pokrzywdzonego, ich kwalifikacji prawnej i mechanizmu powstania</p> </td> <td colspan="10"> <p>ustalenia biegłego pisemne potwierdzone zostały i uzupełnione pisemną opinią uzupełniającą i ustną opinią wydaną na rozprawie. Opinia (pisemne i ustna) przedstawia obrażenia ciała pokrzywdzonego oraz mechanizm, czas ich powstania, a także rodzaj i kwalifikację prawną. Opinia jest pełna, oparta na danych, sporządzona zgodnie ze wskazaniami wiedzy. Opinia jest logiczna, spójna, nie zawiera sprzeczności, wnioski opinii są jednoznaczne. Żadna ze stron nie podważała w trakcie procesu opinii.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>opinia sądowo-psychiatryczna dot.oskarżonego</p> </td> <td colspan="10"> <p>opinia jest pełna, oparta na danych, sporządzona zgodnie ze wskazaniami wiedzy. Opinia jest logiczna, spójna, nie zawiera sprzeczności, wnioski opinii są jednoznaczne. Żadna ze stron nie podważała w trakcie procesu opinii.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>1.1.3</p> <p>1.1.5</p> <p>1.1.8</p> </td> <td colspan="2"> <p>zapis z monitoringu miejskiego wraz z protokołem odtworzenia, protokoły oględzin, dokumentacja fotograficzna na płycie z msc zdarzenia</p> </td> <td colspan="10"> <p>dowody dokumentujące przebieg zdarzenia, doznanie obrażeń ciała przez pokrzywdzonego, nie odnalezienie narzędzia, którym zadano rany kłute- sporządzone przez powołane do tego podmioty w ramach ich działalności, prawdziwość nie budzi wątpliwości, nie kwestionowane przez żadną ze stron, protokół oględzin zapisu monitoringu miejskiego sporządzony w czasie śledztwa nie jest zbyt dokładny, zwłaszcza w zakresie zamachu wyprowadzonego ręką oskarżonego <span class="anon-block">K. N.</span> w stronę pokrzywdzonego, ciosu widocznego na zapisie o godzinie 05:03:46.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>1.1.2</p> <p>1.1.3</p> </td> <td colspan="2"> <p>zdjęcia sms-ów w telefonie pokrzywdzonego, zapisu połączeń</p> </td> <td colspan="10"> <p>ustalają fakt umawiania się pokrzywdzonego z oskarżonym na tzw.solówkę, prawdziwość nie budzi wątpliwości, nie kwestionowane przez żadną ze stron</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>1.1.7</p> </td> <td colspan="2"> <p>dokumentacja lekarska pokrzywdzonego</p> </td> <td colspan="10"> <p>podstawa ustaleń obrażeń ciała, przebiegu leczenia -nie kwestionowane przez żadną ze stron</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>1.1.9</p> <p>1.1.10</p> </td> <td colspan="2"> <p>wywiad środowiskowy, dane o karalności dot <span class="anon-block">K. N.</span>, protokoły zatrzymania</p> </td> <td colspan="10"> <p>sporządzone przez powołane do tego podmioty w ramach ich działalności, prawdziwość nie budzi wątpliwości,</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>2.2.  <strong> <!-- -->Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów<br/>(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="10"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>1.1.4</p> <p>1.1.5</p> <p>1.1.6</p> </td> <td colspan="2"> <p>wyjaśnienia oskarżonego <span class="anon-block">G. M. (1)</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>wyjaśnienia oskarżonego nie mogły stać się podstawą ustaleń faktycznych w zakresie okoliczności zdarzenia krytycznej nocy, gdyż oskarżony zasłaniał się niepamięcią powstałą na skutek spożywania alkoholu, podczas gdy zarówno zapis z monitoringu, jak i zeznania świadków, zwłaszcza <span class="anon-block">P. T. (1)</span>, który z oskarżonym rozmawiał przed spotkaniem pokrzywdzonego z <span class="anon-block">K. N. (1)</span> tego nie potwierdzają.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>1.1.1</p> <p>1.1.2</p> <p>1.1..4</p> <p>1.1.5</p> <p>1.1.9</p> </td> <td colspan="2"> <p>wyjaśnienia oskarżonego <span class="anon-block">K. N. (1)</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>wyjaśnienia oskarżonego , który nie przyznał się do winy, wyjaśniał jedynie na temat swego wyglądu-nie kwestionowane, stanowią tylko i wyłącznie linię obrony oskarżonego</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>1.1.2</p> </td> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">P. T.</span> i <span class="anon-block">P. D.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>zeznania kolegi i koleżanki <span class="anon-block">K. N. (1)</span> biorących udział w imprezie sylwestrowej w zakresie faktu, że <span class="anon-block">K. N.</span> nie słyszał rozmowy telefonicznej <span class="anon-block">P. D. (1)</span> z pokrzywdzonym, ich niewiedzy w zakresie rozmów telefonicznych czy wymiany sms-ów <span class="anon-block">K. N.</span> z pokrzywdzonym i ich umówienia się na tzw.solówke, zostały pominięte jako sprzeczne ze sobą oraz wewnętrznie niespójne</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>1.1.2</p> </td> <td colspan="2"> <p>zeznania pokrzywdzonego, matki i brata pokrzywdzonego</p> </td> <td colspan="10"> <p>zeznania w zakresie informacji, że <span class="anon-block">P. D. (1)</span> kazała oskarżonemu <span class="anon-block">K. N.</span> spotkać się z pokrzywdzonym i przywołać go do porządku, aby jej dał spokój, zostały pominięte jako nieistotne, zwłaszcza w świetle zeznań pokrzywdzonego, który przyznał, że pokłócił się z oskarżonym o dziewczynę, że wzajemnie sobie naubliżali</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="2"> <p>pozostałe dowody wymienione w akcie oskarżenia</p> </td> <td colspan="10"> <p>pominięte jako zbędne do ustalenia faktów istotnych dla odpowiedzialności karnej za zarzucane czyny</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>3.  <strong> <!-- -->PODSTAWA PRAWNA WYROKU </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="7"> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☒</p> </td> <td colspan="6"> <p>3.1.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem</p> </td> <td colspan="4"> <p>pkt.I wyroku</p> </td> <td colspan="4"> <p> <span class="anon-block">K. N. (1)</span> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>Zgromadzony w sprawie materiał dowodowy, w tym opinia biegłych, jak już zaznaczono, daje podstawę do przypisania oskarżonemu czynu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 156;art. 156 § 1;art. 156 § 1 pkt. 2)">art. 156§1 pkt 2 k.k.</a> Oskarżony poprzez dwukrotne ugodzenie pokrzywdzonego narzędziem ostronkończystym doprowadził do skutku w postaci choroby realnie zagrażającej życiu <span class="anon-block">S. S. (1)</span> spowodowanej raną kłutą uda prawego. Dalszym następstwem obrażeń ciała <span class="anon-block">S. S.</span> była amputacja nogi powyżej kolana, jednakże z uwagi na toczące się śledztwo w zakresie nieprawidłowości po stronie szpitala w <span class="anon-block">S.</span>, wywołane skargą matki pokrzywdzonego, to następstwo nie zostało objęte aktem oskarżenia i nie było przedmiotem rozpoznania w sprawie niniejszej. Związek przyczynowo-skutkowy między zachowaniem się oskarżonego w dniu zdarzenia a urazem uda prawego, następstwem którego był wstrząs krwotoczny, został w sposób jednoznacznie wykazany.</p> <p>Przy czym, obiektywnie przewidywalne było tego rodzaju następstwa zachowania oskarżonego. Każdy człowiek, nawet o przeciętnym zasobie wiedzy i doświadczenia życiowego, zdaje sobie sprawę, że zadawanie innej osobie ciosu narzędziem ostrokończystym, ciosu silnego, z dużą agresywnością, ponawianie ciosu, w tak ważne dla zdrowia/życia i podatne na urazy części ciała (udo z tętnicą udową) musi spowodować ciężkie skutki. Oskarżony umawiając się na tzw.solówkę, wiedząc, że pokrzywdzony będzie miał nad nim przewagę siłową z uwagi na jego wygląd, masę i wzrost, na miejsce zdarzenia zabrał ze sobą narzędzie tępokrawędziste, którego użył bez podjęcia chociażby minimalnej próby zakończenia pojedynku w inny sposób. Oskarżony musiał obejmować swoją świadomością, że swoim zachowaniem spowoduje ciężkie uszkodzenie ciała, chciał tego skutku, przy czym nie można powiedzieć, że godził się na skutek w postaci amputacji nogi, gdyż nie jest to typowe następstwo uszkodzenia tętnicy udowej. Można więc przypisać <span class="anon-block">K. N. (1)</span> działanie umyślne z zamiarem bezpośrednim.</p> <p>W przedmiotowej sprawie, nie zostały ujawnione żadne okoliczności wyłączające, bądź ograniczające zdolność rozpoznania znaczenia czynu i pokierowania postępowaniem oskarżonego. W świetle zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego stwierdzić należy, iż w chwili dokonywania zarzucanego czynu oskarżony miał możliwość zachowania się w sposób zgodny z normami prawnymi. Nie zaistniały w przedmiotowej sprawie szczególne okoliczności, które by wyłączały bezprawność czynu i usprawiedliwiały zachowanie niezgodne z prawem.</p> <p>W szczególności, nie można mówić o tym, iż oskarżony działał w obronie koniecznej, wbrew postulatom obrony. Zgodnie z utrwalonym w tej kwestii stanowiskiem w doktrynie i orzecznictwie sądowym, nie można mówić o obronie koniecznej w sytuacji, gdy nie mamy do czynienia z napadem, a tzw.ustawką, solówką, umówieniem się, jak właśnie miało miejsce w niniejszej sprawie. Na prawo do obrony koniecznej nie może powoływać się ten, kto przewidując możliwość zamachu i mogąc go uniknąć doprowadza do sytuacji umożliwiającej jego dokonanie, wychodzi mu "na przeciw", wystawia się na atak. (por.orzecznictwo powołane w postanowieniu SN z 07.10.2014r., V KK 116/14, Lex nr 1532784). Oskarżony <span class="anon-block">K. N. (1)</span> umówił się z pokrzywdzonym na tzw.solówkę, nie był przymuszony do wzięcia udziału w tej solówce, dobrowolnie stanął do walki wręcz, podczas walki bronił się, ale także próbował zadawać razy rękami. W żadnym momencie nie zamanifestował woli poddania się, zakończenia walki, a tylko w takiej sytuacji, gdy uczestnik walki wycofuje się z niej, wyraźnie rezygnuje z agresji, chce przerwać walkę a nadal jest atakowany można rozpatrywać jego działanie w ramach obrony koniecznej (por. orzeczenia- SN II KK 289/84, SA we <span class="anon-block">W.</span> II Aka 38/13, Lex nr 1299047; SA w <span class="anon-block">L.</span> II Aka 19/14, Lex 145173- przywoływane przez obronę w mowie końcowej dotyczą innego stanu faktycznego niż w niniejszej sprawie).</p> <p>W konsekwencji oskarżonego uznać należy za winnego dokonania czynu bezprawnego, karalnego i karygodnego.</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="6"> <p>3.2.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem</p> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="4"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="6"> <p>3.3.  Warunkowe umorzenie postępowania</p> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="6"> <p>3.4.  Umorzenie postępowania</p> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td> <p>☒</p> </td> <td colspan="6"> <p>3.5.  Uniewinnienie</p> </td> <td colspan="3"> <p>pkt.II wyroku</p> </td> <td colspan="5"> <p> <span class="anon-block">G. M. (1)</span> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>Analiza zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego nie pozwala, zdaniem Sądu, na przypisanie oskarżonemu <span class="anon-block">G. M. (1)</span> zarzucanego mu przestępstwa z art<strong> <!-- -->.</strong>239§1k.k. W realiach niniejszej sprawy, w kontekście zebranego w sprawie materiału dowodowego, brak jest możliwości udowodnienia, iż oskarżony zabrał z miejsca zdarzenia nóż i tym samym utrudniał prowadzenie postępowania karnego przeciwko <span class="anon-block">K. N. (1)</span>, działając przy tym z zamiarem umyślnym. W okolicznościach niniejszej sprawy, ustalonych w stanie faktycznym, nie ma żadnych dowodów bezpośrednich czy też nierozerwalnego ciągu poszlak, potwierdzających, iż schylając się ku ziemi, jak zarejestrował to zapis z monitoringu miejskiego z miejsca zdarzenia, <span class="anon-block">G. M. (1)</span> podniósł, schował i wyniósł z miejsca zdarzenia zakrwawiony nóż, a nie np. zabrał telefon brata, który wypadł podczas zdarzenia, chusteczkę, klucze, czy inny przedmiot, który zauważył na ziemi, czy też, że w ogóle zabrał cokolwiek z ziemi. Narzędzie zbrodni nie zostało odnalezione, zgodnie z opinią biegłego narzędziem tym nie musiał być nóż. Z zapisu monitoringu wynika, iż w istocie oskarżony schyla się i prawdopodobnie podnosi coś z ziemi, nie widać co to jest za przedmiot, nie widać dokładni co dalej z tym przedmiotem robi, żaden ze świadków będących na miejscu i obserwujących zdarzenie tego faktu nie zauważa.</p> <p>W niniejszej sprawie nie została udowodniona wina oskarżonego. Na tle zebranych dowodów nie da się bowiem, bez obawy popełnienia pomyłki, wykluczyć innej wersji zdarzenia aniżeli tej przyjętej w akcie oskarżenia. W niniejszej sprawie domniemanie niewinności <span class="anon-block">G. M. (1)</span> nie zostało obalone. W tym stanie rzeczy jedynym rozstrzygnięciem jakie mógł podjąć Sąd jest wyrok uniewinniający.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>4.  <strong> <!-- -->KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia <br/>z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Punkt z wyroku odnoszący się <br/>do przypisanego czynu</em> </p> </td> <td colspan="7"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <span class="anon-block">K. N. (1)</span> </p> </td> <td colspan="3"> <p>pkt. I wyroku</p> </td> <td colspan="2"> <p>czyn przypisany w pkt.I wyroku</p> <p> <span class="anon-block">K. N. (1)</span> </p> </td> <td colspan="7"> <p>wymierzona kara pozbawienia wolności 5 lat jest adekwatna do wysokiego stopnia społecznej szkodliwości czynu i współmierna do wysokiego stopnia winy oskarżonego. Kara w tej wysokości zrealizuje w wystarczającej mierze cele kary, w szczególności cel zapobiegawczy i wychowawczy, jakie kara ma osiągnąć w stosunku do młodocianego oskarżonego. Dotychczasowe zachowanie oskarżonego, prowadzony przez niego tryb życia (samodzielne utrzymywanie się, praca zarobkowa) w zestawieniu z uprzednią jednokrotną karalnością za czyn przeciwko mieniu, dają podstawy do twierdzenia, że czyn oskarżonego ma charakter incydentalny. Z drugiej jednakże strony, biorąc pod uwagę rozmiar wyrządzonej szkody, agresję oskarżonego, postawę zaprezentowaną podczas zdarzenia oraz brak skruchy w toku procesu, niezbędna jest izolacja oskarżonego w wymiarze orzeczonym w wyroku celem wykształcenia u oskarżonego poszanowania dla norm społecznych, a przede wszystkim wartości ludzkiego życia i zdrowia. Jednocześnie orzeczona kara stanowi wyraźny sygnał dla społeczeństwa i osób z otoczenia oskarżonego, iż zachowania przestępcze spotykają się ze sprawiedliwą sankcją karną i osoba za nie odpowiedzialna nie uniknie konsekwencji prawnych.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <span class="anon-block">K. N. (1)</span> </p> </td> <td colspan="3"> <p>pkt. III wyroku</p> </td> <td colspan="2"> <p>czyn przypisany w pkt.I wyroku <span class="anon-block">K. N. (1)</span> </p> </td> <td colspan="7"> <p>na podstawie</p> <p>art.46§1k.k.</p> <p>zobowiązano oskarżonego</p> <p> <span class="anon-block">K. N. (1)</span> do</p> <p>zapłaty na rzecz</p> <p>pokrzywdzonego</p> <p> <span class="anon-block">S. S. (1)</span> </p> <p>kwoty 100 000 zł tytułem</p> <p>zadośćuczynienia za</p> <p>doznaną krzywdę.</p> <p>Pokrzywdzony w tym</p> <p>zakresie złożył wniosek</p> <p>pisemny. Uwzględniając</p> <p>rozmiar krzywdy jakiej</p> <p>doznał pokrzywdzony w</p> <p>postaci ciężkiego</p> <p>uszczerbku na zdrowiu w</p> <p>postaci choroby realnie</p> <p>zagrażającej życiu zasądzona</p> <p>kwota jest zasadna i słuszna.</p> <p>Sąd miał tu na względzie</p> <p>również subiektywne</p> <p>odczucia pokrzywdzonego,</p> <p>ból fizyczny, ale też</p> <p>psychiczny, jego cierpienie.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>5.  <strong> <!-- -->1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia <br/>z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu</em> </p> </td> <td colspan="7"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <span class="anon-block">K. N. (1)</span> </p> </td> <td colspan="3"> <p>pkt. IV wyroku</p> </td> <td colspan="2"> <p>pkt. I wyroku</p> </td> <td colspan="7"> <p>na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 63;art. 63 § 1;art. 63 § 5)">art.63§1i §5 k.k.</a> </p> <p>zaliczono na poczet</p> <p>orzeczonej w punkcie I kary</p> <p>pozbawienia wolności okres</p> <p>tymczasowego</p> <p>aresztowania oskarżonego</p> <p> <span class="anon-block">K. N. (1)</span> od dnia</p> <p>zatrzymania to jest od</p> <p>4 stycznia 2020 roku, godz.</p> <p>06.10..</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <span class="anon-block">K. N. (1)</span> </p> </td> <td colspan="3"> <p>pkt. V wyroku</p> </td> <td colspan="2"> <p>pkt. I wyroku</p> </td> <td colspan="7"> <p>na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 230;art. 230 § 2)">art.230§2 k.p.k.</a> zwrócono pokrzywdzonemu <span class="anon-block">S. S. (1)</span> dowody rzeczowe opisane w wykazach Drz 268/20 i Drz 269/20 stanowiące jego ubrania.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <span class="anon-block">K. N. (1)</span> </p> </td> <td colspan="3"> <p>pkt. VI wyroku</p> </td> <td colspan="2"> <p>pkt. I wyroku</p> </td> <td colspan="7"> <p>na podstawie stawek przewidzianych w Rozporządzeniu Ministra Sprawiedliwości z dn. 03.10.2016r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. 216.1714) zasądzono od Skarbu Państwa na rzecz obrońcy z</p> <p>urzędu <span class="anon-block">K. N. (1)</span> kwotę 959,40zł</p> <p>tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej</p> <p>pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z</p> <p>urzędu, obejmującej udział w</p> <p>postępowaniu sądowym.</p> <p>Przyznana kwota jest adekwatna do nakładu</p> <p>pracy obrońcy i mieści się w granicach</p> <p>określonych w przywołanym</p> <p>rozporządzeniu.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <span class="anon-block">G. M. (1)</span> </p> </td> <td colspan="3"> <p>pkt. VII wyroku</p> </td> <td colspan="2"> <p>pkt.II wyroku</p> </td> <td colspan="7"> <p> <span class="anon-block">N.</span> na podstawie stawek przewidzianych w Rozporządzeniu Ministra Sprawiedliwości z dn. 03.10.2016r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. 216.1714) zasądzono od Skarbu Państwa na rzecz obrońcy z urzędu <span class="anon-block">G.</span> </p> <p> <span class="anon-block">M.</span> kwotę 1328,40 zł tytułem</p> <p>Zwrot kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu,</p> <p>obejmującej udział w śledztwie oraz w</p> <p>postępowaniu sądowym. Przyznana</p> <p> <span class="anon-block">P.</span> kwota jest adekwatna do nakładu pracy obrońcy i mieści się w granicach określonych w przywołanym rozporządzeniu.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->7.6. inne zagadnienia</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, <br/>a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>7.  <strong> <!-- -->KOszty procesu </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="12"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>pkt. VIII wyroku</p> </td> <td colspan="12"> <p>na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 624;art. 624 § 1)">art. 624 § 1 k.p.k.</a> Sąd zwolnił <span class="anon-block">K. N. (1)</span> w całości z obowiązku zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych, w tym odstąpił od wymierzenia opłaty, obciążając nimi Skarb Państwa. Sąd przyjął, iż uiszczenie kosztów przez oskarżonego, zważywszy na jego sytuację majątkową, pobyt w areszcie, byłoby zbyt uciążliwe.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>pkt. II wyroku</p> </td> <td colspan="12"> <p>na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 632;art. 632 pkt. 2)">art.632 pkt 2 k.p.k.</a> koszty sądowe w zakresie sprawy oskarżonego <span class="anon-block">G. M. (1)</span> zostały przejęte na rzecz Skarbu Państwa w całości.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>6.  <strong> <!-- -->1Podpis </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>sędzia Eliza Feliniak</p> </td> </tr> </table>