IV Ka 788/20

Суди загальної юрисдикції2020-12-28

Номер справи

IV Ka 788/20

Дата рішення

2020-12-28

Тип

REASONS

Текст рішення

<table> <colgroup> <col width="11"/> <col width="31"/> <col width="12"/> <col width="22"/> <col width="11"/> <col width="11"/> <col width="11"/> <col width="8"/> <col width="17"/> <col width="53"/> <col width="4"/> <col width="6"/> <col width="121"/> <col width="4"/> <col width="3"/> <col width="3"/> <col width="33"/> <col width="10"/> <col width="0"/> <col width="17"/> <col width="8"/> <col width="42"/> <col width="6"/> <col width="11"/> <col width="18"/> <col width="28"/> <col width="13"/> <col width="26"/> <col width="62"/> <col width="86"/> <col width="11"/> <col width="1"/> </colgroup> <tr> <td colspan="32"> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> </div> </td> </tr> <tr> <td colspan="20"> Formularz UK 2 </td> <td colspan="6"> Sygnatura akt </td> <td colspan="6"> IV Ka 788/20 </td> </tr> <tr> <td colspan="28"> Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: </td> <td colspan="4"> 1 </td> </tr> <tr> <td colspan="32"> 1. CZĘŚĆ WSTĘPNA </td> </tr> <tr> <td colspan="32"> 1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji </td> </tr> <tr> <td colspan="32"> wyrok Sądu Rejonowego w Oławie z dnia 15 czerwca 2020 r. wydany w sprawie o sygn. akt II K 1043/19 </td> </tr> <tr> <td colspan="32"> 1.2. Podmiot wnoszący apelację </td> </tr> <tr> <td colspan="32"> ☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego </td> </tr> <tr> <td colspan="32"> ☒ oskarżyciel posiłkowy </td> </tr> <tr> <td colspan="32"> ☐ oskarżyciel prywatny </td> </tr> <tr> <td colspan="32"> ☐ obrońca </td> </tr> <tr> <td colspan="32"> ☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego </td> </tr> <tr> <td colspan="32"> ☐ inny </td> </tr> <tr> <td colspan="32"> 1.3. Granice zaskarżenia </td> </tr> <tr> <td colspan="32"> 1.1.1. Kierunek i zakres zaskarżenia </td> </tr> <tr> <td rowspan="4" colspan="10"> ☐ na korzyść ☒ na niekorzyść </td> <td colspan="22"> ☐ w całości </td> </tr> <tr> <td rowspan="3" colspan="4"> ☒ w części </td> <td colspan="10"> ☐ </td> <td colspan="8"> co do winy </td> </tr> <tr> <td colspan="10"> ☒ </td> <td colspan="8"> co do kary </td> </tr> <tr> <td colspan="10"> ☒ </td> <td colspan="8"> co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia </td> </tr> <tr> <td colspan="32"> 1.1.2. Podniesione zarzuty </td> </tr> <tr> <td colspan="32"> Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji </td> </tr> <tr> <td colspan="9"> ☐ </td> <td colspan="23"> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 1)">art. 438 pkt 1 k.p.k.</a> – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu </td> </tr> <tr> <td colspan="9"> ☐ </td> <td colspan="23"> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 1 a)">art. 438 pkt 1a k.p.k.</a> – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 1)">art. 438 pkt 1 k.p.k.</a>, chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu </td> </tr> <tr> <td colspan="9"> ☐ </td> <td colspan="23"> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 2)">art. 438 pkt 2 k.p.k.</a> – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia </td> </tr> <tr> <td colspan="9"> ☐ </td> <td colspan="23"> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 3)">art. 438 pkt 3 k.p.k.</a>  – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia </td> </tr> <tr> <td colspan="9"> ☒ </td> <td colspan="23"> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 4)">art. 438 pkt 4 k.p.k.</a> – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka </td> </tr> <tr> <td colspan="9"> ☐ </td> <td colspan="23"> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 439)">art. 439 k.p.k.</a> </td> </tr> <tr> <td colspan="9"> ☐ </td> <td colspan="23"> brak zarzutów </td> </tr> <tr> <td colspan="32"> 1.4. Wnioski </td> </tr> <tr> <td colspan="8"> ☐ </td> <td colspan="8"> uchylenie </td> <td colspan="7"> ☒ </td> <td colspan="9"> zmiana </td> </tr> <tr> <td colspan="32"> 2. Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy </td> </tr> <tr> <td colspan="32"> 1.5. Ustalenie faktów </td> </tr> <tr> <td colspan="32"> 1.1.3. Fakty uznane za udowodnione </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> Lp. </td> <td colspan="8"> Oskarżony </td> <td colspan="15"> Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi </td> <td colspan="2"> Dowód </td> <td colspan="3"> Numer karty </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> 2.1.1.1. </td> <td colspan="8"> </td> <td colspan="15"> </td> <td colspan="2"> </td> <td colspan="3"> </td> </tr> <tr> <td colspan="32"> 1.1.4. Fakty uznane za nieudowodnione </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> Lp. </td> <td colspan="8"> Oskarżony </td> <td colspan="15"> Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi </td> <td colspan="2"> Dowód </td> <td colspan="3"> Numer karty </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> 2.1.2.1. </td> <td colspan="8"> </td> <td colspan="15"> </td> <td colspan="2"> </td> <td colspan="3"> </td> </tr> <tr> <td colspan="32"> 1.6. Ocena dowodów </td> </tr> <tr> <td colspan="32"> 1.1.5. Dowody będące podstawą ustalenia faktów </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> Lp. faktu z pkt 2.1.1 </td> <td colspan="16"> Dowód </td> <td colspan="10"> Zwięźle o powodach uznania dowodu </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> </td> <td colspan="16"> </td> <td colspan="10"> </td> </tr> <tr> <td colspan="32"> 1.1.6. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 </td> <td colspan="16"> Dowód </td> <td colspan="10"> Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> </td> <td colspan="16"> </td> <td colspan="10"> </td> </tr> <tr> <td colspan="32"> 3. STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> Lp. </td> <td colspan="28"> Zarzut </td> <td> </td> </tr> <tr> <td rowspan="7" colspan="3"> 3.1. </td> <td colspan="18"> zastosowanie zbyt łagodnej reakcji na czyn poprzez zastosowanego środka probacyjnego w postaci warunkowego umorzenia postępowania </td> <td colspan="10"> ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="28"> Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="28"> Podniesiony przez skarżącego zarzut nie zasługiwał na uwzględnienie. Sąd odwoławczy podziela zapatrywania Sądu pierwszej instancji, który słusznie stwierdził, że zachodzi podstawa do zastosowania wobec W. C. środka probacyjnego w postaci warunkowego umorzenia postępowania. W niniejszej sprawie spełnione zostały wszelkie przesłanki umożliwiające skorzystanie z tego środka określone w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 66;art. 66 § 1)">art. 66 § 1 k.k.</a> Przede wszystkim Sąd pierwszej instancji słusznie przyjął, że okoliczności popełnienia czynu nie budzą wątpliwości. W. C. od początku przyznawał się do popełnienia zarzuconego mu czynu, jego wyjaśnienia były zasadniczo zbieżne z zeznaniami pokrzywdzonego. Wątpliwości nie budził także fakt, że pokrzywdzony w wyniku zdarzenia doznał urazów skutkujących powstaniem rozstroju zdrowia na czas powyżej dni 7. Należy także podzielić zapatrywanie co do stopnia winy i społecznej szkodliwości czynu, co do których Sąd pierwszej instancji słusznie przyjął, że nie są znaczne. Nie umniejszając dolegliwości, jakie odczuwał w związku z doznanymi obrażeniami pokrzywdzony nie można przyjąć, by w istocie czyn W. C. wiązał się ze znacznym stopniem społecznej szkodliwości. Zdarzenie było skutkiem niedochowania dostatecznej ostrożności przez oskarżonego, który jednak zatrzymał się przed przejściem dla pieszych przepuszczając inne osoby i nie zauważył pokrzywdzonego, przechodzącego z drugiej strony ulicy, który niejako wmieszał się w grupę osób idących z naprzeciwka, które przepuszczał oskarżony. Należy także podzielić zapatrywania Sądu pierwszej instancji co do pozytywnej prognozy kryminologicznej względem W. C., który nie był nigdy karany, w tym także za przestępstwa i wykroczenia przeciwko bezpieczeństwu w ruchu. Jest on osobą o ustatkowanej sytuacji życiowej, a zaistniałe zdarzenie stanowiło jedynie nieszczęśliwy wypadek o charakterze nieumyślnym. Nie może także ujść uwadze, że oskarżony od razu po zdarzeniu udzielił pomocy pokrzywdzonemu, nie zbiegł z miejsca zdarzenia i nie utrudniał czynności przez całe postępowanie konsekwentnie przyznając się do winy i wyrażając skruchę. Czyn zarzucony oskarżonemu wypełniał dyspozycję <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 177;art. 177 § 1)">art. 177 § 1 k.k.</a>, który zagrożony jest karą pozbawienia wolności do lat 3, a tym samym spełniony został także wymóg <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 66;art. 66 § 2)">art. 66 § 2 k.k.</a>, który dopuszcza zastosowanie warunkowego umorzenia postępowania w odniesieniu do przestępstw, których zagrożenie karą nie przekracza 5 lat pozbawienia wolności. Z powyższych względów za uzasadnioną i adekwatną reakcję karną na czyn W. C. należało uznać warunkowe umorzenie postępowania karnego, który to środka został zastosowany przez Sąd pierwszej instancji, a którego ustalenia podzielił w pełnym zakresie Sąd odwoławczy. Również zastosowany okres próby określony na 2 lata należy uznać za odpowiedni, pozwalający na weryfikację postawy oskarżonego w przyszłości. </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="28"> Wniosek </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="18"> wymierzenie W. C. kary za popełniony czyn i podwyższenie kwoty zasądzonej tytułem nawiązki </td> <td colspan="10"> ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="28"> Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="28"> Należy w pierwszej kolejności wskazać, że w treści apelacji skarżący ograniczył się do określenia zakresu zaskarżenia oraz podniesienia argumentów dotyczących jego sytuacji osobistej. Niemniej jednak biorąc pod uwagę konieczność oceny całokształtu działań skarżącego należy uwzględnić wskazanie zawarte w złożonym wniosku o uzasadnienie wyroku Sądu pierwszej instancji i piśmie stanowiącym uzupełnienie braków pierwotnego wniosku, gdzie skarżący wskazał, że wnosi o zwiększenie kary i kwoty, którą orzeczono tytułem nawiązki. Przechodząc do oceny zgłoszonych wniosków wskazać trzeba, że w ocenie Sądu nie zasługiwały one na uwzględnienie, a to z uwagi na prawidłowość rozstrzygnięcia Sądu pierwszej instancji, które Sąd odwoławczy w pełni podziela. Zastosowana reakcja karna jest adekwatna do stopnia winy i społecznej szkodliwości czynu oraz warunków osobistych oskarżonego. Warunkowe umorzenie postępowania stanowi właściwą i odpowiednią dolegliwość dla oskarżonego. Jeśli idzie zaś o orzeczone zaskarżonym wyrokiem świadczenie w postaci nawiązki w wysokości 2 000 zł na rzecz pokrzywdzonego, to wskazana kwota jest odpowiednia dla zrekompensowania krzywdy doznanej przez pokrzywdzonego. Należy mieć też na względzie, co potwierdził sam skarżący w swoich zeznaniach złożonych w postępowaniu przygotowawczym, na mocy zawartej ugody uzyskał już w związku ze zdarzeniem odszkodowanie w wysokości około 15 000 zł. Stąd też zastosowaną przez Sąd pierwszej instancji wysokość nawiązki należy uznać za w pełni uzasadnioną i odpowiednią i brak jest podstaw do powiększenia jej wymiaru. </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="32"> 4. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU </td> </tr> <tr> <td rowspan="3" colspan="3"> 4.1. </td> <td colspan="29"> </td> </tr> <tr> <td colspan="29"> Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności </td> </tr> <tr> <td colspan="29"> </td> </tr> <tr> <td colspan="32"> 5. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO </td> </tr> <tr> <td colspan="32"> 1.7. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji </td> </tr> <tr> <td rowspan="4" colspan="3"> 5.1.1. </td> <td colspan="29"> Przedmiot utrzymania w mocy </td> </tr> <tr> <td colspan="29"> rozstrzygnięcie w przedmiocie warunkowego umorzenia postępowania i zasądzenia nawiązki </td> </tr> <tr> <td colspan="29"> Zwięźle o powodach utrzymania w mocy </td> </tr> <tr> <td colspan="29"> Wyrok wydany w sprawie jest słuszny, a apelacja nie zasługiwała na uwzględnienie. Skarżący nie przedstawił żadnej pogłębionej argumentacji, która mogłaby prowadzić do wniosku, że zastosowana reakcja karna na czyn oskarżonego była nieodpowiednia i zbyt łagodna. Także Sąd odwoławczy nie dopatrzył się niewspółmierności tejże reakcji. Rozstrzygnięcia zawarte w wyroku Sądu pierwszej instancji są prawidłowe, a zastosowany środek w postaci warunkowego umorzenia postępowania spełnia wymogi, jakim powinna odpowiadać dolegliwość za popełniony czyn zabroniony. </td> </tr> <tr> <td colspan="32"> 1.8. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji </td> </tr> <tr> <td rowspan="4" colspan="3"> 5.2.1. </td> <td colspan="29"> Przedmiot i zakres zmiany </td> </tr> <tr> <td colspan="29"> </td> </tr> <tr> <td colspan="29"> Zwięźle o powodach zmiany </td> </tr> <tr> <td colspan="29"> </td> </tr> <tr> <td colspan="32"> 1.9. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji </td> </tr> <tr> <td colspan="32"> 1.1.7. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia </td> </tr> <tr> <td rowspan="3" colspan="5"> 5.3.1.1.1. </td> <td colspan="20"> </td> <td colspan="7"> ☐ <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 439)">art. 439 k.p.k.</a> </td> </tr> <tr> <td colspan="27"> Zwięźle o powodach uchylenia </td> </tr> <tr> <td colspan="27"> </td> </tr> <tr> <td rowspan="3" colspan="5"> 5.3.1.2.1. </td> <td colspan="20"> Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości </td> <td colspan="7"> ☐ <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 437;art. 437 § 2)">art. 437 § 2 k.p.k.</a> </td> </tr> <tr> <td colspan="27"> Zwięźle o powodach uchylenia </td> </tr> <tr> <td colspan="27"> </td> </tr> <tr> <td rowspan="3" colspan="5"> 5.3.1.3.1. </td> <td colspan="20"> Konieczność umorzenia postępowania </td> <td colspan="7"> ☐ <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 437;art. 437 § 2)">art. 437 § 2 k.p.k.</a> </td> </tr> <tr> <td colspan="27"> Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia </td> </tr> <tr> <td colspan="27"> </td> </tr> <tr> <td rowspan="3" colspan="5"> 5.3.1.4.1. </td> <td colspan="20"> </td> <td colspan="7"> ☐ <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 454;art. 454 § 1)">art. 454 § 1 k.p.k.</a> </td> </tr> <tr> <td colspan="27"> Zwięźle o powodach uchylenia </td> </tr> <tr> <td colspan="27"> </td> </tr> <tr> <td colspan="32"> 1.1.8. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania </td> </tr> <tr> <td colspan="32"> </td> </tr> <tr> <td colspan="32"> 1.10. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku </td> </tr> <tr> <td colspan="7"> Punkt rozstrzygnięcia z wyroku </td> <td colspan="25"> Przytoczyć okoliczności </td> </tr> <tr> <td colspan="7"> </td> <td colspan="25"> </td> </tr> <tr> <td colspan="32"> 6. Koszty Procesu </td> </tr> <tr> <td colspan="7"> Punkt rozstrzygnięcia z wyroku </td> <td colspan="25"> Przytoczyć okoliczności </td> </tr> <tr> <td colspan="7"> II. </td> <td colspan="25"> Sąd postanowił zwolnić oskarżyciela posiłkowego E. M. od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze. Mimo nieuwzględnienia środka odwoławczego wniesionego wyłącznie przez oskarżyciela posiłkowego, co na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 636;art. 636 § 1)">art. 636 § 1 k.p.k.</a> uzasadniałoby ponoszenie przez niego kosztów postępowania, Sąd uznał, że stosownie do <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 624;art. 624 § 1)">art. 624 § 1 k.p.k.</a> oskarżyciela posiłkowego należało zwolnić od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych. Za odstąpieniem od obciążenia skarżącego tymi kosztami przemawiają względy słuszności. Oskarżyciel posiłkowy pozostawał w subiektywnym przekonaniu o nieadekwatności reakcji karnej względem W. C., a to z uwagi na poczucie krzywdy wyrządzonej jego czynem. Mimo niezasadności podniesionych zarzutów należy uznać, że skarżący mógł pozostawać w przeświadczeniu o słuszności swojego stanowiska. Sąd uwzględnił również sytuację życiową skarżącego, który jest osobą starszą, utrzymującą się z renty, w związku z czym uiszczenie kosztów sądowych stanowiłoby dla niego nadmierną uciążliwość, biorąc pod uwagę okoliczności wniesienia środka zaskarżenia. </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="29"> 7. PODPIS </td> <td colspan="2"> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="29"> </td> <td colspan="2"> </td> </tr> <tr> <td colspan="32"> Załącznik nr 5 do rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia … 2019 r. (poz. …) WZÓR ZAŁĄCZNIKA DO FORMULARZA UZASADNIENIA WYROKU SĄDU ODWOŁAWCZEGO </td> </tr> <tr> <td colspan="32"> 0.1.1.3. Granice zaskarżenia </td> </tr> <tr> <td colspan="18"> Kolejny numer załącznika </td> <td colspan="14"> 1 </td> </tr> <tr> <td colspan="18"> Podmiot wnoszący apelację </td> <td colspan="14"> E. M. </td> </tr> <tr> <td colspan="18"> Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja </td> <td colspan="14"> Warunkowe umorzenie postępowania, rozstrzygniecie w przedmiocie orzeczenia nawiązki </td> </tr> <tr> <td colspan="32"> 0.1.1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia </td> </tr> <tr> <td rowspan="4" colspan="11"> ☐ na korzyść ☒ na niekorzyść </td> <td colspan="21"> ☐ w całości </td> </tr> <tr> <td rowspan="3" colspan="2"> ☒ w części </td> <td colspan="4"> ☐ </td> <td colspan="15"> co do winy </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> ☒ </td> <td colspan="15"> co do kary </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> ☒ </td> <td colspan="15"> co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia </td> </tr> <tr> <td colspan="32"> 0.1.1.3.2. Podniesione zarzuty </td> </tr> <tr> <td colspan="32"> Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> ☐ </td> <td colspan="30"> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 1)">art. 438 pkt 1 k.p.k.</a> – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> ☐ </td> <td colspan="30"> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 1 a)">art. 438 pkt 1a k.p.k.</a> – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 1)">art. 438 pkt 1 k.p.k.</a>, chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> ☐ </td> <td colspan="30"> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 2)">art. 438 pkt 2 k.p.k.</a> – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> ☐ </td> <td colspan="30"> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 3)">art. 438 pkt 3 k.p.k.</a> – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> ☒ </td> <td colspan="30"> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 4)">art. 438 pkt 4 k.p.k.</a> – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> ☐ </td> <td colspan="30"> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 439)">art. 439 k.p.k.</a> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> ☐ </td> <td colspan="30"> brak zarzutów </td> </tr> <tr> <td colspan="32"> 0.1.1.4. Wnioski </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> ☐ </td> <td colspan="13"> uchylenie </td> <td colspan="4"> ☒ </td> <td colspan="13"> zmiana </td> </tr> </table>