II K 1091/20

<p> <strong> <!-- -->Sygnatura akt II K 1091/20</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> 29 grudnia 2020 roku</p> <p>Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze Wydział II Karny w składzie:</p> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący: sędzia Jarosław Staszkiewicz</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Protokolant: </strong> Karolina Pałka</p> <p> <strong> <!-- -->po rozpoznaniu na posiedzeniu 29 XII 2020 roku sprawy </strong> </p> <p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block">R. C.</span>,</strong> </p> <p>syna <span class="anon-block">H.</span> i <span class="anon-block">M. z d. B.</span>,</p> <p> <span class="anon-block">urodzonego (...)</span> w <span class="anon-block">Ś.</span>,</p> <p> <strong> <!-- -->oskarżonego o to, że:</strong> </p> <p>w dniu 5 lipca 2020 roku w <span class="anon-block">J.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> woj. <span class="anon-block"> (...)</span> działając umyślnie zniszczył cudze mienie tj. drzwi wejściowe wraz z ościeżnicą oraz fragmentem ściany <span class="anon-block">mieszkania nr (...)</span> w ten sposób, że używając siły fizycznej kopał w drzwi wejściowe do <span class="anon-block">mieszkania nr (...)</span> powodując pęknięcie płyty drzwi, ościeżnicy oraz fragmentu ściany przy drzwiach mieszkania, czym spowodował straty na sumę łączną 1.198 złotych, działając na szkodę <span class="anon-block">K. J.</span>,</p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 288;art. 288 § 1)">art. 288 § 1 k.k.</a> </strong> </p> <p>I.  uznaje oskarżonego <span class="anon-block">R. C.</span> za winnego tego, że 5 lipca 2020 roku w <span class="anon-block">J.</span> uszkodził, kopiąc w drzwi do mieszkania, ościeżnicę, drzwi i ścianę, co spowodowało łącznie szkodę w wysokości 1.198 złotych w mieniu <span class="anon-block">K. J.</span>, to jest występku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 288;art. 288 § 1)">art. 288 § 1 k.k.</a> i za to, na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 37 a;art. 37 a § 1)">art. 37a § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 288;art. 288 § 1)">art. 288 § 1 k.k.</a>, wymierza mu karę 6 ( sześciu ) miesięcy ograniczenia wolności z potrąceniem 15 ( piętnastu ) procent wynagrodzenia miesięcznie na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym i Pomocy Postpenitencjarnej;</p> <p>II.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 46;art. 46 § 1)">art. 46 § 1 k.k.</a>, orzeka wobec oskarżonego obowiązek naprawienia szkody przez zapłatę 1.198 ( tysiąca stu dziewięćdziesięciu ośmiu ) złotych na rzecz <span class="anon-block">K. J.</span>;</p> <p>III.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 63;art. 63 § 1;art. 63 § 5)">art. 63 § 1 i 5 k.k.</a>, na poczet orzeczonej wobec oskarżonego kary zalicza jego zatrzymanie od 11:20 5 VII 2020 roku do 9:10 6 VII 2020 roku, jako równoważne 2 dniom ograniczenia wolności;</p> <p>IV.  zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty postępowania w wysokości 190 złotych, w tym wymierza mu 120 złotych opłaty.</p> <table> <colgroup> <col width="32"/> <col width="31"/> <col width="11"/> <col width="33"/> <col width="33"/> <col width="33"/> <col width="11"/> <col width="66"/> <col width="22"/> <col width="11"/> <col width="11"/> <col width="11"/> <col width="103"/> <col width="17"/> <col width="110"/> <col width="15"/> <col width="83"/> <col width="89"/> </colgroup> <tr> <td colspan="18"> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> </div> </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> <p>Formularz UK 1</p> </td> <td colspan="3"> <p>Sygnatura akt</p> </td> <td colspan="2"> <p>II K 1091/20</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="18"> <p>1.  <strong> <!-- --> <span class="underline"> <!-- -->USTALENIE FAKTÓW </span> </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="18"> <p>1.1.  <strong> <!-- -->Fakty uznane za udowodnione </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="12"> <p> <em> <!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.1.1.</p> </td> <td colspan="4"> <p> <span class="anon-block">R. C.</span> </p> </td> <td colspan="12"> <p>uszkodzenie 5 lipca 2020 roku poprzez kopnięcie w drzwi <span class="anon-block">mieszkania numer (...)</span> przy <span class="anon-block">ulicy (...)</span> w <span class="anon-block">J.</span> samych drzwi, jak również ościeżnicy i ściany, co wymagało nakładów w wysokości 1.198 złotych od zajmującej mieszkanie <span class="anon-block">K. J.</span> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty </em> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="4" colspan="14"> <p>kopnięcie przez oskarżonego 5 lipca 2020 roku w drzwi mieszkania zajmowanego przez pokrzywdzoną, co doprowadziło do uszkodzenia tych drzwi, jak również ich ościeżnicy i ściany obok</p> </td> <td colspan="3"> <p>zeznania <span class="anon-block">K. J.</span> </p> </td> <td> <p>4-6</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>protokół oględzin</p> </td> <td> <p>9-15</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>wyjaśnienia oskarżonego</p> </td> <td> <p>22-23</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>dokument</p> </td> <td> <p>27</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p>dotychczasowa niekaralność oskarżonego za przestępstwa</p> </td> <td colspan="3"> <p>dane o karalności</p> </td> <td> <p>30</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="18"> <p>2.  <strong> <!-- --> <span class="underline"> <!-- -->OCena DOWOdów </span> </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="18"> <p>2.1.  <strong> <!-- -->Dowody będące podstawą ustalenia faktów </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="11"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uznania dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="5" colspan="3"> <p>1.1.1</p> </td> <td colspan="4"> <p>zeznania <span class="anon-block">K. J.</span> </p> </td> <td colspan="11"> <p>pokrzywdzona i oskarżony zgodnie przedstawili okoliczności zdarzenia, o którym mowa w zarzucie. Nie mieli interesu w spójnym opisywaniu zajścia sprzecznie z prawdą, skoro ich relacje były wówczas niechętne. Ich twierdzenia zyskały potwierdzenie w dokumentach - protokole oględzin oraz dokumencie wyceniającym naprawę.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p>wyjaśnienia oskarżonego</p> </td> <td colspan="11"> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p>protokół oględzin</p> </td> <td colspan="11"> <p>dokumenty przedstawione jako dowody - protokół oględzin, dokument wyceniający koszty naprawy oraz dane o karalności oskarżonego - zostały sporządzone przez uprawnione podmioty, w przewidzianej formie. Nie było zastrzeżeń, co do ich rzetelności.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p>dokument</p> </td> <td colspan="11"> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p>dane o karalności</p> </td> <td colspan="11"> </td> </tr> <tr> <td colspan="18"> <p>3.  <strong> <!-- --> <span class="underline"> <!-- -->PODSTAWA PRAWNA WYROKU </span> </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="11"> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☒</p> </td> <td colspan="10"> <p>3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem</p> </td> <td colspan="4"> <p>punkt I</p> </td> <td colspan="3"> <p> <span class="anon-block">R. C.</span> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="18"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="18"> <p>oskarżony kopnął w drzwi mieszkania, chcąc dostać się do środka. Takie działanie zakłada uszkodzenie bariery, chroniącej wnętrze lokalu, aby ją usunąć. Uszkodzenie drzwi, ościeżnicy i ściany było więc objęte zamiarem oskarżonego. Naprawa wymagała nakładów w wysokości 1.198 złotych. Dlatego jego czyn zakwalifikowano z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 288;art. 288 § 1)">art. 288 § 1 k.k.</a> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="18"> <p>4.  <strong> <!-- --> <span class="underline"> <!-- -->KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i <br/>środki związane z poddaniem sprawcy próbie </span> </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia <br/>z wyroku</em> </p> </td> <td> </td> <td colspan="9"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p> <span class="anon-block">R. C.</span> </p> </td> <td colspan="4"> <p>punkt I</p> </td> <td> </td> <td colspan="9"> <p>Okoliczność obciążająca - działanie sprawcy pod wpływem alkoholu.</p> <p>Okoliczności łagodzące:</p> <p>- dotychczasowa niekaralność oskarżonego za przestępstwa,</p> <p>- postawa oskarżonego podczas procesu, gdy przyznał się do zarzucanego czynu, wyjaśnił okoliczności jego popełnienia, przystał na wymierzenie wnioskowanej kary,</p> <p>- sytuacja motywacyjna sprawcy - chciał dostać się do mieszkania byłej konkubiny, aby nie dopuścić do jej spotkania z innym mężczyzną.</p> <p>Powyższe okoliczności wskazują, że oskarżony jest sprawcą incydentalnym, który naruszył prawo tylko dlatego, że czuł się zdradzony przez pokrzywdzoną. Następnie od razu zdał sobie sprawę z niewłaściwości tego zachowania, nie starał się unikać odpowiedzialności. Jest więc osobą niezdemoralizowaną, która nie wymaga oddziaływania za pomocą surowej kary. Dlatego wymierzono mu za przypisany czyn karę 6 miesięcy ograniczenia wolności. <span class="anon-block">R. C.</span> jest zatrudniony na podstawie umowy o pracę. Dlatego orzeczona kara ma być wykonywana w formie potrąceń z jego wynagrodzenia. Ich wysokość, z braku okoliczności skłaniających do sięgania po minimalny lub maksymalny wymiar, określono na 15 % miesięcznego zarobku. Jako beneficjenta potrąceń wskazano Fundusz Pomocy Pokrzywdzonym i Pomocy Postpenitencjarnej.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p> <span class="anon-block">R. C.</span> </p> </td> <td colspan="4"> <p>punkt II</p> </td> <td> </td> <td colspan="9"> <p>z uwagi na to, że szkoda nie została pokrzywdzonej wyrównana, a złożono odpowiedni wniosek, na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 46;art. 46 § 1)">art. 46 § 1 k.k.</a> należało orzec od oskarżonego na jej rzecz obowiązek naprawienia tej szkody poprzez zapłatę 1.198 złotych.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="18"> <p>5.  <strong> <!-- --> <span class="underline"> <!-- -->Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU </span> </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="6"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia <br/>z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="2"> </td> <td colspan="6"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p> <span class="anon-block">R. C.</span> </p> </td> <td colspan="6"> <p>punkt III</p> </td> <td colspan="2"> </td> <td colspan="6"> <p>na poczet orzeczonej wobec oskarżonego kary ograniczenia wolności należało zaliczyć jego zatrzymanie w sprawie od 11:20 5 VII 2020 roku do 9:10 6 VII 2020 roku, jako równoważne 2 dniom ograniczenia wolności, zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 63;art. 63 § 1;art. 63 § 5)">art. 63 § 1 i 5 k.k.</a> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="18"> <p>7.  <strong> <!-- --> <span class="underline"> <!-- -->KOszty procesu </span> </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="13"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> <p>punkt IV</p> </td> <td colspan="13"> <p>na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 627)">art. 627 k.p.k.</a>, zasądzono od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w wysokości 190 złotych, w tym, zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19730270152" title="Ustawa z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych - Dz. U. z 1973 r. Nr 27, poz. 152 (art. 2;art. 2 ust. 1;art. 2 ust. 1 pkt. 2)">art. 2 ust. 1 pkt 2</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19730270152" title="Ustawa z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych - Dz. U. z 1973 r. Nr 27, poz. 152 (ust. 2)">ust. 2 ustawy z 23 VI 1973 roku o opłatach w sprawach karnych</a>, wymierzono mu 120 złotych opłaty.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="18"> <p>6.  <strong> <!-- --> <span class="underline"> <!-- -->Podpis </span> </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="18"> </td> </tr> </table> </div>