IV SA/Po 708/09

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Paweł Miładowski po rozpoznaniu w dniu 17 listopada 2009 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A. W. o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata w sprawie ze skargi A. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] maja 2009 r., Nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego postanawia 1. umorzyć postępowanie z wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych; 2. przyznać prawo pomocy w zakresie ustanowienie adwokata, którego wyznaczy Okręgowa Rada Adwokacka w Poznaniu. /-/ P. Miładowski UZASADNIENIE Pismem z dnia [...] lipca 2009 r. A. W. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] maja 2009 r., Nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego składając jednocześnie wniosek o przyznanie prawa pomocy. Postanowieniem referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 13 października 2009 r. przyznano skarżącemu prawo pomocy w zakresie ustanowienia adwokata oraz umorzono postępowanie w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych. Od powyższego postanowienie sprzeciw wniósł A. W. wskazując, iż bez zwolnienia go od kosztów sądowych nie ma możliwości prowadzenia sprawy. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 260 ustawy z 30 sierpnia 2002 r., Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270: z późn. zm. – dalej zwanej Ppsa) w razie wniesienia sprzeciwu, który nie został odrzucony, zarządzenie lub postanowienie, przeciwko któremu został on wniesiony, traci moc, a sprawa będąca przedmiotem sprzeciwu podlega rozpoznaniu przez sąd na posiedzeniu niejawnym. Przepis art. 239 pkt 1 lit b Ppsa przewiduje ustawowe zwolnienie od obowiązku uiszczania kosztów sądowych w sprawach dotyczących statusu bezrobotnego, zasiłków oraz innych należności i uprawnień przysługujących osobie bezrobotnej. Skoro więc przedmiotowa sprawa należy do spraw z powyższego zakresu, to skarżącemu z mocy ustawy służy zwolnienie od kosztów sądowych. W tym miejscu wyjaśnić należy skarżącemu, iż nie ma on obowiązku uiszczania kosztów sądowych. W tej sytuacji postępowanie z wniosku w zakresie domagania się zwolnienia od kosztów sądowych, na podstawie art. 64 § 1 pkt 3, art. 161 § 1 pkt 3 w/w ustawy, podlegało umorzeniu, jako bezprzedmiotowe. Rozpatrując wniosek skarżącego należy zauważyć, iż domagając się zwolnienia od kosztów sądowych oraz ustanowienia adwokata , w istocie wniosła o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym. Jednak wobec zaistnienia przesłanek do umorzenia postępowania o zwolnienie skarżącego od kosztów sądowych, jego wniosek o prawo pomocy należało rozpatrywać tak jakby stanowił wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym, a więc jak przewiduje przepis art. 245 § 3 ww. ustawy. Należy również zauważyć, iż zgodnie z art. 262 Ppsa przepisy dotyczące przyznawania zastępstwa prawnego mają odpowiednie zastosowanie do osoby korzystającej z ustawowego zwolnienia od obowiązku uiszczenia kosztów sądowych. W niniejszej sprawie znajduje więc zastosowanie przepis art. 246 § 1 Ppsa zgodnie z którym przyznania prawa pomocy może żądać ten kto wykaże, że nie jest w stanie ponieść kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Zawarte w formularzu wniosku o przyznanie prawa pomocy informacje dotyczące sytuacji materialnej skarżącego, starającego się o uzyskanie środków z pomocy społecznej, uzasadniają zdaniem Sądu przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie adwokata, ponieważ skarżący nie jest w stanie wygospodarować dodatkowych kwot na opłacenie kosztów profesjonalnego pełnomocnika bez uszczerbku utrzymania siebie i rodziny. Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 246 § 1 pkt 2 Ppsa Sąd orzekł jak w pkt 2 sentencji postanowienia. /-/ P. Miładowski ja