I SA/Wa 1385/10

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Iwona Owsińska-Gwiazda (spr.) Sędziowie: WSA Bogdan Wolski WSA Mirosław Gdesz Protokolant Zbigniew Dzierzęcki po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 grudnia 2010 r. sprawy ze skargi Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad na postanowienie Ministra Infrastruktury z dnia [...] kwietnia 2010 r. nr [...] w przedmiocie podjęcia postępowania oddala skargę. UZASADNIENIE Minister Infrastruktury postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2010r. na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 w związku z art. 144 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071, ze zm.) – dalej "kpa", po rozpatrzeniu zażalenia Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad na postanowienie Wojewody [...] z [...] grudnia 2009r.utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie. U podstaw podjętego w tej sprawie rozstrzygnięcia legły następujące ustalenia. Wnioskiem z dnia 25 sierpnia 2008r. Burmistrz Miasta L. wystąpił do Wojewody [...] o wznowienie postępowania zakończonego ostateczną decyzją Wojewody [...] z [...] kwietnia 2008r. stwierdzającego ustanowienie z mocy prawa na rzecz Generalnej Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad trwałego zarządu na nieruchomości przeznaczonej pod budowę autostrady [...] od węzła [...] położonej w obrębie [...], gmina L. powiat [...], oznaczonej jako działki nr [...] o pow. [...] ha i nr [...] o pow. [...] ha w części dot. działki nr [...] o pow. [...] ha ze względu na fakt, ze strona bez własnej winy nie brała udziału w toczącym się postępowaniu. Gmina [...] wnioskiem z dnia 9 lipca 2008 r. wystąpiła do Sadu Rejonowego w W. o ujawnienie jej w księdze wieczystej jako właściciela w/w nieruchomości na podstawie decyzji Wojewody [...] z [...] czerwca 2008 r., którą zostało stwierdzone nabycie tych nieruchomości z mocy prawa z dniem 27 maja 1990 r. przez gminę[...] . Postanowieniem z dnia [...] września 2008 r. Wojewody [...] wznowiono postępowanie w sprawie zakończonej decyzją z [...] kwietnia 2008 r. potwierdzająca ustanowienie na rzecz Generalnej Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad trwałego zarządu na przedmiotowej nieruchomości. Następnie na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 kpa postanowieniem z [...] stycznia 2009 r. Wojewoda [...] zawiesił wznowione postępowanie, a postanowieniem z dnia [...] grudnia 2009 r. podjął zawieszone postępowanie. Generalny Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad w swym zażaleniu wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia i podniósł, że decyzja Krajowej Komisji Uwłaszczeniowej nie rozstrzygnęła zagadnienia wstępnego w sprawie uchylenia ostatecznej decyzji Wojewody [...] z dnia [...] czerwca 2008 r., nadto wydanie zaskarżonego postanowienia nastąpiło przed upływem terminu do złożenia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego od decyzji Krajowej Komisji Uwłaszczeniowej z dnia [...] listopada 2009r. Utrzymując w mocy zaskarżone postanowienie Minister Infrastruktury podniósł w szczególności, iż w sprawie niniejszej kwestię wstępną stanowiła sprawa wznowienia postępowania zakończonego ostateczną decyzją Wojewody [...] z [...] czerwca 2008 r. stwierdzającą nabycie w/w nieruchomości z mocy prawa z dniem 27 maja 1990 r. przez gminę L. Krajowa Komisja Uwłaszczeniowa decyzją z dnia [...] listopada 2009r. utrzymała w mocy decyzję Wojewody [...] z [...] sierpnia 2009r. orzekającą o odmowie uchylenia ostatecznej decyzji Wojewody [...] z [...] czerwca 2008r. Decyzja Wojewody [...] została wydana po uchyleniu przez KKU decyzją z [...] marca 2009 r. decyzji Wojewody [...] z [...] stycznia 2009r. odmawiającej wznowienia postępowania zakończonego decyzją Wojewody [...] z [...] czerwca 2008 r. Decyzja KKU z [...] listopada 2009 r. wydana przez organ II instancji jest ostateczna, korzysta z zasady trwałości decyzji administracyjnej, zatem zagadnienie wstępne zostało ostatecznie rozstrzygnięte a kontrola orzeczeń administracyjnych dokonywana w postępowaniu sądowoadministracyjnym nie stanowi zagadnienia wstępnego. Generalny Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad - dalej skarżący, wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na powyższe postanowienie Ministra Infrastruktury zarzucając naruszenie przepisów procesowych: art. 97 § 1 pkt 4 kpa poprzez uznanie, iż nastąpiło rozstrzygniecie zagadnienia wstępnego, art. 97 § 2 kpa poprzez błędne uznanie, iż zaistniały przesłanki do podjęcia zawieszonego z urzędu postępowania, art. 6, 7, 10 §1, 73 § 1, 77§ 1 kpa poprzez błędne ustalenie stanu faktycznego oraz pominięcie skarżącego w zapoznaniu się z aktami w toku postępowania i domagając się uchylenia zaskarżonego i poprzedzającego je postanowienia Wojewody [...] oraz zasądzenia kosztów postępowania. W uzasadnieniu skargi przedstawiono przebieg postępowania i wskazano, że decyzja Krajowej Komisji Uwłaszczeniowej z dnia [...] listopada 2009 r. stała się przedmiotem skargi do tut. Sądu i zawisła przed tym Sadem pod sygnaturą I SA/Wa 177/10. Skarżący widzi bezpośredni związek przyczynowy pomiędzy rozstrzygnięciem jego skargi na w/w decyzję a postępowaniem prowadzonym przez Wojewodę [...] wznowionym postanowieniem tegoż organu z [...] grudnia 2008 r. W odpowiedzi na skargę Minister Infrastruktury wniósł o jej oddalenie i podtrzymał swoje stanowisko zawarte w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 1 §1 ustawy z 25 lipca 2002 r.- Prawo o ustroju sądów administracyjnych ( Dz. U. Nr 153, poz. 1269) sady administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrole administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. Oznacza to, ze wykonywana kontrola polega na weryfikacji decyzji organu administracji publicznej z punktu widzenia obowiązującego prawa materialnego i procesowego. Ponadto sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną – art. 134 §1 ustawy z 20 sierpnia 2002 r.- Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270) dalej p.p.s.a. Rozpoznając sprawę z punktu widzenia wskazanych wyżej kryteriów skarga nie zasługuje na uwzględnienie, gdyż zaskarżone postanowienie odpowiada prawu. Jak wynika z akt sprawy niniejszej w dniu [...] grudnia 2009 r. czyli w dacie wydania przez Wojewodę [...] postanowienia o podjęciu postępowania zawieszonego z urzędu postanowieniem z [...] stycznia 2009 r. w obrocie prawnym funkcjonowała już decyzja Krajowej Komisji Uwłaszczeniowej z [...] listopada 2009 r. utrzymująca w mocy decyzję Wojewody [...] z [...] czerwca 2008 r. W związku z tym uznać należy, że ustąpiła przyczyna zawieszenia postępowania w rozumieniu art. 97 §2 kpa i prawidłowo postępowanie to zostało podjęte przez Wojewodę [...]. Jak wynika bowiem z treści postanowienia z [...] stycznia 2009 r. przyczyną zawieszenia postępowania było toczące się przed Krajową Komisją Uwłaszczeniową postępowanie w sprawie odwołania Generalnego Dyrektora Dróg krajowych i Autostrad od decyzji Wojewody [...] z [...] sierpnia 2009 r. odmawiającej wznowienia postępowania zakończonego decyzją Wojewody [...] z dnia [...] czerwca 2008 r. stwierdzająca nabycie z mocy prawa z dniem 27 maja 1990 r. przez gminę L. prawa własności nieruchomości gruntowej na której decyzją z [...] kwietnia 2008 r. potwierdzono ustanowienie z mocy prawa na rzecz skarżącego trwały zarząd na tej nieruchomości. Słusznie zatem przyjmują organy, iż dla oceny podstaw podjęcia zawieszonego postępowania administracyjnego istotne jest rozstrzygniecie zagadnienia wstępnego o którym mowa w art. 97 § 1 pkt 4 kpa. Gdy zagadnienie wstępne należy do właściwości organu administracji publicznej w rozumieniu Kodeksu postępowania administracyjnego trwały charakter posiada już decyzja ostateczna – art.16 § 1 kpa – por. wyrok NSA z 14 lutego 2001 r. III SA 3226/99, niepubl., wyrok WSA w Bydgoszczy z 8 stycznia 2009 r. II SA/Bd 252/08 , Lex nr 519771. W świetle powyższego zarzuty skarżącego o naruszeniu art. 97 § 1 pkt 4 i § 2 kpa nie zasługują na uwzględnienie. Marginesowo stwierdzić należy, iż postanowieniem z 2 marca 2010 r. Wojewódzki Sad Administracyjny w Warszawie w sprawie sygnatura akt I SA/Wa 177/10 odrzucił skargę Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad na decyzję Krajowej Komisji Uwłaszczeniowej z [...] listopada 2009 r. Postanowienie to uprawomocniło się z dniem 10 kwietnia 2010 r. Nie są też w ocenie Sądu zasadne pozostałe zarzuty ze skargi dotyczące błędnie ustalonego stanu faktycznego oraz pominięcia skarżącego w zapoznaniu się z aktami w toku postępowania. Skarżący nie wskazał nawet na czym polegać miał zarzucany błąd co czyni zarzut gołosłownym. Nie wykazał również jaki wpływ miało uchybienie polegające na pominięcie skarżącego w zapoznaniu się z aktami w toku postępowania na wynik sprawy niniejszej. Z tych przyczyn Sąd na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. , Nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzekł jak w sentencji wyroku. ----------------------- 4