II GZ 370/20

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Mirosław Trzecki po rozpoznaniu w dniu 15 grudnia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia Gminy A. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 lipca 2020 r. sygn. akt VI SA/Wa 434/20 w zakresie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi Gminy A. na decyzję Bankowego Funduszu Gwarancyjnego z dnia [...] stycznia 2020 r. nr [...] w przedmiocie zawieszenia działalności banku postanawia: oddalić zażalenie. UZASADNIENIE Postanowieniem z 14 lipca 2020 r., sygn. akt VI SA/Wa 434/20, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę Gminy A. na decyzję Bankowego Funduszu Gwarancyjnego z [...] stycznia 2020 r. w przedmiocie zawieszenia działalności banku, na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2019 r., poz. 2325 ze zm.; dalej "p.p.s.a."). Sąd I instancji wskazał, że zarządzeniem z 21 lutego 2020 r. wezwano Gminę A. (dalej "skarżąca") do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, w terminie 7 dni. Przesyłka zawierająca zarządzenie została doręczona skarżącej [...] marca 2020 r. Przy piśmie z [...] marca 2020 r. skarżąca nadesłała wydruk z rachunku bankowego mający potwierdzić dokonanie wpłaty na rachunek Sądu kwoty 200 zł tytułem uiszczenia wpisu sądowego od skargi. W tytule przelewu wskazano "Syg. akt VI SA/Wa 424/20". W rejestrze opłat sądowych nie zidentyfikowano wpłaty do sprawy o sygn. akt VI SA/Wa 434/20, więc Sąd uznał, że skarżąca nie wykonała wezwania do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. WSA podkreślił, że skarżąca w jednym piśmie zawarła dwie skargi – na decyzję Bankowego Funduszu Gwarancyjnego z [...] stycznia 2020 r. w przedmiocie zawieszenia działalności banku oraz na decyzję tego organu z [...] stycznia 2020 r. w przedmiocie przymusowej restrukturyzacji banku. Obie skargi podlegały odrębnej opłacie. Przedłożony przez skarżącą wydruk z rachunku bankowego dotyczył sprawy ze skargi na decyzję o przymusowej restrukturyzacji banku (oznaczonej sygn. akt VI SA/Wa 424/20), a nie – na decyzję w przedmiocie zawieszenia działalności banku. Powyższe stanowiło podstawę do wydania postanowienia o odrzuceniu skargi. Zażalenie na powyższe postanowienie wniosła skarżąca, wnosząc o jego uchylenie i przekazanie sprawy WSA w Warszawie do ponownego rozpoznania. Zarzuciła naruszenie przepisów postępowania, tj. art. 220 "ustawy z dnia 17.06.1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (zwana dalej p.p.s.a.)" przez uznanie, że w sprawie zaszły przesłanki do odrzucenia skargi wobec braku odnotowania przez Sąd wpłaty wpisu sądowego, podczas gdy skarżąca wpisu dokonała, popełniając jedynie omyłkę pisarską przy wskazaniu sygnatury sprawy, tj. VI SA/Wa 424/20 zamiast VI SA/Wa 434/20. Skarżąca podkreśliła, że wskazała błędnie sygnaturę przy dokonywaniu wpłaty wpisu, jednak został on uiszczony do sprawy VI SA/Wa 434/20, co potwierdza załączenie potwierdzenia uiszczenia wpisu do pisma przewodniego informującego o uzupełnienie tego braku skargi. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do art. 220 § 1 i § 3 p.p.s.a. sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek skargi, od której nie zostanie uiszczona opłata. W takim przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego skargę, aby pod rygorem jej odrzucenia uiścił wpis w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W przypadku niedokonania tej czynności, sąd odrzuca skargę. W rozpoznawanej sprawie skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu od skargi w wysokości 200 zł. W odpowiedzi na to zarządzenie przesłała pismo, do którego załączyła potwierdzenie przelewu kwoty odpowiadającej tej wskazanej w wezwaniu, a w tytule wskazała sygn. akt "VI SA/Wa 424/20", co jak podnosi stanowiło jedynie omyłkę. Naczelny Sąd Administracyjny w wyniku analizy akt sprawy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie sygn. VI SA/Wa 424/20, w której stroną skarżącą jest również Gmina A. stwierdził, że wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego w obu sprawach VI SA/Wa 424/20 i VI SA/Wa 434/20 zostało wydane i wysłane w tych samych dniach. Również tego samego dnia zostało doręczone ([...] marca 2020 r.). Z akt sprawy o sygn. akt VI SA/Wa 424/20 nie wynika, aby został w niej uiszczony dwukrotnie wpis sądowy, co mogłoby świadczyć o tym, że strona omyłkowo uiściła należny wpis od skargi w sprawie VI SA/Wa 434/20 do sprawy VI SA/Wa 424/20. Potwierdza to także notatka służbowa z 20 sierpnia 2020 r. znajdująca się w aktach niniejszej sprawy. Stwierdzono w niej, że na polecenie sędziego sprawozdawcy sprawdzono w rejestrze opłat sądowych w dokumentach księgowych, że w sprawie o sygn. akt VI SA/Wa 424/20 zidentyfikowano jedną wpłatę z [...] marca 2020 r. w kwocie 200 zł tytułem "Syg. akt VI SA/Wa 424/20" do tej sprawy (por. k. 88 akt sądowych). W związku z tym NSA uznał, że nie ma racji skarżąca, że podana w tytule wpłaty sygnatura akt "VI SA/Wa 424/20" stanowi jedynie omyłkę pisarską. Skarżąca wniosła bowiem dwie skargi na dwie odrębne decyzje Bankowego Funduszu Gwarancyjnego, zobowiązana więc była uiścić dwa wpisy sądowe. Tymczasem z akt obu wskazanych wyżej spraw wynika w sposób jednoznaczny, że wpis uiściła tylko jeden, wskazując w tytule przelewu sygn. akt VI SA/Wa 424/20. W tym stanie rzeczy zasadnie Sąd I instancji uznał, że to właśnie skarga na decyzję w przedmiocie przymusowej restrukturyzacji banku została opłacona [...] marca 2020 r. Natomiast wpis sądowy od skargi na decyzję Bankowego Funduszu Gwarancyjnego z [...] stycznia 2020 r. w przedmiocie zawieszenia działalności banku, zarejestrowanej w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Warszawie pod sygn. akt VI SA/Wa 434/20 nie został uiszczony, pomimo tego, że strona została wezwana do uzupełnienia tego braku skargi. Stanowiło to podstawę do odrzucenia skargi stosownie do art. 220 § 3 p.p.s.a., co Sąd I instancji prawidłowo uczynił, wydając zaskarżone postanowienie. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.