II SA/Gd 804/11

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dorota Jadwiszczok po rozpoznaniu w dniu 8 grudnia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. R. na decyzję Wojewody z dnia 1 sierpnia 2011 r., nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę postanawia: odmówić przywrócenia terminu do usunięcia braków formalnych skargi. UZASADNIENIE W dniu 12 października 2011 r. organ administracji przekazał do tutejszego Sądu skargę B. R. na decyzję Wojewody z dnia 1 sierpnia 2011 r., nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 13 października 2011 r., doręczonym w dniu 19 października 2011 r., wezwano skarżącą do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie jej 5 odpisów poświadczonych za zgodność z oryginałem oraz uiszczenia wpisu w wysokości 500 zł w terminie 7 dni pouczając równocześnie, że nieusunięcie braków formalnych skargi w zakreślonym terminie spowoduje jej odrzucenie. Pomimo upływu wyznaczonego terminu skarżąca nie usunęła braków formalnych skargi. Skarżąca uiścił wpis a terminie, 24 października 2011 r. Wnioskiem z dnia 15 listopada 2011 r. skarżąca wystąpiła do tutejszego Sądu o przywrócenie terminu do usunięcia braków formalnych skargi, podając we wniosku okoliczności, które jej zdaniem wskazują na brak winy w uchybieniu terminu. Dodatkowo załączyła 5 odpisów skargi. Jak wyjaśniła, nie mogła wykonać doręczonego w dniu 19 października 2011r. wezwania z uwagi na planowany wcześniej wyjazd zagraniczny w terminie 21-30.10.2011r., ponadto podczas podróży zachorowała. Skarżąca nadmieniła, że jest emerytką i do chwili obecnej trwa diagnostyka w poradni polmulogicznej na dowód czego załączyła kopię RTG klatki piersiowej wykonanego w dniu 3 listopada 2011r.. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje: Wniosek o przywrócenie terminu nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z przepisem art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – zwanej w dalszej części "P.p.s.a.", jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym. Z kolei przepis art. 87 § 1 P.p.s.a. stanowi, że pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W myśl art. 87 § 2 P.p.s.a. w piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu Na podstawie art. 87 § 4 P.p.s.a równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie. Z przytoczonych powyżej przepisów wynika, że dla przywrócenia terminu konieczne jest, aby wskazane wyżej przesłanki zostały spełnione łącznie, w przeciwnym razie wniosek podlega oddaleniu bądź też – w przypadku wniosku spóźnionego lub z mocy ustawy niedopuszczalnego – odrzuceniu przez Sąd. Jak podkreślono wyżej jedną z przesłanek przywrócenie terminu jest uprawdopodobnienie przez stronę, że nie dokonała czynności bez własnej winy, przy czym w orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego przyjmuje się, że o braku winy w uchybieniu terminu można mówić jedynie wtedy, gdy dopełnienie obowiązku stało się niemożliwe z powodu przeszkody, której strona nie mogła przezwyciężyć nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku, a więc jeżeli dochowała ona należytej staranności (por. postanowienie NSA z dnia 2 października 2002 r., sygn. akt V SA 793/02, Monitor Prawniczy 2002/23/1059). W przedmiotowej sprawie, jako okoliczność, która spowodowała uchybienie terminu do usunięcia braków formalnych skargi strona wskazała planowany wyjazd oraz ujawnienie w trakcie tego wyjazdu choroby i trwająca diagnostykę. Jak już wyżej podkreślono warunkiem przywrócenia terminu jest uprawdopodobnienie braku winy w jego uchybieniu, przy czym winę pojmuje się w sposób obiektywny – wymagając od strony staranności. Od strony postępowania należy bowiem oczekiwać i wymagać szczególnej staranności w zakresie prowadzenia swych spraw. W tym też kontekście należy oceniać przesłankę braku winy w uchybieniu terminu przez skarżącą w niniejszym postepowaniu. Należyta staranność w prowadzeniu swych spraw wymaga, by w warunkach z jakiegokolwiek powodu niekorzystnych zachować szczególną dbałość i ostrożność, zwłaszcza w dokonywaniu istotnych czynności urzędowych. Okoliczności przytoczone we wniosku wskazują na brak staranności skarżącej w dbałości o zainicjowane przez siebie postępowania sądowe, gdyż mając świadomość wyjazdu, skarżąca powinna niezwłocznie po odebraniu przesyłki z Sądu a jeszcze przed wyjazdem wykonać czynności, do których była zobowiązana pod rygorem odrzucenia skargi. Natomiast wskazane okoliczności mające wskazywać brak winy skarżącej w uchybieniu terminowi tak naprawdę nie stały na przeszkodzie w wykonaniu zobowiązania Sądu w dniu 19, 20 czy 21 października 2011r. Biorąc pod uwagę wskazane wyżej okoliczności w ocenie Sądu nie zostały spełnione wszystkie przesłanki przywrócenia terminu, o których mowa w art. 87 P.p.s.a., tzn. strona skarżąca nie uprawdopodobniła okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu. Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, na podstawie art. 86 § 1 P.p.s.a., postanowił jak w sentencji.