II SA/Sz 704/10

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący sędzia WSA Katarzyna Grzegorczyk-Meder po rozpoznaniu w dniu 10 grudnia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J. M. i M. M. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi J. M. i M. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie opłaty adiacenckiej postanawia wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji UZASADNIENIE J. M. i M. M. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w [...] skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] r. Nr [...] uchylającą decyzję organu I instancji w części i ustalającą, że opłata adiacencka w wysokości[...] zł z tytułu wzrostu wartości nieruchomości spowodowanego jej podziałem obciąża skarżącą i jej syna M.M. w wysokości po [..] zł. Pismem z dnia [...] r. skarżący zwrócili się do Sądu o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Zarządzeniem z dnia [...] r. Sąd zobowiązał skarżących do uzupełnienia ww. wniosku poprzez wykazanie i uzasadnienie, że wykonanie zaskarżonej decyzji spowoduje dla strony skarżącej trudne do odwrócenia skutki lub wyrządzenie znacznej szkody – zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. -Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). W piśmie procesowym z dnia 29 listopada 2010 r. skarżący zwrócili się o przyśpieszenie rozpoznania wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, albowiem otrzymali wezwanie do zapłaty zaległości z tytułu opłaty adiacenckiej w kwotach po [...] zł, pod rygorem skierowania sprawy do windykacji. Skarżący podali, że za wstrzymaniem wykonania decyzji przemawia ich trudna sytuacja rodzinna i finansowa, w tym obciążenie bieżącymi zobowiązaniami, przy znacznej wysokości wymaganej opłaty w stosunku do uzyskiwanych dochodów. W piśmie z dnia [...] r. M. M. wskazał, że wykonanie zaskarżonej decyzji będzie skutkowało niebezpieczeństwem wyrządzenia znacznej szkody i spowoduje trudne do odwrócenia dla skarżącego skutki z uwagi na aktualnie trudną sytuację finansową rodziny skarżącego. Skarżący oświadczył, ze jest studentem [...] Uniwersytetu Technologicznego w Szczecinie, jedynym źródłem jego utrzymania są alimenty od ojca w kwocie [...] zł miesięcznie. Z otrzymywanych alimentów skarżący ponosi wydatki związane z kontynuacją nauki na dziennych studiach wyższych. Korzysta z pomocy finansowej matki J. M. w utrzymaniu mieszkania, w kwocie [...] zł miesięcznie, w którym zamieszkuje wraz z siostrą,. Skarżący oświadczył również, że nie posiada żadnych oszczędności, akcji, obligacji. Wykonanie decyzji na tym etapie narazi go na wszczęcie postępowania egzekucyjnego, co może doprowadzić do ustanowienia hipoteki na jego mieszkaniu w [...] i w konsekwencji sprzedaży mieszkania. J.M., w piśmie z dnia [...] r., wskazała, że wykonanie zaskarżonej decyzji o nałożeniu opłaty adiacenckiej będzie skutkowało niebezpieczeństwem wyrządzenia znacznej szkody i spowoduje trudne do odwrócenia dla niej skutki z uwagi na obecnie trudną sytuację rodzinną i finansową skarżącej. Jedynym źródłem jej utrzymania jest wynagrodzenie ze stosunku pracy, które miesięcznie wynosi [...] zł brutto oraz alimenty od męża, z którym pozostaje w separacji, w kwocie [...] zł miesięcznie. Z otrzymywanych dochodów ponosi wydatki związane z utrzymaniem domu w kwocie od [...] zł miesięcznie. Ma na utrzymaniu dwoje studiujących dzieci, których jedynym dochodem są alimenty od ojca po [...] 0 zł miesięcznie. Nie posiada żądnych ruchomości, oszczędności, akcji, obligacji. Środki pieniężne ze sprzedaży działek w kwocie [...] zł przeznaczyła w całości na zakup i wyposażenie mieszkania dla syna M.M. oraz na koszty notarialne i geodezyjne podzielonych działek. Od 1997 r. wychowuje samotnie dwoje dzieci. Jest osobą schorowaną i wymagającą leczenia. Obciążona jest ratami za zakup pieca CO o wartości [...] zł. Wnioskodawczyni podkreśliła, że wykonanie zaskarżonej decyzji spowoduje wszczęcie postępowania egzekucyjnego, co spowoduje dodatkowe koszty tego postępowania obciążające skarżącą, co pogorszy i tak już trudną sytuację majątkową rodziny, a tym samym będzie skutkować niebezpieczeństwem wyrządzenia skarżącej znacznej szkody w postaci braku środków na kształcenie dzieci i bieżące utrzymanie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje: W myśl art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) - zwaną dalej "Ppsa", wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże, stosownie do art. 61 § 3 Ppsa., sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności jest wykazanie przez stronę we wniosku okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody (majątkowej lub niemajątkowej) lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Zdaniem Sądu, przedstawione - w opisanych wyżej pismach skarżących z dnia [...] r. oraz z dnia [...] r. - argumenty dotyczące sytuacji rodzinnej i materialnej skarżących oraz okoliczności sprawy, w szczególności wysokość naliczonej opłaty adiacenckiej, uzasadniają wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Niewątpliwie zapłata, czy też egzekucja spornej kwoty z majątku rodziny, w sytuacji skarżącej, która samotnie wychowuje dwójkę dzieci, może spowodować znaczną szkodę zarówno dla J. M. jak i jej syna M. M.. Niezależnie od powyższego należy wyjaśnić, że Sąd - rozpoznając wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji - nie bada zasadności skargi. Zaskarżona decyzja będzie podlegać kontroli Sądu, pod względem jej zgodności z prawem, dopiero w toku merytorycznego rozstrzygania sprawy. Mając powyższe na względzie, na podstawie art. 61 § 3 oraz § 5 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak na wstępie.