I OZ 1797/17

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Joanna Runge – Lissowska po rozpoznaniu w dniu 13 grudnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia K. F. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 28 lipca 2017 r., sygn. akt II SA/Bd 1302/15 o odrzuceniu zażalenia K. F. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 10 marca 2017 r., sygn. akt II SA/Bd 1302/15 o oddaleniu wniosku o wyłączenie sędziów w sprawie ze skargi K. F. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Bydgoszczy z dnia [...] sierpnia 2015 r., nr [...] w przedmiocie zatrzymania prawa jazdy postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie. UZASADNIENIE Zaskarżonym postanowieniem z dnia 28 lipca 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy odrzucił zażalenie K. F. na postanowienie tego Sądu z dnia 10 marca 2017 r. o oddaleniu wniosku o wyłączenie sędziów, wskazując w uzasadnieniu, że skarżący wniósł zażalenie na ww. postanowienie z dnia 10 marca 2017 r., jednak nieopłacone, dlatego Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 13 czerwca 2017 r. został wezwany do uiszczenia wpisu od zażalenia w wysokości 100 zł., w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia zażalenia. Wezwanie to zostało doręczone K. F. 4 lipca 2017 r., zaś skarżący uiścił wpis 12 lipca 2017 r., zatem po terminie, który upłynął dzień wcześniej. Na powyższe postanowienie zażalenie złożył K. F., wskazując, że należna opłata została uiszczona w terminie, na dowód czego załączył potwierdzenie dokonania przelewu z banku. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: zażalenie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 219 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 j.t.), "p.p.s.a.", opłatę sądową uiszcza się gotówką do kasy właściwego sądu administracyjnego lub na rachunek bankowy właściwego sądu. W niniejszej sprawie Przewodniczący Wydziału wezwał K. F. do uiszczenia wpisu od zażalenia datowanego na dzień 18 kwietnia 2014 r. (k. 104), które zostało mu doręczone 4 lipca 2017 r. W dniu 12 lipca 2017 r. Sąd zarejestrował dokonaną opłatę, dlatego postanowieniem z 28 lipca 2017 r. odrzucił zażalenie z uwagi na przekroczenie o jeden dzień terminu do uiszczenia opłaty. Z załączonego do przedmiotowego zażalenia przez skarżącego potwierdzenia dokonania przelewu wynika, że K. F. zlecił w banku przelew w dniu 11 lipca 2017 r. W orzecznictwie sądów administracyjnych utrwalone jest stanowisko, że wpłacenie przekazem pieniężnym opłaty sądowej w urzędzie pocztowym lub w banku na konto właściwego sądu jest równoznaczne pod względem czasowym z bezpośrednią wpłatą gotówkową do kasy tego sądu lub do banku prowadzącego rachunek bankowy sądu. Zatem w świetle przedłożonego przez skarżącego potwierdzenia dokonania przelewu w dniu 11 lipca 2017 r. stwierdzić trzeba, że wpis został uiszczony w terminie, zaś postanowienie Sądu I instancji nieprawidłowe. Dziwić może fakt, iż Wojewódzki Sąd Administracyjny nie pochylił się dokładnie nad zażaleniem i nie skorzystał ze środka autokontroli przewidzianego w art. 165 p.p.s.a. Z powyższych względów, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 185 § 1 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., uchylił zaskarżone postanowienie.