II OZ 998/12

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Andrzej Gliniecki po rozpoznaniu w dniu 30 listopada 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia D. i M. W. oraz J. W. i M. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 11 czerwca 2012 r. sygn. akt II SA/Wr 237/11 w zakresie odrzucenia zażalenia D. i M. W. oraz J. W. i M. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 6 lutego 2012 r. sygn. akt II SA/Wr 237/11 w zakresie odrzucenia zażalenia D.i M. W. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 3 sierpnia 2011 r. sygn. akt II SA/Wr 237/11 w zakresie wpisu sądowego J. W. i M. W. od zażalenia D. i M. W. oraz J. W. i M. W. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 4 lipca 2011 r. sygn. akt II SA/Wr 237/11 w zakresie pozostawienia bez rozpoznania wniosków D. i M. W. o wyłączenie sędziów w sprawie ze skargi D. i M. W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego we Wrocławiu z dnia [...] grudnia 2010 r. nr [...] w przedmiocie zawieszenia z urzędu postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności postanawia oddalić zażalenie. UZASADNIENIE Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zarządzeniem z dnia 4 lipca 2011 r. sygn. akt II SA/Wr 237/11 pozostawił wnioski skarżących o wyłączenie sędziów bez rozpoznania w sprawie ze skargi D. i M. W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego we Wrocławiu z dnia [...] grudnia 2010 r. Nr [...] w przedmiocie zawieszenia z urzędu postępowania o stwierdzenie nieważności postanowienia. Następnie Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu postanowieniem z dnia 6 lutego 2012 r. sygn. akt II SA/Wr 237/11 odrzucił zażalenia D. i M. W. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 3 sierpnia 2011 r. sygn. akt II SA/Wr 237/11 o wezwaniu M. i J. W. do uiszczenia wpisu od zażalenia na zarządzenie Sądu z dnia 4 lipca 2011 r. na powyższe postanowienie z dnia 6 lutego 2012 r. zażalenie wnieśli D. i M. W. oraz J. W. i M. W. Po rozpoznaniu zażalenia Wojewódzki Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 11 czerwca 2012 r., na podstawie art. 178 ustawy z dnia 30 sierpnia 2012 r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 – dalej p.p.s.a.) odrzucił zażalenie D. i M. W., natomiast zażalenie M. W. i J. W. Sąd odrzucił na podstawie art. 220 § 1 zdanie pierwsze oraz § 3 p.p.s.a. W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, że w rozpoznawanej sprawie zaskarżone orzeczenie zostało skutecznie doręczone pełnomocnikowi D. i M. W. w dniu 24 lutego 2012 r., dlatego też siedmiodniowy termin do wniesienia zażalenia upłynął w dniu 2 marca 2012 r. Tymczasem środek zaskarżenia wniesiono dopiero w dniu 8 marca 2012 r., a więc z uchybieniem terminu ustawowego. Natomiast odnosząc się do zażalenia J. W. i M. W. Sąd podniósł, że pomimo skutecznego wezwania ich do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia, wpis ten nie został uiszczony. D. i M. W. oraz J. W. i M. W. wnieśli zażalenie na powyższe postanowienie WSA we Wrocławiu z dnia 11 czerwca 2012 r. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 194 § 2 p.p.s.a. zażalenie na postanowienie wnosi się w terminie siedmiu dni od doręczenia postanowienia. Skarżący D. i M. W. byli reprezentowani w postępowaniu przez wyznaczonego z urzędu pełnomocnika, stąd też postanowienie z dnia 6 lutego 2012 r. zostało doręczone temu pełnomocnikowi w dniu 24 lutego 2012 r. i od tego też momentu bieg rozpoczął termin do wniesienia zażalenia. Termin ten upłynął w dniu 2 marca 2012 r., a więc wniesienie zażalenia w dniu 8 marca 2012 r. nastąpiło z uchybieniem terminu. Z tych też przyczyn zażalenie D. i M. W. należało odrzucić, stosownie do treści art. 178 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. Natomiast kontrolując zaskarżone postanowienie w odniesieniu do odrzucenia zażalenia J. i M. W., w pierwszej kolejności wskazać należy, że zgodnie z art. 230 § 1 p.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Jak stanowi art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Jak wynika z akt sprawy żądany wpis od zażalenia nie został uiszczony, zaś skarżący nie korzystają w niniejszej sprawie ze zwolnienia od kosztów sądowych. Zasadnie zatem Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił, jako nieopłacone, zażalenie M. W. i J.W. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.