I GZ 439/18

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Ludmiła Jajkiewicz po rozpoznaniu w dniu 13 grudnia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia Spółki A na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 12 września 2018 r., sygn. akt III SA/Lu 662/17 w zakresie odrzucenia zażalenia w sprawie ze skargi Spółki A na decyzję Dyrektora Lubelskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] października 2017 r., nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania płatności rolno-środowiskowo-klimatycznej postanawia: oddalić zażalenie. UZASADNIENIE Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie postanowieniem z 12 września 2018 r., sygn. akt III SA/Lu 662/17, działając na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 dalej: p.p.s.a.) odrzucił zażalenie Spółki A w sprawie ze skargi na decyzję Dyrektora Lubelskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z [...] października 2017 r. w przedmiocie odmowy przyznania płatności rolno-środowiskowo-klimatycznej. W uzasadnieniu Wojewódzki Sąd Administracyjny podał, że postanowieniem z 25 kwietnia 2018 r. Sąd odmówił Spółce przywrócenia terminu do uzupełnienia braków formalnych wniosku o przyznanie pomocy. Zarządzeniem z 16 maja 2018 r. spółka została wezwana do usunięcia braków zażalenia poprzez złożenie odpisu zażalenia, pod rygorem odrzucenia zażalenia. Wezwanie to doręczono spółce 7 czerwca 2018 r. Następnie zarządzeniem z 20 czerwca 2018 r. ponownie wezwano skarżącą do uzupełnienia braków formalnych zażalenia poprzez złożenie odpisu zażalenia, pod rygorem odrzucenia zażalenia, z podkreśleniem, że braki formalne dotyczą zażalenia z 11 maja 2018 r. Wezwanie doręczono Spółce 11 lipca 2018 r., w trybie doręczenia zastępczego. W odpowiedzi na wezwanie z 16 maja 2018 r. Spółka nadesłała 14 czerwca 2018 r. pismo zatytułowane "zażalenie". W ocenie Sądu złożone przez spółkę pismo nie stanowi odpisu zażalenia z 11 maja 2018 r., bowiem nie odwzorowuje jego treści. Sąd uznał zatem, że mimo wezwania Spółka nie uzupełniła braku formalnego w terminie. Spółka zażaleniem zaskarżyła zarządzenie Sądu I instancji wnosząc o jego uchylenie w całości jako niezgodne z prawem i stanem faktycznym oraz budzące niezadowolenie strony skarżącej. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Na podstawie art. 194 § 3 p.p.s.a. zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać wskazanie zaskarżonego postanowienia i wniosek o jego zmianę lub uchylenie, jak również zwięzłe uzasadnienie zażalenia. Stosownie do art. 47 § 1 p.p.s.a. do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom. Wojewódzki Sąd Administracyjny wezwał spółkę do uzupełnienia braku formalnego zażalenia poprzez złożenie jego odpisu dla strony przeciwnej. Pierwsze wezwanie do uzupełnienia braku formalnego zażalenia zostało skutecznie doręczone spółce 7 czerwca 2018 r. - termin do uzupełnienia braków upływał zatem z dniem 14 czerwca 2018 r., drugie zaś doręczono w trybie doręczenia zastępczego 11 lipca 2018 r., a zatem termin upływał 18 lipca 2018 r. Skoro mimo wezwania spółka nie przesłała odpisu zażalenia dla strony przeciwnej to nie ma żadnych podstaw, aby zakwestionować prawidłowość zastosowania przez WSA art. 178 p.p.s.a. i odrzucenia zażalenia. Mając na uwadze powyższe Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji.