VI SA/Wa 1914/19

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Dorota Dziedzic-Chojnacka po rozpoznaniu w dniu 11 grudnia 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] Sp. z o.o. Sp. k. z siedzibą w W. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] lipca 2019 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej postanawia: odrzucić skargę. UZASADNIENIE Pismem z dnia 13 sierpnia 2019 r. [...] Sp. z o.o. Sp. k. z siedzibą w [...] (dalej: "skarżąca"), reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] lipca 2019 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej. Zarządzeniem z 29 października 2019 r. skarżąca została wezwana do uzupełnienia braków formalnych skargi – w terminie 7 dni – przez nadesłanie podpisanej skargi przez osobę właściwie umocowaną do reprezentacji skarżącej lub pełnomocnictwa dla ww. pełnomocnika do reprezentacji skarżącej w sprawie oraz nadesłanie pełnego odpisu z KRS celem wykazania sposobu reprezentacji skarżącej – obejmującego swym zakresem dzień złożenia skargi, a także do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 352 zł, pod rygorem odrzucenia skargi, z uwagi na brak – pomimo prawidłowego doręczenia wezwania ww. pełnomocnikowi (k. 27 – akt sądowych) – wykonania przez. Ww. pełnomocnika zarządzenia. Pisma wzywające skarżącą do usunięcia ww. braków zostały skutecznie doręczone skarżącej. W rejestrze Opłat Sądowych w dokumentach księgowych nie zidentyfikowano wpłaty do tej sprawy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm., dalej: ,,Ppsa’’, skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Zgodnie, zaś z treścią art. 28 § 1 Ppsa, osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. W świetle art. 29 powołanej ustawy, przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28 Ppsa, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Jeżeli stroną w postępowaniu sądowym jest osoba prawna, właściwą formą wykazania przez podpisującego w jej imieniu pismo procesowe, umocowania organu do reprezentowania skarżącej jest m.in. wypis z właściwego rejestru sądowego (odpis z Krajowego Rejestru Sądowego). W przedmiotowej profesjonalny pełnomocnik skarżącej wnoszący skargę nie dołączył do niej oryginału lub poświadczonej za zgodność z oryginałem kopii pełnomocnictwa upoważniającego do działania w imieniu skarżącej spółki w postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz oryginału lub poświadczonej za zgodność z oryginałem kopii odpisu z KRS celem wykazania sposobu reprezentacji strony, obejmującego swym zakresem dzień udzielenia pełnomocnictwa. Wobec czego pełnomocnik skarżącej został wezwany do uzupełnienia ww. braków formalnych skargi oraz do uiszczenia wpisu od skargi. Jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru znajdującego się w aktach sprawy (zpo, k. 27 - akt sądowych), powyższe wezwania doręczono w dniu 4 października 2019 r. pełnomocnikowi skarżącej, jednak w zakreślonym terminie, tj. do 11 października 2019 r. pełnomocnik skarżącej nie usunął ww. braków skargi. Wobec czego zarządzeniem z 29 października 2019 r. skarżąca została wezwana do uzupełnienia braków formalnych skargi – w terminie 7 dni – przez nadesłanie podpisanej skargi przez osobę właściwie umocowaną do reprezentacji skarżącej lub pełnomocnictwa dla ww. pełnomocnika do reprezentacji skarżącej w sprawie oraz nadesłanie pełnego odpisu z KRS celem wykazania sposobu reprezentacji skarżącej – obejmującego swym zakresem dzień złożenia skargi, a także do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 352 zł, pod rygorem odrzucenia skargi. Przesyłka zawierająca ww. zarządzenie była dwukrotnie awizowana, po czym została zwrócona z adnotacją o niepodjęciu w terminie. Wobec prawidłowej awizacji została uznana za doręczoną, w trybie art. 73 Ppsa, z dniem 29 listopada 2019 r. Termin siedmiodniowy do uzupełnienia braków formalnego skargi oraz na uiszczenie wpisu sądowego od skargi upłynął zatem 6 grudnia 2019 r. jednak w zakreślonym terminie skarżąca zarządzenia nie wykonała Zgodnie natomiast z informacją z dnia 11 grudnia 2019 r., nie zidentyfikowano w rejestrze Opłat Sądowych do dnia 10 grudnia 2019 r. wpłaty do niniejszej sprawy, wobec powyższego skarga podlega odrzuceniu. Ponieważ skarżąca nie usunęła braków formalnych i fiskalnych, skarga podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 Ppsa.