II SA/Op 259/17

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Teresa Cisyk – spr. po rozpoznaniu w dniu 4 grudnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia R. J. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 28 sierpnia 2017 r., sygn. akt II SA/Op 259/17 w sprawie ze skargi R. J. na postanowienie Opolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Opolu z dnia 13 kwietnia 2017 r., nr [...] w przedmiocie nałożenia obowiązku przedłożenia oceny technicznej postanawia: 1) odrzucić zażalenie, 2) zwrócić skarżącej kwotę 100 zł (sto złotych) uiszczoną tytułem wpisu od zażalenia. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 24 lipca 2017 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu odrzucił skargę R. J. na postanowienie Opolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Opolu z dnia 13 kwietnia 2017 r., nr [...] w przedmiocie nałożenia obowiązku przedłożenia oceny technicznej, z powodu nieuiszczenia wpisu od skargi. Jako podstawę swojego rozstrzygnięcia Sąd wskazał przepis art. 220 § 3 P.p.s.a., zgodnie z którym skarga od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. W uzasadnieniu orzeczenia Sąd podał m.in., że zarządzenie Sądu z dnia 12 czerwca 2017 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w powyższej wysokości, zostało doręczone skarżącej w dniu 19 czerwca 2017 r., a zatem zakreślony siedmiodniowy termin do uiszczenia wpisu od skargi rozpoczął bieg dnia 20 czerwca 2017 r., a skończył się w dniu 26 czerwca 2017 r. Sąd podniósł, że w zakreślonym terminie, a nawet do dnia wydania niniejszego postanowienia, skarżąca nie uiściła wpisu sądowego od skargi, w związku z czym skarga, jako nieopłacona, podlega odrzuceniu. Odpis powyższego postanowienia został doręczony skarżącej w dniu 8 sierpnia 2017 r., co potwierdza adnotacja i podpis R. J. na pocztowym zwrotnym potwierdzeniu odbioru (por. k-25 akt sądowych). W dniu 14 sierpnia 2017 r. wpłynął do tut. Sądu wniosek skarżącej, nadany przesyłką pocztową w dniu 10 sierpnia 2017 r. (data stempla pocztowego – por.: k-27 akt sądowych), o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi. Jako przyczynę uzasadniającą uchybienie terminu skarżąca podała, że skarżąca jako osoba schorowana (po sześciu operacjach, inwalidka poruszająca się o dwóch kulach) poprosiła o dokonanie opłaty sądowej wpisu od skargi – swoją sąsiadkę, która omyłkowo żądaną należność wpłaciła na rachunek bankowy Sądu Rejonowego w [...], zamiast Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu. O fakcie zaistnienia omyłki, skarżąca zorientowała się dopiero po odebraniu w dniu 8 sierpnia 2017 r. odpisu postanowienia o odrzuceniu skargi. Podniosła, że wprawdzie Sąd Rejonowy w [...] przysłał jej wezwanie o wskazanie sygnatury sprawy, której opłata dotyczy, lecz skarżąca odebrała to pismo jako dotyczące innej sprawy skarżącej zawisłej przed tamtejszym Sądem, w której opłatę już wcześniej uiściła. Z tych względów, nie zareagowała na opisane pismo, a jednocześnie nie skojarzyła, że to może dotyczyć niniejszej sprawy przed sądem administracyjnym. Postanowieniem z dnia 28 sierpnia 2017 r., tut. Sąd odmówił m.in. przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu od skargi, uzasadniając to okolicznością, że skarżąca nie uprawdopodobniła, aby uchybienie terminu do dokonania czynności procesowej, nastąpiło bez winy skarżącej. Odpis powyższego orzeczenia został doręczony osobiście skarżącej w dniu 31 sierpnia 2017 r., co potwierdza adnotacja na pocztowym zwrotnym potwierdzeniu odbioru (por. k-43 akt sądowych). Natomiast, w dniu 7 września 2017 r. (data stempla na kopercie), skarżąca nadała na adres tut. Sądu za pośrednictwem poczty, zażalenie z dnia 6 sierpnia 2017 r. skierowane do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Zwróciła się w nim o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi, przywołując okoliczności uchybienia tego terminu. Na skutek zarządzenia z dnia 12 września 2017 r., wezwano skarżącą do uiszczenia wpisu od zażalenia w wysokości 100 zł oraz do uzupełnienia braków formalnych zażalenia, przez nadesłanie jednego egzemplarza odpisu zażalenia. Wezwanie zawierało pouczenie, że niezastosowanie się do jego treści w terminie 7 dni od dnia doręczenia, spowoduje odrzucenie zażalenia. Opisane wezwanie zostało doręczone skarżącej w dniu 15 września 2017 r., co obrazuje pocztowe potwierdzenie odbioru przesyłki (por. k-51 akt sądowych). Z akt sprawy wynika, że skarżąca uiściła w dniu 19 września 2017 r. wpis od zażalenia w wysokości 100 zł (por. wyciąg bankowy, k-52 akt sądowych). W aktach sprawy brak jest natomiast odpisu zażalenia z dnia 6 sierpnia 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie należało odrzucić. Przepisy art. 194 § 3 w związku z art. 47 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2017 r., poz. 1369 z późn. zm.) - zwanej dalej: "P.p.s.a.", stanowią, jakie wymagania formalne powinno spełniać pismo strony, w tym zażalenie, wnoszone do sądu administracyjnego. Wynika z nich w szczególności, że do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a odpisami tymi mogą być także uwierzytelnione fotokopie, bądź uwierzytelnione wydruki poczty elektronicznej. Stosownie do treści art. 49 § 1 P.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. W przypadku zażalenia, nieuzupełnienie braków formalnych w powyższym terminie, skutkuje jego odrzuceniem, o czym stanowi art. 178 P.p.s.a. w związku z art. 197 § 2 P.p.s.a. W niniejszej sprawie skarżąca została wezwana do uzupełnienia braków formalnych zażalenia przez nadesłanie jednego egzemplarza odpisu tego pisma, celem doręczenie go drugiej stronie postępowania, tj. Opolskiemu Wojewódzkiemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w Opolu, a także do uiszczenia wpisu od zażalenia. Wezwania zawierały pouczenia, że żądanych przez Sąd czynności należy dokonać terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia zażalenia. Przesyłka zawierająca ww. wezwania została doręczona osobiście skarżącej w dniu 15 września 2017 r. Zatem siedmiodniowy termin do dokonania żądanych czynności, upłynął w dniu 22 września 2017 r. Z akt sprawy wynika, że skarżąca uiściła wpis od zażalenia, lecz nie nadesłała jego odpisu. Wobec powyższego, zażalenie R. J. od postanowienia Opolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Opolu z dnia 13 kwietnia 2017 r., nr [...], należało odrzucić na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 2 P.p.s.a., co Sąd orzekł jak w punkcie pierwszym sentencji. O zwrocie wpisu od zażalenia orzeczono natomiast w punkcie drugim sentencji na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a., zgodnie z którym sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy.