II SA/Rz 1126/10

SENTENCJA 1 2 3 P O S T A N O W I E N I E Dnia 8 grudnia 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jerzy Solarski po rozpoznaniu w dniu 8 grudnia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. B. i J. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] września 2010 r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania wznowionego dotyczącego ustalenia warunków zabudowy p o s t a n a w i a odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. UZASADNIENIE Wnioskiem zawartym w skardze z dnia 3 listopada 2010 r., skarżący B. i J. B. wystąpili do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] września 2010 r., nr [...]. Uzasadniając wniosek Skarżący ograniczyli się do stwierdzenia, że przyczyną wstrzymania wykonania decyzji przez Sąd powinna być jej "wadliwość ..., słuszny interes stron oraz pewność obrotu prawnego", a nadto, że decyzja wywołuje "trudne do odwrócenia skutki i narusza interes prawny strony". Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje: Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie. Zaskarżona decyzja została wydana na podstawie art. 138 § 2 k.p.a. i orzeczono w niej o uchyleniu decyzji organu I instancji oraz o przekazaniu sprawy prowadzonej w trybie wznowienia postępowania do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji. Istotą takiej decyzji kasacyjnej jest wyłącznie powstanie po stronie organu I instancji obowiązku ponownego rozpatrzenia sprawy i wydania decyzji w przepisanym terminie, z uwzględnieniem wskazówek zawartych w decyzji organu odwoławczego. Decyzja ta nie rodzi dla stron żadnych praw, ani obowiązków określonych prawem materialnym; nie nadaje się do wykonywania w drodze postępowania egzekucyjnego w administracji. Z tych względów nie jest możliwe procedowanie w zakresie pozbawienia takiej decyzji skuteczności w ramach sądowej ochrony tymczasowej. Na uwagę zasługuje także fakt, że zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., zwanej dalej p.p.s.a.), to na skarżących ciąży obowiązek wykazania okoliczności przemawiających za wstrzymaniem wykonania zaskarżonego aktu. Okolicznościami takimi są: niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody oraz niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Żadna część wniosku skarżących nie wskazuje na tego rodzaju zagrożenia wiążące się z oddziaływaniem zaskarżonej decyzji. Z wyłożonych względów, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie, działając na podstawie art. 61 § 3 i 5 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.