II SA/Wa 1045/07
Адміністративні суди2008-11-06
Номер справи
II SA/Wa 1045/07
Суд
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Дата рішення
2008-11-06
Тип
Postanowienie WSA w Warszawie
Судді
Anna Mierzejewska
Резолютивна частина
Sprostowano niedokładności, błędy pisarskie, rachunkowe lub inne oczywiste omyłki
Текст рішення
SENTENCJA
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Anna Mierzejewska po rozpoznaniu w dniu 6 listopada 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy sprostowania z urzędu niedokładności pisarskiej w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 listopada 2007 r., sygn. akt II SA/Wa 1045/07, w sprawie ze skargi H. C. na decyzję Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego z dnia [...] kwietnia 2007 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania prawa do emerytury rolniczej i renty rolniczej w drodze wyjątku - prostuje z urzędu niedokładność pisarską w rubrum wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 listopada 2007 r., sygn. akt II SA/Wa 1045/07, w ten sposób, że zamiast "adwokata M. P." wpisać "radcy prawnego M. H.".
UZASADNIENIE
Zgodnie z treścią art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przez sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) dalej zwaną "ppsa", sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym (§ 2 zd. 1 powołanego wyżej artykułu).
W wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 listopada 2007 r., sygn. akt II SA/Wa 1045/07, oddalającym skargę H. C. na decyzję Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego z dnia [...] kwietnia 2007 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania prawa do emerytury rolniczej i renty rolniczej w drodze wyjątku, wystąpiła niedokładność (nieścisłość) polegająca na nieprawidłowym oznaczeniu pełnomocnika strony skarżącej.
W przedmiotowej sprawie pełnomocnikiem H. C. został ustanowiony przez Okręgową Izbę Radców Prawnych w W. radca prawny M. H., natomiast na posiedzeniu jawnym uczestniczył aplikant adwokacki działający z upoważnienia adwokata M. P., któremu radca prawny M. H. udzielił dalszego pełnomocnictwa (substytucji).
Wobec powyższego, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 156 § 1 i 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.