I FZ 551/12

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA : Arkadiusz Cudak po rozpoznaniu w dniu 14 grudnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia J. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 października 2012 r., sygn. akt III SA/Wa 1456/10 w zakresie odmowy sporządzenia uzasadnienia wyroku w sprawie ze skargi J. S. na decyzję Generalnego Inspektora Kontroli Skarbowej z dnia 25 marca 2010 r., nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania zakończonego decyzjami ostatecznymi w sprawie określenia zobowiązania w podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące od stycznia do grudnia 2006 r. i od stycznia do września 2007 r. postanawia: oddalić zażalenie. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 10 października 2012 r., sygn. akt III SA/Wa 1456/10 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił sporządzenia uzasadnienia wyroku w sprawie ze skargi J. S. (dalej jako "skarżący") na decyzję Generalnego Inspektora Kontroli Skarbowej z dnia 25 marca 2010 r., nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania zakończonego decyzjami ostatecznymi w sprawie określenia zobowiązania w podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące od stycznia do grudnia 2006 r. i od stycznia do września 2007 r. W uzasadnieniu sąd I instancji podał, że wyrokiem z dnia 19 stycznia 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargę na powołaną wyżej decyzję. W dniu 17 kwietnia 2012 r. wpłynął do sądu wniosek skarżącego o sporządzenie uzasadnienia powyższego wyroku wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Wniosek ten został nadany w placówce pocztowej w dniu 14 kwietnia 2012 r. Postanowieniem z dnia 1 czerwca 2012 r. sąd I instancji odmówił przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 19 stycznia 2012 r. Następnie Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 27 września 2012 r. sygn. akt I FZ 292/12 oddalił zażalenie wniesione na powyższe postanowienie. Wojewódzki Sąd Administracyjny, rozpoznając wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 19 stycznia 2011 r., stwierdził, że ostatnim dniem do złożenia takiego wniosku był 26 stycznia 2011 r. (czwartek), zgodnie z zasadami obliczania terminów przewidzianymi w art. 83 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. dalej jako "p.p.s.a."). Zaznaczył, że postanowieniem z dnia 1 czerwca 2012 r. odmówiono skarżącemu przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 19 stycznia 2012 r., a zażalenie na powyższe postanowienie zostało oddalone postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 27 września 2012 r. W związku z powyższym sąd I instancji uznał, że wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku nadany w urzędzie pocztowym 14 kwietnia 2012 r. został złożony z naruszeniem ustawowego terminu do jego wniesienia. W konsekwencji, brak było podstaw do jego uwzględnienia i tym samym sporządzenia uzasadnienia wyroku. W zażaleniu na powyższe postanowienie skarżący zarzucił naruszenie: - art. 45 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, poprzez pozbawienie skarżącego prawa do sprawiedliwego i jawnego rozpatrzenia sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki przez właściwy, niezależny, bezstronny i niezawisły sąd. - art. 109 p.p.s.a., poprzez brak odroczenia rozprawy w sytuacji, gdy nieobecność skarżącego spowodowana była znaną sądowi przeszkodą, której nie można przezwyciężyć i brak było wniosku strony lub jej pełnomocnika o rozpoznanie sprawy w nieobecności skarżącego. - art. 183 § 2 pkt 5 p.p.s.a., poprzez pozbawienie skarżącego możliwości obrony jego praw, co skutkuje nieważnością postępowania. Mając na uwadze powyższe strona wniosła o zmianę zaskarżonego postanowienia poprzez uwzględnienie wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 19 stycznia 2012 r. co umożliwiłoby skarżącemu złożenie skargi kasacyjnej od wyroku ewentualnie uchylenie w całości zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 141 § 2 p.p.s.a. w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. W myśl § 3 powołanego przepisu odmowa sporządzenia uzasadnienia wyroku następuje postanowieniem wydanym na posiedzeniu niejawnym. Niewątpliwie w przedmiotowej sprawie wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku został przekroczony i tym samym brak było podstaw do sporządzenia uzasadnienia wyroku. W zażaleniu strona skarżąca nie kwestionuje podstawy prawnej wydania zaskarżonego postanowienia sądu I instancji. Wywody zażalenia nie dotyczą niezasadnego zastosowania art. 141 § 3 p.p.s.a., czy błędnego obliczania terminu, o którym mowa w art. 141 § 2 p.p.s.a. Problem w istocie sprowadził się jedynie do oceny - czy strona w tym postępowaniu może powoływać się na okoliczności przez siebie niezawinione. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego nie ma takiej możliwości. Termin określony w tym przepisie jest terminem ustawowym, skutkiem którego jest z mocy samego prawa bezskuteczność czynności strony w postępowaniu sądowym, o czym mowa w art. 85 tej ustawy. W przypadku uchybienia, termin może być przywrócony w postępowaniu restytucyjnym uregulowanym w art. 86 i następne tej ustawy. (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 10 maja 2006 r., sygn. akt I GZ 168/06, CBOSA). Z takiego środka prawnego skarżący już skorzystał, składając wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. W postępowaniu tym sąd I instancji badał okoliczności niezawinione, na skutek czego wydał postanowienie z dnia 1 czerwca 2012 r. odmawiające przywrócenia terminu. Orzeczenie sądu I instancji stało się prawomocne bowiem Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 27 września 2012 r. sygn. akt I FZ 292/12 oddalił wniesione w tej sprawie zażalenie. Sąd odwoławczy nie dopatrzył się naruszenia art. 45 Konstytucji Rzeczypospolitej. Prawo do sądu zagwarantowane ustawą zasadniczą nie oznacza, że strona nie ma obowiązku dokonywania czynności procesowych w ustawowych terminach. Zatem brak możliwości skutecznego złożenia skargi kasacyjnej spowodowany uchybieniem terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku, nie oznacza, że strona pozbawiona została konstytucyjnie gwarantowanego prawa do sądu. Również w sprawie nie występują okoliczności mogące skutkować nieważnością niniejszego postępowania. Wbrew twierdzeniom autora zażalenia zawiadomienie o terminie rozprawy, na której zapadł wyrok, zostało doręczone w sposób prawidłowy. Także nie można zgodzić się z argumentacją strony w zakresie naruszenia art. 109 p.p.s.a. Wbrew twierdzeniom zawartym w zażaleniu nie zachodziły przesłanki określone w tej normie prawnej, uzasadniające odroczenie rozprawy w dniu 19 stycznia 2012 r. Strona nie wniosła o odroczenie tej rozprawy z powodu choroby. Skutku tego zaś nie mógł wywołać wniosek o odroczenie rozprawy wyznaczonej na dzień 1 lutego 2012 r., złożony w innej sprawie. Reasumując należy stwierdzić, że skoro zażalenie nie zawiera żadnego argumentu, który wskazywałby na wadliwość skarżonego postanowienia, w świetle akt sprawy, obrazujących dotychczasowe postępowanie oraz okoliczności podniesionych przez skarżącego, na pełną aprobatę zasługuje rozstrzygnięcie sądu I instancji. W związku powyższym Naczelny Sąd Administracyjny zażalenie jako niezasadne oddalił na mocy art. 184 w związku z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a.