IV SA/Gl 1122/16

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Edyta Żarkiewicz po rozpoznaniu w dniu 22 grudnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B.C. na zarządzenie Wójta Gminy W. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odwołania ze stanowiska dyrektora szkoły podstawowej p o s t a n a w i a: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonego zarządzenia. UZASADNIENIE W piśmie z dnia 2 listopada 2016 r. B.C. – reprezentowana przez radcę prawnego – zaskarżyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach zarządzenie Wójta Gminy W. z dnia [...]r. nr [...] w sprawie odwołania jej ze stanowiska dyrektora Szkoły Podstawowej im. [...] w Ż. W skardze zawarła również wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego zarządzenia. Wniosek uzasadniła tym, że zachodzi niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, gdyż pozbawienie skarżącej stanowiska dyrektora szkoły podstawowej wymusi na organie powierzenie tego stanowiska innej osobie, co może uniemożliwić jej powrót na to stanowisko, gdyby sąd wydał wyrok uwzględniający jej skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.), zwanej dalej P.p.s.a., wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Natomiast na podstawie art. 61 § 3 P.p.s.a., sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest zatem instytucją o charakterze wyjątkowym, stanowiącą odstępstwo od ogólnej reguły, zgodnie z którą wniesienie skargi do Sądu nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu lub czynności. Ponadto, podkreślenia wymaga, że zastosowanie instytucji ochrony tymczasowej przewidzianej w wyżej przywołanej regulacji art. 61 § 3 P.p.s.a. ma miejsce tylko w stosunku do aktów, które nadal nadają się do wykonania. W sytuacji zatem, gdy akt został już wykonany, bezprzedmiotowe byłoby wydawanie postanowienia o wstrzymaniu jego wykonania. Skoro postanowienie Sądu ma chronić przed skutkami wykonania aktu to jego wykonanie niweczy cel zastosowania instytucji z art. 61 § 3 P.p.s.a. (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 27 listopada 2007 r. sygn. akt I OZ 716/09). Tymczasem taka właśnie sytuacja występuje w niniejszej sprawie. Wniosek skarżącej dotyczy bowiem wstrzymania wykonania zarządzenia Wójta Gminy W. z dnia [...]r. nr [...] w sprawie odwołania skarżącej ze stanowiska dyrektora Szkoły Podstawowej im. [...] w Ż. Podkreślić należy, iż w zarządzeniu z dnia 24 sierpnia 2016 r. wskazano, że skarżąca z tym dniem została odwołana z zajmowanego stanowiska. Oznacza to, że zarządzenie o odwołaniu z funkcji dyrektora zostało wykonane, co skutkuje uznaniem wniosku o wstrzymanie jego wykonania za zdezaktualizowany, a tym samym niemożnością uwzględnienia wniosku. W związku z tym, na podstawie art. 61 § 3 P.p.s.a., należało orzec jak w sentencji postanowienia.