II SAB/Kr 144/10

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Jan Zimmermann (spr.) Sędziowie: WSA Jacek Bursa WSA Mirosław Bator Protokolant: Małgorzata Piwowar po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 grudnia 2010 r. sprawy ze skargi Lodowiska [...] na bezczynność Zarządu Infrastruktury Sportowej postanawia: umorzyć postępowanie sądowe UZASADNIENIE IISAB/Kr 144/10 UZASADNIENIE W dniu 17 września 2010 r. do Zarządu Infrastruktury Sportowej w K. wysłane zostało pismo przez Firmę [...] – H.S. z siedzibą w N. W piśmie tym napisano, że Zarząd Infrastruktury Sportowej w K. w dniu 13 sierpnia 2010 r. otrzymał z firmy [...] zapytania dotyczące modernizacji sztucznego lodowiska (wymiany jego tafli) przy ul. [...] w K. Odpowiedzi na te zapytania nie otrzymano, toteż [...] – H.S. ponawia te pytania i zwraca się o udzielenie odpowiedzi zgodnie z ustawą o dostępie do informacji publicznej. Odpowiedź na postawione pytania nie została udzielona, toteż Firma [...] – H.S. skierowała w dniu 13 października 2010 r. skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie na bezczynność Zarządu Infrastruktury Sportowej w K. , wnosząc o nakazanie wydania żądanych informacji oraz ukaranie winnych naruszenia ustawy o dostępie do informacji publicznej. W odpowiedzi na skargę wniesiono o umorzenie postępowania lub o odrzucenie skargi. Podniesiono tu, że odpowiedź na postawione pytania została wysłana do Firmy [...] – H.S. w dniu 25 października 2010 r. Zarząd Infrastruktury Sportowej w K. przyznaje, że przekroczono ustawowy termin do udzielenia tej odpowiedzi, jednakże w zaistniałej sytuacji nie może być mowy o bezczynności tego organu, co czyni bezprzedmiotowym postępowanie sądowo administracyjne w tej sprawie. Wniosek o odrzucenie skargi umotywowano tym, że Firma [...] –H.S. nie załączyła do skargi wypisu z rejestru przedsiębiorstw, a więc skarga nie jest kompletna. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Skarga Firmy [...] H.S. była dopuszczalna, gdyż jej niekompletność nie oznacza braku istotnego. Z tego powodu Sąd skargi tej nie odrzucił. Jednakże, skoro Zarząd Infrastruktury Sportowej w K. udzielił odpowiedzi na postawione pytania (pismo z dnia 25 października 2010 r.) nie można mówić o stanie bezczynności tego organu a postępowanie w sprawie tej bezczynności stało się bezprzedmiotowe. W tej sytuacji Sąd umorzył postępowanie sądowe na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.).