II OZ 1161/08

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia del. WSA Arkadiusz Despot-Mładanowicz po rozpoznaniu w dniu 6 listopada 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia K. i R. G. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 16 lipca 2008r., sygn. akt III SA/Po 326/08 o odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi K. i R. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [..] nr [..] w przedmiocie wznowienia postępowania dotyczącego podziału nieruchomości rolnej postanawia oddalić zażalenie UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 16 lipca 2008r. sygn. akt III SA/Po 326/08 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu po rozpoznaniu wniosku K. i R. G. odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej przez nich decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [..] w przedmiocie uchylenia decyzji organu pierwszej instancji i wznowienia postępowania administracyjnego. Sąd I instancji wskazał, że uzasadnienie wniosku skarżących o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji opierało się na twierdzeniu, iż przedmiotowa decyzja została wydana z naruszeniem prawa, a jej realizacja może doprowadzić do powstania znacznej szkody lub też trudnych do odwrócenia następstw poprzez uniemożliwienie realizacji prawa własności w zakresie rozporządzania nim. Sąd nie uwzględnił wniosku i stwierdził, że zaskarżona decyzja ma charakter kasacyjny (usuwa z obrotu prawnego decyzję organu pierwszej instancji), a jej skutki prawne ograniczają się do aktualizacji prawnoprocesowych obowiązków organu w zakresie powtórzenia postępowania. Skutki prawne i faktyczne zaskarżonej decyzji sprowadzają się do powtórnego przeprowadzenia postępowania administracyjnego celem zbadania prawidłowości ostatecznej decyzji i nie stwarzają niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków w myśl art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przez sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej Ppsa. Zażalenie na postanowienie z dnia 16 lipca 2008r. wnieśli K. i R. G. z wnioskiem o jego uchylenie i przekazanie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji do ponownego rozpoznania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, ewentualnie o zmianę zaskarżonego postanowienia i uwzględnienie żądań skarżących. Wnoszący zażalenie zarzucili Sądowi I instancji naruszenie art. 61 § 3 Ppsa oraz art. 9 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997r. o gospodarce nieruchomościami (t.j. Dz. U 2004r. Nr 261, poz. 2603 ) zwanej dalej u.g.n. Podnieśli, iż SKO w P. nie wypełniło obowiązku wynikającego z art. 9 u.g.n. co stanowi rażące naruszenie prawa, zaś Sąd utrzymując taki stan prawny i faktyczny także rażąco naruszył art. 9 wskazanej wyżej ustawy. Postawili także, tezę, że jeżeli ustawodawca w wymienionym wyżej przepisie nałożył na organ pierwszej instancji obowiązek wstrzymania wykonania decyzji, to tym bardziej wniosek skarżących o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji spełnia przesłanki art. 61 § 3 Ppsa. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z treścią art. 61 § 3 Ppsa, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W odniesieniu do zarzutów zażalenia, wskazać należy, że celem instytucji wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji jest jedynie tymczasowe ukształtowanie stosunków do czasu rozpoznania skargi przez sąd administracyjny. Należy podkreślić, że przedmiotem udzielenia ochrony tymczasowej, w rozumieniu art. 61 § 3 Ppsa mogą być jedynie takie akty lub czynności, które nadają się do wykonania. Przez pojęcie wykonania aktu administracyjnego rozumie się spowodowanie w sposób dobrowolny lub doprowadzenie w trybie przymusu państwowego do takiego stanu rzeczy, który jest zgodny z rozstrzygnięciem zawartym w danym akcie. Nie każdy akt administracyjny kwalifikuje się do tak rozumianego wykonania, a co za tym idzie nie każdy wymaga wykonania. Wykonaniu podlegają akty administracyjne, z którymi wiąże się dla strony obowiązek określonego działania, zaniechania lub nakaz znoszenia zachowania innych podmiotów (por. postan. WSA w Gdańsku z dnia 26.07.2005r sygn. akt II SA/Gd 396/05, Lex nr 220325). W świetle powyższego należy stwierdzić, że zaskarżona decyzja uchyliła decyzję z dnia 10 stycznia 2008r. i wznowiła postępowanie administracyjne zakończone decyzją z 13 września 2007r. Wobec tego wywołała skutki procesowe i dla skarżących nie niesie to żadnych obowiązków ani uprawnień. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w P. nie może wymusić na skarżących w drodze egzekucji wykonania tej decyzji, gdyż ma ona charakter procesowy i nie podlega wykonaniu. Zarzut naruszenia art. 9 u.g.n. także nie ma usprawiedliwionych podstaw. Stosownie do jego treści w sprawach, o których mowa w przepisach działu III (u.g.n. – przypis Sądu), z wyłączeniem art. 97 ust. 3 pkt 1, art. 122 i art. 126 wykonanie decyzji następuje po upływie 14 dni od dnia, w którym upłynął bezskutecznie termin do wniesienia skargi na decyzję do sądu administracyjnego. W przypadku wniesienia skargi do sądu administracyjnego w tych sprawach organ, który wydał decyzję, wstrzymuje jej wykonanie, w drodze postanowienia, na które przysługuje zażalenie. Zaskarżona decyzja z dnia 27 marca 2008r. została wydana w postępowaniu wznowieniowym, które jest postępowaniem nadzwyczajnym odrębnym od postępowania zwykłego i wobec tego nie znajduje w nim zastosowania art. 9 u.g.n. Mając powyższe na względzie Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i § 2 Ppsa orzekł jak w sentencji postanowienia.