II SA/Kr 178/10

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Krystyna Daniel po rozpoznaniu w dniu 12 grudnia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Gminy Miasta Nowy Targ na postanowienie Wojewody Małopolskiego z dnia 16 grudnia 2009 r., nr SN.VI.EJ.7724-3-64-09 w przedmiocie zobowiązania do zapłaty postanawia: oddalić wniosek Wojewody Małopolskiego o sprostowanie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego Krakowie z dnia 30 czerwca 2010 r., sygn. akt II SA/Kr 178/10. UZASADNIENIE Wyrokiem z dnia 30 czerwca 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie po rozpoznaniu skargi Gminy Miasta Nowy Targ na postanowienie Wojewody Małopolskiego z dnia 16 grudnia 2009 r., nr SN.VI.EJ.7724-3-64-09 w przedmiocie zobowiązania do zapłaty, uchylił zaskarżone postanowienie i poprzedzające je postanowienie organu I instancji. Pismem z dnia 31 października 2011 r. pełnomocnik Wojewody Małopolskiego wniósł o sprostowanie ww. wyroku, wskazując, że w odpisie doręczonym stronie opatrzonym klauzulą prawomocności, błędnie oznaczono zaskarżoną decyzję jako SN.VI.MM.7724-3-65-09 z dnia 2 grudnia 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 156 § 1 p.p.s.a. sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. W orzecznictwie przyjmuje się, że z art. 159 p.p.s.a. wynika, że sprostowanie może nastąpić również na wniosek podmiotu uprawnionego (por. postanowienie NSA z dnia 20 września 2011 r., sygn. akt I FSK 1034/10). W przedmiotowej sprawie brak jest podstaw do sprostowania wyroku z dnia 30 czerwca 2010 r. Znajdujący się w na k. 59 akt sądowych wyrok nie zawiera bowiem błędów o których mowa w piśmie z dnia 31 października 2011 r., stąd wniosek w tym zakresie nie zasługuje na uwzględnienie. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 156 § 1 p.p.s.a., należało orzec jak w sentencji.