II GSK 1830/12

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Joanna Kabat - Rembelska po rozpoznaniu w dniu 21 listopada 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej wniosku T. P. S.A. w W. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi kasacyjnej T. P. S.A. w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 29 czerwca 2012 r. sygn. akt V SA/Wa 803/12 w sprawie ze skargi T. P. S.A. w W. na decyzję Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych z dnia 18 stycznia 2011 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej z tytułu udzielania zamówienia publicznego z naruszeniem prawa postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. NSA/post.2 – postanowienie dot. wniosku "w toku postępowania" UZASADNIENIE T. P. S.A. wniosła skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z 29 czerwca 2012 r. sygn. akt V SA/Wa 803/12, w której zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych z 18 stycznia 2012 r. nr [..] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej w wysokości 150.000 zł z tytułu udzielenia zamówienia publicznego z naruszeniem przepisów prawa. W uzasadnieniu wniosku podano, że wykonanie zaskarżonej decyzji oraz decyzji Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych z 30 maja 2011 r. w łącznej kwocie 300.000 zł spowoduje niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody. Spółka podniosła, że ze względu na niemożność uiszczenia kary z bieżących środków finansowych będzie zmuszona sprzedać instrumenty finansowe w postaci lokat terminowych przynoszących pożytki. Taka sytuacja spowoduje niepowetowaną szkodę dla Spółki i w konsekwencji zwiększy jej zadłużenie Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek nie jest zasadny. Stosownie do art. 61 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270, dalej: p.p.s.a.), katalog przesłanek warunkujących wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest zamknięty. Uwzględnienie wniosku jest możliwe, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Obowiązek przedstawienia okoliczności, które pozwolą sądowi na dokonanie oceny, czy spełnione są przesłanki uzasadniające wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności, spoczywa na wnioskodawcy. Dla wykazania, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, nie jest wystarczające samo twierdzenie strony. Wnioskodawca powinien dołączyć do wniosku stosowne dokumenty, które pozwoliłyby ocenić jego aktualną sytuację majątkową oraz oszacować rozmiar szkody lub skutków finansowych powstałych w związku z wykonaniem zaskarżonego aktu lub czynności. Niezbędne jest bowiem odniesienie się do konkretnych okoliczności pozwalających na przyjęcie, że wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest zasadne. W tym miejscu zauważyć należy, że szkoda, w rozumieniu art. 61 § 3 p.p.s.a., oznacza taką zmianę w sytuacji majątkowej i gospodarczej strony skarżącej, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot wyegzekwowanego świadczenia ani nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do jej pierwotnego stanu. W orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego przyjmuje się, że tego rodzaju sytuacja będzie miała miejsce w przypadku, gdy zachodzi niebezpieczeństwo poniesienia straty na życiu lub zdrowiu lub gdy grozi utrata przedmiotu świadczenia, który wskutek swych właściwości nie może być zastąpiony innym przedmiotem (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 31 maja 2012 r., sygn. akt II OZ 465/1) Naczelny Sąd Administracyjny odnosząc te uwagi natury ogólnej do rozpoznawanej sprawy stwierdza, że skarżąca nie wykazała, aby zaistniały ustawowe przesłanki wstrzymania wykonania zaskarżonych decyzji. Podkreślenia wymaga, że skarżąca nie przedstawiła żadnych dokumentów obrazujących jej sytuację finansową. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, twierdzenia w tym zakresie powinny być poparte stosownymi dokumentami źródłowymi np. wyciągiem ze sprawozdania finansowego za ostatni rok obrotowy, rachunkiem zysków i strat, wyciągiem z rachunku bankowego czy deklaracją CIT za ostatni rok podatkowy, które pozwoliłyby ustalić, czy w przypadku skarżącej występują przesłanki określone w art. 61 § 3 p.p.s.a. Tymczasem skarżąca nie przedstawiła we wniosku żadnych konkretnych danych, na podstawie których możliwe byłoby określenie skutków majątkowych wynikających bezpośrednio z wykonania zaskarżonej decyzji. Skarżąca podała jedynie, że egzekucja zaskarżonej decyzji Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych oraz innej decyzji tego organu na łączną kwotę 300.000 zł spowoduje, że Spółka będzie zmuszona upłynnić instrumenty finansowe w postaci lokat terminowych przynoszących jej zyski. Tego rodzaju informacje są, zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego, niewystarczające aby można było przyjąć, że zostały spełnione przez skarżącą warunki przyznania jej ochrony tymczasowej w postępowaniu kasacyjnym. Na marginesie zaznaczyć należy, że powołane przez skarżącą we wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 24 czerwca 2008 r. sygn. akt I FSK 981/08 dotyczy innego stanu faktycznego niż w rozpoznawanej sprawie. Naczelny Sąd Administracyjny w powołanym orzeczeniu uwzględnił wniosek spółki o wstrzymanie wykonania decyzji określającej zobowiązanie w podatku od towarów i usług, gdyż uznał, że natychmiastowa zapłata podatku spowoduje wymuszoną sprzedaż aktywów spółki poniżej cen rynkowych i spowoduje nieodwracalną stratę w jej majątku. W omawianej sprawie wnioskodawczyni uprawdopodobniła niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody i załączyła do wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji kompletną dokumentację, która pozwoliła Sądowi ocenić ryzyko powstania negatywnych skutków finansowych spowodowanych egzekucją należności podatkowej określonej w decyzji. Natomiast do wniosku T. P. S.A. nie dołączono żadnej dokumentacji finansowej i księgowej w tym zakresie dlatego brak było podstaw do stwierdzenia, że sprzedaż aktywów - lokat terminowych Spółki w celu zapłaty kary pieniężnej będzie równoznaczna z powstaniem znacznej szkody w majątku skarżącej. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. w związku z art. 193 p.p.s.a. oddalił wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.