Ppolska.starec← UrzadnikУвійти

III Ca 534/19

Суди загальної юрисдикції2019-10-17
Номер справи
III Ca 534/19
Дата рішення
2019-10-17
Тип
DECISION

Судді

Paweł Poręba (PRESIDING_JUDGE)

Правова підстава

Текст рішення

<p>Sygn. akt III Ca 534/19</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 17 października 2019 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Nowym Sączu, III Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie</p> <p>następującym:</p> <table> <colgroup> <col width="174"/> <col width="525"/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący:</p> </td> <td> <p>SSO Katarzyna Kwilosz- Babiś</p> <p>SSO Mieczysław H. Kamiński</p> <p>SSO Paweł Poręba ( sprawozdawca )</p> </td> </tr> </table> <p>po rozpoznaniu w dniu 17 października 2019r. w Nowym Sączu</p> <p>na posiedzeniu niejawnym</p> <p>sprawy z wniosku <span class="anon-block">G. Ł.</span> </p> <p>przy uczestnictwie <span class="anon-block">D. W.</span> i <span class="anon-block">A. L.</span> </p> <p>o wpis</p> <p>na skutek apelacji wnioskodawczyni</p> <p>od postanowienia Sądu Rejonowego w Zakopanem</p> <p>z dnia 27 lutego 2019 r., sygn. akt Dz. Kw.<span class="anon-block">(...)</span> </p> <p> <strong> <!-- -->p o s t a n a w i a:</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->oddalić apelację</strong> </p> <p> <em> <!-- --> <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block">M. K.</span> </em> </p> <p> <strong> <!-- -->Sygn. akt III Ca 534/19</strong> </p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>postanowienia Sądu Okręgowego w Nowym Sączu</p> <p>Z dnia 17 października 2019 r.</p> <p>Postanowieniem z dnia 27 lutego 2019 r. (k. 218 ) Sąd Rejonowy w Zakopanem oddalił wniosek <span class="anon-block">G. Ł.</span> o wpis w KW nr <span class="anon-block"> (...)</span> prawa własności na rzecz <span class="anon-block">D. W.</span> oraz <span class="anon-block">G. Ł.</span> po ¼ części w miejsce <span class="anon-block">A. L.</span>.</p> <p>Powołując się na <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 626(8);art. 626(8) § 1)">art. 626<sup> <!-- -->8</sup> § 1 k.p.c.</a> Sąd I instancji wskazał, że wpis może zostać dokonany jedynie wówczas, kiedy załączone do wniosku dokumenty, zgodnie z przepisami prawa materialnego, dają podstawę do jego dokonania, a treść księgi wieczystej wpisowi temu się nie sprzeciwia.</p> <p>Sąd Rejonowy podzielił argumentację referendarza, iż treść księgi wieczystej nie pozwala na dokonanie wnioskowanego wpisu. Wpisowi sprzeciwia się bowiem rozbieżność pomiędzy sentencją orzeczenia wydanego w sprawie I Ns 296/04, gdzie opisano nieruchomość jako składająca się z działki ewid. nr 103, podczas gdy w treści księgi wieczystej widnieje <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block"> (...)</span>. Sąd I instancji, powołując się na postanowienie Sądu Najwyższego z 16 stycznia 2015 r., sygn. III CSK 79/14, stwierdził, że wykaz zmian wskazany w uzasadnieniu ww. postanowienia nie jest dokumentem stanowiącym podstawę wpisu do księgi wieczystej. Przedłożone zaś do księgi dokumenty nie mogą stanowić podstawy sprostowania danych z urzędu, gdyż <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19820190147" title="Ustawa z dnia 6 lipca 1982 r. o księgach wieczystych i hipotece - Dz. U. z 1982 r. Nr 19, poz. 147 (art. 27)">art. 27 ustawy o księgach wieczystych i hipotece</a> wymaga do takiej czynności bezpośredniego sprawdzenia danych w bazie danych katastru nieruchomości lub zawiadomienie jednostki prowadzącej kataster nieruchomości.</p> <p>Odnosząc się do nazwiska uczestniczki <span class="anon-block">D. W.</span>, które nie odpowiadało informacji uzyskanej z rejestru PESEL, Sąd Rejonowy wskazał, iż oficjalnie nigdy nie zmieniła ona nazwiska w polskim obrocie prawnym, a wyjaśnienia w tym zakresie dotyczą jedynie okresu, który już minął. Sąd I instancji podał, że z całokształtu stanu faktycznego, który po części jest mu znany również z urzędu wynika, iż uczestniczka powróciła do posługiwania się nazwiskiem jednoczłonowym. Tym bardziej więc niezgodność z nazwiskiem ujawnionym w rejestrze stanowi przeszkodę dla wpisu.</p> <p> <strong> <!-- -->Powyższe postanowienie zaskarżyła apelacją wnioskodawczyni <span class="anon-block">G. Ł.</span> ( k. 225- 226).</strong> </p> <p>Skarżąca podniosła, że oddalając wniosek o wpis prawa własności w zgodzie z zasiedzeniem z Ns 340/01 i postanowieniami stwierdzającymi spadek po wstępnych, Sąd Rejonowy nie wyprowadził żadnych wniosków z tego, że pomiędzy przedmiotowym orzeczeniem w skardze na analogiczne postanowienie referendarza złożony został aktualny wypis z rejestru gruntów oraz wyrys z mapy ewidencyjnej i w związku z tym nie zachodziła sugerowana potrzeba sprostowania katastru w trybie art. 27 u.k.w.h. Apelująca podała także, że w postanowieniu Sądu Rejonowego w Zakopanem, sygn. Ns 296/04 uwidocznione zostało, że pgr.I.kat. <span class="anon-block"> (...)</span> objęta <span class="anon-block">Kw (...)</span> odpowiada przedmiotowej działce ewid. <span class="anon-block">(...)</span>w <span class="anon-block">Z.</span> i fizycznie stosowany wykaz zmian w tym względzie został już złożony do KW nr <span class="anon-block"> (...)</span> w innej sprawie na k. 38. Zdaniem skarżącej kognicja Sądu nie była niczym skrępowana, bowiem dysponował on wszystkimi danymi.</p> <p>Wnioskodawczyni podniosła również, że nic nie stało na przeszkodzie, aby wniosek został uwzględniony w stosunku do uczestniczki <span class="anon-block">D. B.</span>, tym bardziej, że sam Sąd Rejonowy stwierdził, że oficjalnie nie zmieniła nazwiska w polskim obrocie prawnym jako jednoczłonowego. W ocenie skarżącej sugerowane sprostowanie w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 350)">art. 350 k.p.c.</a> wpisu w księdze wydaje się bezprzedmiotowe do czasu wcześniejszego sprostowania postanowienia spadkowego.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy zważył, co następuje: </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Apelacja nie zasługuje na uwzględnienie albowiem podniesione w niej zarzuty są nieskuteczne. </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Postanowienie Sądu Rejonowego jest zgodne z prawem i nie może być zmienione. </strong> </p> <p>Na wstępie podkreślić należy, iż w sprawie nie zachodzą uchybienia, które Sąd Okręgowy bierze pod uwagę z urzędu, a których skutkiem byłaby nieważność postępowania – <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 378;art. 378 § 1)">art. 378 § 1 k.p.c.</a> </p> <p>Postępowanie o dokonanie wpisu w księdze wieczystej jest postępowaniem sformalizowanym.</p> <p>Stosownie zaś do treści przepisu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 626(8);art. 626(8) § 1;art. 626(8) § 2)">art. 626<sup> <!-- -->8</sup> § 1 i § 2 k.p.c.</a> sąd dokonuje wpisu na wniosek i w jego granicach.</p> <p>Rozpoznając wniosek o wpis sąd bada zatem jedynie treść i formę wniosku oraz dołączonych do niego dokumentów, a także treść księgi wieczystej.</p> <p>Wymieniony przepis określa zakres kognicji sądu w postępowaniu wieczystoksięgowym, który ogranicza badanie sprawy do okoliczności przytoczonych we wniosku, legitymacji wnioskodawcy, wymogów formalnych wniosku oraz dokumentów stanowiących załączniki do niego i treść księgi wieczystej.</p> <p>W postępowaniu wieczystoksięgowym, w odniesieniu zarówno do sądu pierwszej, jak i drugiej instancji treść <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 626(8);art. 626(8) § 2)">art. 626<sup> <!-- -->8 </sup>§ 2 k.p.c.</a> wyłącza bowiem prowadzenie postępowania dowodowego oraz wyłączone jest stosowanie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 316)">art. 316 k.p.c.</a> Stąd dokonanie wpisu na podstawie dokumentów niedołączonych do wniosku stanowi przekroczenie granic kognicji sądu ( tak: uchwała składu siedmiu sędziów SN z dnia 16 grudnia 2009 r. - zasada prawna - III CZP 80/09, OSNC 2010, nr 6, poz. 84; postanowienie składu siedmiu sędziów SN z dnia 16 listopada 2011 r., II CSK 538/10, nie publ., oraz postanowienia SN z dnia 20 października 2011 r., III CSK 322/10, nie publ., i z dnia 9 kwietnia 2015 r., II CSK 84/13, "Izba Cywilna" 2015, nr 7-8, s. 41).</p> <p>Kognicja wynikająca z powyższego przepisu wiąże także – jak wskazano - Sąd drugiej instancji w postępowaniu apelacyjnym, co oznacza, iż Sąd ten również obowiązany jest dokonać jedynie badania treści i formy wniosku, dołączonych do niego dokumentów i treści księgi wieczystej a w oparciu o wynik tego badania rozstrzygnąć w przedmiocie zasadności apelacji.</p> <p>Sąd drugiej instancji bada zatem jedynie, czy w świetle dokumentów załączonych do wniosku wpis bądź jego odmowa przez sąd pierwszej instancji była uzasadniona ( tak: postanowienia SN z dnia 27 kwietnia 2001 r., III CKN 354/2000, publ. OSNC 2001, nr 12, poz. 183; z dnia 5 października 2005 r., II CK 781/2004, publ. Lex Polonica nr 1611407; z dnia 5 września 2008 r., I CSK 60/2008, nie publ.).</p> <p>Ocena może być dokonana tylko na podstawie dokumentów, o których mowa w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 626(8);art. 626(8) § 2)">art. 626<sup> <!-- -->8 </sup>§ 2 k.p.c.</a> </p> <p>Dokonanie zaś wpisu na podstawie dokumentów niedołączonych do wniosku o wpis stanowi przekroczenie granic kognicji sądu ( tak: ww. uchwała składu siedmiu sędziów SN z dnia 16 grudnia 2009 r. - zasada prawna - III CZP 80/09, postanowienie SN z dnia 20 października 2011 r., III CSK 322/10, nie publ., oraz postanowienie składu siedmiu sędziów SN z dnia 16 listopada 2011 r., II CSK 538/10, nie publ.).</p> <p>W niniejszej sprawie istnieje zagadnienie prawne co do skuteczności przedłożenia koniecznego dokumentu na etapie skargi na orzeczenie referendarza. Jak wynika bowiem z akt sprawy wnioskodawczyni – mimo, że kwestionowała i nadal kwestionuje potrzebę dołączenia do wniosku dokumentu wykazującego zmiany w ewidencji gruntów – na etapie skargi na orzeczenie referendarza przedłożyła wypis z rejestru gruntów i wyrys z mapy ewidencyjnej. W chwili rozpoznawania skargi przez Sąd Rejonowy oba dokumenty były więc dla Sądu Rejonowego dostępne.</p> <p>Przedłożenie jednak koniecznych załączników do wniosku o wpis na etapie skargi na orzeczenie referendarza sądowego nie może odnieść zamierzonego skutku z uwagi na sformalizowany charakter postępowania wieczystoksięgowego, wynikające z przepisów <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 ()">k.p.c.</a>, ograniczenie kognicji sądu wieczystoksięgowego a także obowiązującą w tym postępowaniu zasadę, że wpis w księdze wieczystej ma moc wsteczną od chwili złożenia wniosku o dokonanie wpisu, a w wypadku wszczęcia postępowania z urzędu - od chwili wszczęcia tego postępowania ( <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 29)">art. 29</a> u.k.w.h.).</p> <p>Konkludując Sąd drugiej instancji nie może nawet uwzględnić dokumentów złożonych dopiero w postępowaniu apelacyjnym, jeżeli miałyby one stanowić podstawę uwzględnienia wniosku (por. też postanowienie SN z dnia 10 kwietnia 2013 r., IV CSK 551/12, publ. OSNC-ZD 2014, nr A, poz. 15 ).</p> <p>Do wniosku o wpis przedłożono postanowienie częściowe ze sprawy I Ns 296/04 z dnia 21 kwietnia 2014 r. które uwidacznia zgodnie z wykazem zmian gruntowych powstanie <span class="anon-block">działki ewidencyjnej nr (...)</span> z pgr <span class="anon-block">I.</span> <span class="anon-block"> (...)</span>. ( k. 176 ).</p> <p>Z orzeczenia tego wynika następnie, iż <span class="anon-block">E. B.</span> i <span class="anon-block">K. B.</span> nabyli przez zasiedzenie udział do ½ czci na <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19450480270" title="Dekret z dnia 25 września 1945 r. - Prawo małżeńskie - Dz. U. z 1945 r. Nr 48, poz. 270 ()">prawach małżeńskiej</a> wspólności ustawowej do <span class="anon-block">działki (...)</span> w miejsce <span class="anon-block">A. L.</span>. Takiego wykazu zmian gruntowych nie dołączono do wniosku o wpis w KW nr <span class="anon-block"> (...)</span>. Księgę tę prowadzi się zaś dla pgr <span class="anon-block">I.</span> <span class="anon-block"> (...)</span>, a nie dla <span class="anon-block">działki nr (...)</span>.</p> <p>Referendarz sądowy oddalając w tej części wpis do KW zwrócił już słusznie uwagę ( k. 188 ) że wpis udziałów przypadających na podstawie postanowienia ze sprawy Ns 296/04 będzie możliwy dopiero po sprostowaniu oznaczenia nieruchomości w dziale I co wymaga złożenia stosownego wniosku. Pouczył też jak wynika z uzasadnienia orzeczenia ( k. 188/2 ) jakie dokumenty będą wymagane do złożenia wniosku o wpis chodzi to o wypis z rejestru gruntów i wyrys z mapy ewidencyjnej zawierające stosowne klauzule właściwego organu prowadzącego ewidencje gruntów i stwierdzające że są przeznaczone do dokonania wpisów w księgach wieczystych.</p> <p>Sam wykaz zmian gruntowych znajdujący się już w aktach ( k. 38 ) nie może być podstawą do dokonania stosownego wpisu w Dziale I księgi wieczystej nawet z urzędu na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19820190147" title="Ustawa z dnia 6 lipca 1982 r. o księgach wieczystych i hipotece - Dz. U. z 1982 r. Nr 19, poz. 147 (art. 27;art. 27 ust. 1;art. 27 ust. 2)">art. 27 ust. 1 i 2 ustawy o księgach wieczystych i hipotece</a> ( tak: postanowienie SN z dnia 16 stycznia 2015 r. III CSK 79/15 )</p> <p>Sąd Okręgowy w składzie rozpoznającym niniejszą apelację pogląd ten w pełni podziela.</p> <p>Referendarz zwrócił słusznie uwagę, iż jest przeszkoda do wpisu prawa własności także z tej przyczyny, że zachodzi rozbieżność w nazwisku osoby uprawnionej według postanowienia ze sprawy Ns 217/07 gdzie wskazano: <span class="anon-block"> (...)</span> a bazą pesel, w której występuje ona jako <span class="anon-block"> (...)</span>.</p> <p>Po myśli <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 626(8);art. 626(8) § 3)">art. 626<sup> <!-- -->8 </sup>§ 3 k.p.c.</a> referendarz badając wniosek o wpis miał obowiązek zbadać z urzędu zgodność danych wskazanych we wniosku z danymi wynikającymi z systemów prowadzących ewidencję powszechnych numerów identyfikacyjnych.</p> <p>Z brzmienia <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 626(8);art. 626(8) § 5)">art. 626<sup> <!-- -->8 </sup>§ 5 k.p.c.</a> wynika, że niezgodność takich danych stanowi przeszkodę do dokonania wpisu.</p> <p>Stąd także taka niezgodność winna być usunięta przez sprostowanie orzeczenia w sprawie Ns 217/07.</p> <p>Z tych wszystkich względów słusznie wniosek o wpis został przez Sąd Rejonowy oddalony w oparciu o <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 626(9))">art. 626<sup> <!-- -->9</sup> k.p.c.</a> </p> <p>Mając powyższe na uwadze Sąd Okręgowy, na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 385)">art. 385 k.p.c.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 13;art. 13 § 2)">art. 13 § 2 k.p.c.</a>, orzekł jak w sentencji postanowienia.</p> <p> <em> <!-- --> <span class="anon-block">(...)</span> </em> </p> </div>