Ppolska.starec← UrzadnikУвійти

II K 180/19

Суди загальної юрисдикції2019-10-18
Номер справи
II K 180/19
Дата рішення
2019-10-18
Тип
SENTENCE

Судді

Tomasz Zieliński (PRESIDING_JUDGE)

Правова підстава

Текст рішення

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II K 180/19</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 18 października 2019 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Giżycku w II Wydziale Karnym w składzie:</p> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący – SSR Tomasz Zieliński </strong> </p> <p>Protokolant – st. sekr. sąd. Aneta Dybikowska, sekr. Anna Rogojsza </p> <p>w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w <span class="anon-block">G.</span>- -----------</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 11.07.2019 r., 17.09.2019 r., 18.10.2019 r. sprawy</p> <p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block">M. P.</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block">urodz. (...)</span> w <span class="anon-block">G.</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->syna <span class="anon-block">Z.</span> i <span class="anon-block">E.</span> zd. <span class="anon-block">D.</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->oskarżonego o to, że: </strong> </p> <p>W bliżej nieustalonym czasie, w okresie od 02 maja 2016 roku do 16 stycznia 2019 roku w m. <span class="anon-block"> (...)</span> gm. <span class="anon-block">R.</span>, poprzez zerwanie plomby na dźwigni bezpiecznika przedlicznikowego typu „S” i jego załączaniu a następnie po połączeniu przewodów zasilających z przewodami odejściowymi zasilającymi mieszkanie, dokonał kradzieży energii elektrycznej o wartości 2.269,15 zł działając na szkodę <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> z/s w <span class="anon-block">L.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 1;art. 278 § 5)">art. 278§1 i 5 kk</a> </strong> </p> <p>1.  Oskarżonego <strong> <!-- --> <span class="anon-block">M. P.</span> </strong> uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu aktem oskarżenia, przy czym ustala, iż dopuścił się go w bliżej nieustalonym czasie w okresie od 28 października 2017 r. do 16 stycznia 2019 r. i za to na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 1)">art. 278§1</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (§ 5)">§5 kk</a> skazuje go na karę 3 (trzy) miesięcy pozbawienia wolności.</p> <p>2.  Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 46;art. 46 § 1)">art. 46§1 kk</a> zobowiązuje oskarżonego do naprawienia szkody wyrządzonej zarzucanym mu przestępstwem w całości poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> z/s w <span class="anon-block">L.</span> kwoty 2.269,15 (dwa tysiące dwieście sześćdziesiąt dziewięć 15/100) zł.</p> <p>3.  Zwalnia oskarżonego od uiszczenia opłaty i ponoszenia kosztów sądowych w pozostałym zakresie.</p> <p>­Sygn. akt IIK 180/19</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Na podstawie wyników rozprawy głównej sąd ustalił i zważył, co następuje:</p> <p>Oskarżony <span class="anon-block">M. P.</span> mieszka w miejscowości <span class="anon-block"> (...)</span>, gm. <span class="anon-block">R.</span> w <span class="anon-block">mieszkaniu oznaczonym nr (...)</span>. W okresie od 9 marca 2017 roku do 9 marca 2018 roku przebywał w Zakładzie Karnym w <span class="anon-block">K.</span>, w którym odbywał kare łączną 1 roku pozbawienia wolności orzeczoną prawomocnym wyrokiem SR w Giżycku z dnia 22.06.2017r. w sprawie IIK 123/17. Podczas pobytu w zakładzie karnym <span class="anon-block"> (...) SA</span> Oddział w <span class="anon-block">B.</span> w dniu 27.10.2017r. rozwiązało z nim umowę na dostawę energii elektrycznej (dowód: wyjaśnienia oskarżonego k. 21 w części odczytanej w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 389;art. 389 § 1)">art. 389§1kpk</a>; dane z systemu PESEL k. 24; odpis wyroku łącznego k. 46-47; obliczenie kary k. 48; informacja o wyroku z systemu NOE-SAD k. 49; oświadczenie pełnomocnika pokrzywdzonego k. 80).</p> <p>Po opuszczeniu zakładu karnego oskarżony powrócił do swojego mieszkania, w którym zdecydował się przeprowadzić remont. Nie zakończył go jednak przed nadejściem zimy i w związku z tym gdy było zimno pomieszczenie, w którym przebywał postanowił ogrzewać piecykiem elektrycznym. Mając świadomość tego, że umowa na dostawę energii elektrycznej została z nim rozwiązana nie zawierając nowej postanowił nielegalnie podłączyć się do instalacji elektrycznej. W tym celu po otworzeniu szafki pomiarowo – złączowej znajdującej się na ścianie budynku zerwał plomby znajdujące się na dźwigni bezpiecznika przelicznikowego typu „S” o zabezpieczeniu prądu znamionego 25A, który wyłączył. Następnie połączył przewód zasilający z odejściowym i w ten sposób pobierał energię elektryczną, której ilość nie była mierzona. Kradzież energii elektrycznej przez <span class="anon-block">M. P.</span> ujawnili pracownicy <span class="anon-block"> (...) SA</span> Oddział w <span class="anon-block">B.</span> Rejon Energetyczny w <span class="anon-block">E.</span> Posterunek Energetyczny w <span class="anon-block">M.</span>, którzy w dniu 16.01.2019r. na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970540348" title="Ustawa z dnia 10 kwietnia 1997 r. - Prawo energetyczne - Dz. U. z 1997 r. Nr 54, poz. 348 (art. 6;art. 6 ust. 2)">art. 6 ust. 2 Ustawy z dnia 10.04.1997r. Prawo energetyczne</a> (Dz. U. z 2012r. nr 1059 z późn. zm.) przeprowadzili z udziałem funkcjonariuszy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19740240141" title="Ustawa z dnia 26 czerwca 1974 r. - Kodeks pracy - Dz. U. z 1974 r. Nr 24, poz. 141 ()">KP</a> w <span class="anon-block">R.</span> kontrolę legalności jej pobierania. Podczas kontroli ujawniono podłączony grzejnik elektryczny o mocy 2000W. Mając na uwadze rodzaj i moc zainstalowanego odbiornika oraz to, że nie było możliwe ustalenie czasu od kiedy był podłączony przyjęto rzeczywistą możliwość pobierania energii przez ten grzejnik jako ryczałt wynoszący 1169kWh, zaś wartość nielegalnie pobranej energii elektrycznej na podstawie obowiązującej taryfy na kwotę 2.269, 15zł (dowód: zeznania <span class="anon-block">M. M.</span> k. 66v oraz 8 w części odczytanej w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 391;art. 391 § 1)">art. 391§1kpk</a>, <span class="anon-block">P. D.</span> k. 66v-67 oraz 14v w części odczytanej w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 391;art. 391 § 1)">art. 391§1kpk</a>, <span class="anon-block">W. S.</span> k. 78-78v oraz 12v w części odczytanej w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 391;art. 391 § 1)">art. 391§1kpk</a>; wyjaśnienia oskarżonego jw.; odpis protokołu kontroli k. 2-3; wyliczenie rzeczywistej ilości energii i wartości nielegalnie pobranej energii k. 4, k.5).</p> <p>Powyższy stan faktyczny sąd ustalił na podstawie zeznań świadków <span class="anon-block">M. M.</span>, <span class="anon-block">W. S.</span> i <span class="anon-block">P. D.</span> oraz wyjaśnień oskarżonego, a nadto pozostały materiał dowodowy ujawniony w toku przewodu sądowego.</p> <p>Oskarżony <span class="anon-block">M. P.</span> w wyjaśnieniach złożonych na etapie postępowania przygotowawczego przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu. Twierdząc, że nie zdążył z remontem mieszkania, w którym mieszka w miejscowości <span class="anon-block"> (...)</span> przed zimą utrzymywał, iż gdy było zimno podłączył się do sieci elektrycznej aby włączyć piecyk elektryczny. Przyznał, że zrobił to nielegalnie, gdyż nie miał żadnej umowy na zakup „prądu” oraz, że podłączył się do kabli w skrzynce, w której nie było licznika więc „prąd” nie był mierzony. Dodał, że nie jest w stanie powiedzieć ile czasu tak się ogrzewał oraz, że była to pierwsza zima. Wyjaśnił nadto, że po kontroli w styczniu 2019 roku grzejnika już nie włączył oraz, że pod koniec stycznia został osadzony w Areszcie Śledczym w <span class="anon-block">S.</span> (dowód: protokół wyjaśnień w części odczytanej w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 389;art. 389 § 1)">art. 389§1kpk</a> k. 21-21v).</p> <p>Wyjaśnieniom oskarżonego sąd dał wiarę, gdyż znalazły one potwierdzenie w zgromadzonym materiale dowodowym, w szczególności w zeznaniach przesłuchanych w sprawie świadków <span class="anon-block">P. D.</span> – przeprowadzającego kontrolę, <span class="anon-block">W. S.</span> – funkcjonariusza policji uczestniczącego w kontroli oraz <span class="anon-block">M. M.</span> – kierownika Wydziału <span class="anon-block"> Usług (...)</span> w <span class="anon-block">E.</span>, któremu przekazano dokumentację z przeprowadzonej kontroli, a także wynikach przeprowadzonej kontroli, które wskazały na sposób nielegalnego podłączenia i kradzieży energii. Z zeznaniami świadków, którym sąd również dał wiarę wyjaśnienia oskarżonego tworzą spójną, wzajemnie uzupełniającą się i logiczną całość.</p> <p>Przestępstwo kradzieży energii elektrycznej uregulowane w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 5)">art. 278§5kk</a> polega na bezprawnym uzyskaniu dostępu do źródła energii i korzystaniu z tej energii. Może przybierać ono różne formy i najczęściej czynność wykonawcza polega na podłączeniu do systemu dostarczającego dany rodzaj energii z pominięciem urządzenia mierzącego ilość wykorzystanej energii oraz określającego wysokość opłat za korzystanie. Jest to przestępstwo materialne polegające na zużytkowaniu odpowiedniego rodzaju energii bez względu na wielkość – wartość szkody (patrz wyrok SN z 26.02.2004r. IVKK 302/03).</p> <p>Mając na uwadze zgromadzony i omówiony wyżej materiał dowodowy, zdaniem sądu, nie ulega wątpliwości, że oskarżony <span class="anon-block">M. P.</span> swoim zachowaniem opisanym w zarzucie stawianym aktem oskarżenia w pełni wyczerpał znamiona występku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 5)">art. 278§5kk</a> w podanym wyżej rozumieniu. W związku z informacją zawartą w oświadczeniu nadesłanym przez pełnomocnika pokrzywdzonego (k. 80) sąd zmienił opis czynu ustalając, że oskarżony dopuścił się go w bliżej nieustalonym czasie w okresie od 28.10.2017r., w którym to dniu rozwiązano z nim umowę o dostawę energii elektrycznej do dnia przeprowadzenia kontroli w dniu 16.01.2019r.</p> <p>Uznając, że wina i okoliczności popełnienia tak przypisanego oskarżonemu czynu nie budzą najmniejszych wątpliwości sąd na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 1)">art. 278§1kk</a> w zw. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (§ 5)">§5kk</a> skazał go na karę 3 miesięcy pozbawienia wolności. Wymierzając powyższą karę sąd miał na uwadze jako okoliczności obciążające wysoki stopień zawinienia oskarżonego wynikający z popełnienia przypisanego mu czynu z winy umyślnej z zamiarem bezpośrednim oraz społecznej szkodliwości wyrażającej się w rodzaju naruszonego dobra prawnego w postaci własności, rozmiarze wyrządzonej szkody oraz sposobie i okolicznościach jego popełnienia. Na niekorzyść oskarżonego sąd uwzględnił także jego dotychczasową wielokrotną karalność, w tym za przestępstwa przeciwko mieniu (dowód: dane o karalności k. 38-39; odpisy wyroków i obliczenia kar k. 46-49, 50-51, 52-54, 55-56, 57-58). Nadmienić jedynie należy, że zarzucanego czynu oskarżony dopuścił się w warunkach recydywy specjalnej z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64§1kk</a> co orzekając w powyższej sprawie sąd przeoczył, zaś wynika z wyroku skazującego w sprawie IIK 471/14 SR w Giżycku objętego wyrokiem łącznym SR w Giżycku z dnia 22.06.2017r., w sprawie IIK 126/17.</p> <p>Jako jedyną okoliczność łagodzącą sąd miał na uwadze przyznanie się oskarżonego do popełnienia zarzucanego mu czynu i wyrażony przez niego żal z powodu swojego zachowania.</p> <p>Z uwagi na to, że oskarżony był w czasie popełnienia przypisanego mu przestępstwa skazany na kare pozbawienia wolności, sąd pomimo orzeczenia kary pozbawienia wolności w wymiarze nieprzekraczającym roku nie mógł jej wykonania warunkowo zawiesić, co wynika z przepisu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 69;art. 69 § 1)">art. 69§1kk</a>.</p> <p>Zdaniem sądu tak orzeczona kara 3 miesięcy pozbawienia wolności jest współmierna do stopnia zawinienia oskarżonego, społecznej szkodliwości czynu , którego dopuścił się, a nadto winna przyczynić się do osiągnięcia celów w zakresie wychowawczego i zapobiegawczego odziaływania na jego osobę oraz w zakresie szeroko rozumianej prewencji ogólnej.</p> <p>Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 46;art. 46 § 1)">art. 46§1kk</a> sąd zobowiązał oskarżonego do naprawienia wyrządzonej szkody w całości poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego <span class="anon-block"> (...) SA</span> z siedzibą w <span class="anon-block">L.</span> kwoty 2.269,15zł.</p> <p>Mając na uwadze ustalenia dotyczące sytuacji materialnej oskarżonego oraz jego pobyt w zakładzie karnym sąd na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 624;art. 624 § 1)">art. 624§1kpk</a> zwolnił go w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.</p> </div>