II K 246/19

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II K 246/19</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 23 października 2019 roku</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Grajewie </strong>II Wydział Karny w składzie:</p> <p> <strong> <!-- --> Przewodniczący: </strong>SSR Aneta Frączek</p> <p> <strong> <!-- --> Protokolant: </strong>Piotr Gosiewski</p> <p>w obecności <strong> <!-- --> Prokuratora </strong>Józefa Iwańskiego</p> <p>po rozpoznaniu dnia 23.10.2019 roku na rozprawie</p> <p>sprawy</p> <p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block">M. A.</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block">urodz. (...)</span> w <span class="anon-block">R.</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->syna <span class="anon-block">Z.</span> i <span class="anon-block">I. z d. O.</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->oskarżonego o to, że:</strong> </p> <p>W dniu 19 czerwca 2019 roku na drodze publicznej trasy <span class="anon-block">K.</span> – <span class="anon-block">R.</span>, gm. <span class="anon-block">R.</span> woj. <span class="anon-block"> (...)</span>, kierował samochodem osobowym marki <span class="anon-block">O. (...)</span> o <span class="anon-block">nr rej. (...)</span> będąc w stanie nietrzeźwości wynoszącym 0,70 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu,</p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 178 a;art. 178 a § 1)">art. 178a § 1 kk</a> </strong> </p> <p>1.  Oskarżonego <span class="anon-block">M. A.</span> uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 178 a;art. 178 a § 1)">art. 178a § 1 kk</a> skazuje go na karę grzywy w wysokości 60 /sześćdziesięciu/ stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej grzywny za równoważną kwocie 20,- /dwudziestu/ złotych.</p> <p>2.  Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 42;art. 42 § 2)">art. 42 § 2 kk</a> orzeka wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym przez okres 3 /trzech/ lat.</p> <p>3.  Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 63;art. 63 § 4)">art. 63 § 4 kk</a> na poczet orzeczonego wobec oskarżonego środka karnego w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym zalicza okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 19.06.2019 roku.</p> <p>4.  Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 43 a;art. 43 a § 2)">art. 43a § 2 kk</a> orzeka od oskarżonego <span class="anon-block">M. A.</span> świadczenie pieniężne w kwocie 5000,- /pięciu tysięcy/ złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej.</p> <p>5.  Zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 120,- /stu dwudziestu/ złotych tytułem opłaty sądowej i obciąża go pozostałymi kosztami sądowymi w sprawie w kwocie 70,- /siedemdziesięciu/ złotych.</p> <p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II K 246/19</strong> </p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <strong> <!-- -->Na podstawie całokształtu materiału dowodowego w sprawie Sąd ustalił następujący stan faktyczny:</strong> </p> <p>W dniu 19 czerwca 2019 roku funkcjonariusz Komendy Powiatowej Policji w <span class="anon-block">G.</span> <span class="anon-block">G. G.</span> pełnił służbę na terenie gminy <span class="anon-block">R.</span>. Około godz. 12:20 na terenie wsi <span class="anon-block">K.</span>, na drodze publicznej trasy <span class="anon-block">K.</span> – <span class="anon-block">R.</span>, zauważył samochód marki <span class="anon-block">O. (...)</span> o <span class="anon-block">nr rej. (...)</span>, którego kierujący na widok radiowozu gwałtownie skręcił do lasu w gruntową drogę. Mając podejrzenia, że kierujący może znajdować się pod wpływem alkoholu udał się za pojazdem oraz dokonał jego zatrzymania. Kierującym okazał się <span class="anon-block">M. A.</span>. Po zatrzymaniu kierujący został przebadany i okazało się, że miał w wydychanym powietrzu stężenie alkoholu na poziomie 0,7 mg/l.</p> <p> <strong> <!-- -->Powyższy stan faktyczny ustalono na podstawie następujących dowodów:</strong> </p> <p>1)  wyjaśnień oskarżonego k. 53 – 53 odw,</p> <p>2)  zeznań świadka <span class="anon-block">G. G.</span> k. 13-14,</p> <p>3)  protokołu badania ilości alkoholu w wydychanym powietrzu i świadectwa wzorcowania k. 2 - 3, 5-6.</p> <p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block">M. A.</span> </strong> będąc słuchany jako oskarżony przed tut. Sądem przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu oraz złożył wyjaśnienia w sprawie (k. 53-53 odw).</p> <p> <strong> <!-- --> <span class="underline"> <!-- -->Sąd zważył, co następuje:</span> </strong> </p> <p>Wyjaśnienia oskarżonego przyznającego się do kierowania samochodem osobowym w ruchu lądowym w stanie nietrzeźwości zasługują na obdarzenie ich wiarą. Znalazły one odzwierciedlenie w dowodzie w postaci zeznań świadka <span class="anon-block">G. G.</span> k. 13-14 i treści protokołów badania oskarżonego na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu wraz ze świadectwami wzorcowania k. 2-3, 5-6. Przeprowadzone badanie wydychanego przez oskarżanego powietrza pozwoliło na ustalenie, że <span class="anon-block">M. A.</span> kierując pojazdem w ruchu lądowym znajdował się w stanie nietrzeźwości. Miał w wydychanym powietrzu stężenie alkoholu na poziomie: o godz. 12:34 – 0,70 mg/l, o godz. 13:09 – 0,56 mg/l.</p> <p>Biorąc pod uwagę powyżej omówione dowody Sąd uznał, że wina <span class="anon-block">M. A.</span> nie budzi wątpliwości, zaś działaniem swoim polegającym na tym, że w dniu 19 czerwca 2019 roku na drodze publicznej trasy <span class="anon-block">K.</span> – <span class="anon-block">R.</span>, gm. <span class="anon-block">R.</span>, woj. <span class="anon-block"> (...)</span>, kierował samochodem <span class="anon-block">O. (...)</span> o <span class="anon-block">nr rej. (...)</span> będąc w stanie nietrzeźwości, tj. mając 0,70 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, wyczerpał znamiona czynu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 178 a;art. 178 a § 1)">art. 178 a § 1 kk</a>.</p> <p>Przy wymiarze kary i środków karnych dla oskarżonego Sąd kierował się dyrektywami kary określonymi w <strong> <!-- --> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 53;art. 53 § 1;art. 53 § 2)">art. 53 § 1 i 2 kk</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 58;art. 58 § 1)">art. 58 § 1 kk</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 56)">art. 56 kk</a>.</strong> </p> <p>W ocenie Sądu okolicznością obciążającą oskarżonego jest stopień społecznej szkodliwości czynu przypisanego z uwagi na stopień opilstwa <span class="anon-block">M. A.</span>, który kierował pojazdem mechanicznym w stanie, który nie pozwalał mu na odpowiednie kontrolowanie sytuacji na drodze i reagowanie na ewentualne zagrożenia. Zawartość alkoholu w powietrzu wydychanym przez oskarżonego wynosiła 0,70 mg/l, potem 0,56 mg/l. Tym samym siedmiokrotnie przekraczała normę dopuszczoną prawem (stan po użyciu alkoholu zachodzi już wówczas, kiedy stężenie alkoholu w wydychanym powietrzu przekracza 0,1 mg/l). Osoba poruszająca się pojazdem mechanicznym w ruchu lądowym w takim stanie stwarza zagrożenie nie tylko dla siebie, ale także dla innych użytkowników dróg. Okolicznością obciążającą jest, że oskarżony jest osobą wielokrotnie karaną za wykroczenia p-ko bezpieczeństwu w ruchu drogowym <strong> <!-- -->(por. treść informacji o karalności za wykroczenia k. 10).</strong> Okolicznością łagodzącą dla oskarżonego jest, że w takim stanie poruszał się drogą, która na co dzień nie jest masowo uczęszczana i należy się domyślać, że ruch na niej nie był duży. Okolicznością łagodzącą dla oskarżonego jest jego dotychczasowa niekaralność sądowa <strong> <!-- -->(por. treść karty karnej k. 26)</strong> jak i dobra opinia o oskarżonym w miejscu jego zamieszkania <strong> <!-- -->(por. treść informacji o podejrzanym k. 27).</strong> </p> <p>Biorąc pod uwagę powyższe okoliczności Sąd stanął na stanowisku, że karą, która odniesie swój skutek w zakresie społecznego oddziaływania, jak również swój skutek wychowawczy wobec oskarżonego, a zarazem będzie odpowiadała wymogom <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 53;art. 53 § 1;art. 53 § 2)">art. 53 § 1 i 2 kk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 58;art. 58 § 1)">art. 58 § 1 kk</a>, będzie kara grzywny w wymiarze 60 stawek dziennych określając wymiar jednej stawki dziennej za równoważną kwocie 20,- złotych. Orzeczona kara grzywny jest adekwatna do stopnia społecznej szkodliwości czynu oskarżonego, jak również odniesie swój skutek wychowawczy wobec oskarżonego a także skutek w zakresie społecznego odziaływania.</p> <p>Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 42;art. 42 § 2)">art. 42 § 2 kk</a> Sąd orzekł oskarżonemu środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych przez okres 3 lat. W ocenie Sądu fakt, że oskarżony dotychczas nie był karany sądownie wskazuje, że orzeczenie środka karnego w najniższym przewidzianym prawie wymiarze jest adekwatne do stopnia społecznej szkodliwości czynu oraz jest odpowiednio dolegliwe dla oskarżonego.</p> <p>Sąd nie uwzględnił sugestii prokuratora o możliwości wyłączenia z zakazu jakiejś kategorii prawa jazdy. Jak wynika z orzecznictwa sądów administracyjnych (por. np. wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w <span class="anon-block">B.</span> z dnia 14.05.2019 roku wydany w sprawie <span class="anon-block"> (...) SA</span>/Bd 147/19, opublikowany LEX 2683512, wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w <span class="anon-block">B.</span> z dnia 10 kwietnia 2018 roku wydany w sprawie <span class="anon-block"> (...) SA</span>/Bk 119/18, opublikowany LEX 2479749, wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 10 lipca 2018 roku wydany w sprawie I OSK <span class="anon-block"> (...)</span>, opublikowany LEX 2633260), we wskazanych orzeczeniach sądy zwracały uwagę na to, że na skutek nowelizacji <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20110300151" title="Ustawa z dnia 5 stycznia 2011 r. o kierujących pojazdami - Dz. U. z 2011 r. Nr 30, poz. 151 ()">ustawy z dnia 05.01.2011 roku o kierujących pojazdami</a>, która weszła w życie z dniem 25 października 2014 r., uległa zmianie treść art. <strong> <!-- -->12 ust. 2</strong> ustawy. Obecnie art. 12 ust. 2 pkt 1 – 3 ustawy brzmi następująco: przepis ust. 1 pkt 2 stosuje się także wobec osoby ubiegającej się o wydanie lub zwrot zatrzymanego prawa jazdy, a także o przywrócenie uprawnienia w zakresie prawa jazdy kategorii:</p> <p>1) B1 lub B - w okresie obowiązywania zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych obejmującego uprawnienie w zakresie prawa jazdy kategorii AM, A1, A2 lub A;</p> <p>2) AM, A1, A2, A, C1, C, D1 lub D - w okresie obowiązywania zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych obejmującego uprawnienie w zakresie prawa jazdy kategorii B;</p> <p>3) B+E, C1+E, C+E, D1+E lub D+E - w okresie obowiązywania zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych obejmującego uprawnienie w zakresie prawa jazdy kategorii B lub odpowiednio kategorii C1, C, D1 lub D.</p> <p>Oznacza to, że tak zmieniony <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20110300151" title="Ustawa z dnia 5 stycznia 2011 r. o kierujących pojazdami - Dz. U. z 2011 r. Nr 30, poz. 151 (ust. 2;art. 12)">ust. 2 art. 12 ustawy o kierujących pojazdami</a> nie pozostawia już wątpliwości, że zakaz wydawania prawa jazdy innych kategorii niż objęte zakazem sądowym dotyczy także tych osób, które posiadają już określone uprawnienia i ubiegają się o zwrot zatrzymanego wcześniej prawa jazdy. Zatem na podstawie art. 12 ust. 2 pkt 2 ustawy, także przy wykonywaniu orzeczeń sądów powszechnych, starosta jest zobowiązany do niewydawania prawa jazdy m.in. kategorii C, czy C+E w okresie obowiązywania zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych, do których kierowania wymagane jest prawo jazdy kategorii B, do niewydawania prawa jazdy kat. D w okresie obowiązywania zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych do których kierowania wymagane jest prawo jazdy kat. B itd. W realiach niniejszej sprawy oznacza to, że orzeczenie wobec oskarżonego zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych kat. B prawa jazdy (co byłoby uzasadnione, z uwagi na rodzaj pojazdu którym kierował <span class="anon-block">M. A.</span> znajdując się w stanie nietrzeźwości) spowoduje, że organy administracyjne, kierując się dyspozycją <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20110300151" title="Ustawa z dnia 5 stycznia 2011 r. o kierujących pojazdami - Dz. U. z 2011 r. Nr 30, poz. 151 (art. 12)">art. 12 ustawy o kierujących pojazdami</a>, i tak orzekną o niemożności kierowania przez oskarżonego pojazdami kat. AM, A1, A2, A, C1, C, D1 lub D, B+E, C1+E, C+E, D1+E lub D+E, czyli w zakresie w jakim jest ono mu potrzebne do wykonywania zawodu kierowcy samochodów ciężarowych <strong> <!-- -->(por. treść informacji ze Starostwa Powiatowego w <span class="anon-block">G.</span> o kategorii prawa jazdy jakim dysponuje oskarżony k. 25). </strong> </p> <p>Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 63;art. 63 § 4)">art. 63 § 4 kk</a>, na poczet orzeczonego wobec oskarżonego środka karnego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym zaliczono oskarżonemu okres zatrzymania prawa jazdy poczynając od dnia 19.06.2019 roku<strong> <!-- -->.</strong> </p> <p>Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 43 a;art. 43 a § 2)">art. 43 a § 2 kk</a> orzeczono wobec <span class="anon-block">M. A.</span> środek karny w postaci świadczenia pieniężnego w kwocie 5.000,- zł na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej. Przy wymiarze tego środka Sąd wziął pod uwagę, że oskarżony z zawodu jest kierowcą i na skutek zatrzymania mu prawa jazdy stracił możliwość zarobkowania.</p> <p>O kosztach sądowych i opłacie sądowej orzeczono w myśl <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 626;art. 626 § 1)">art. 626 § 1 kpk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 627)">art. 627 kpk</a> oraz na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19730270152" title="Ustawa z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych - Dz. U. z 1973 r. Nr 27, poz. 152 (art. 3;art. 3 ust. 1)">art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23.06.1973 roku o opłatach w sprawach karnych</a> i z tego tytułu zasądzono od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 120 złotych tytułem opłaty sądowej i obciążono go pozostałymi kosztami sądowymi w sprawie w kwocie 70 złotych.</p> <p>Nie będą omawiane jako niemające znaczenia dla ustalenia stanu faktycznego, kwalifikacji prawnej czynu oraz wymiaru kary pozostałe dowody zgromadzone w sprawie.</p> </div>