I1 C 2075/18

<p>Sygn. akt: I 1 C 2075/18</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 23 października 2019 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Gdyni I 1 Wydział Cywilny Sekcja d/s rozpoznawanych w postępowaniu uproszczonym</p> <p>w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący: SSR Ewa Kokowska-Kuternoga</p> <p>Protokolant: sekretarz sądowy Aleksandra Miksza</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 23 października 2019 r. w Gdyni</p> <p>sprawy z powództwa <span class="anon-block"> (...) Spółki Akcyjnej</span> z siedzibą w <span class="anon-block">G.</span> </p> <p>przeciwko <span class="anon-block">J. K.</span> </p> <p>o zapłatę</p> <p> <strong> <!-- -->I</strong> oddala powództwo w całości;</p> <p> <strong> <!-- -->II</strong> kosztami postępowania w kwocie 137,00 złotych, w tym 90,00 złotych tytułem kosztów zastępstwa procesowego obciąża powoda uznając je za uiszczone w całości.</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Powód <span class="anon-block"> (...) Spółka Akcyjna</span> z siedzibą w <span class="anon-block">G.</span> wniósł w dniu 18.4.2018r pozew przeciwko <span class="anon-block">J. K.</span> o zapłatę kwoty 438,87 zł wraz z ustawowymi odsetkami i kosztami procesu. W uzasadnieniu wskazał, że należności dochodzi na podstawie umowy sprzedaży energii elektrycznej zawartej z pozwanym oraz wystawionych na jej podstawie faktur, których pozwany nie zapłacił.</p> <p>(pozew – k. 3-4v)</p> <p>Nakazem zapłaty z dnia 27.4.2018r Sąd Rejonowy w Gdyni orzekł zgodnie z żądaniem pozwu, następnie uchylonym postanowieniem z dnia 16.8.2018r, po czym ponownie wydanym w dniu 16.8.2019r</p> <p>( nakazy zapłaty w prawie I 1 Nc 3682/18 i I 1 C 2075/18)</p> <p>Pozwany, <span class="anon-block">J. K.</span>, w sprzeciwie od nakazu zapłaty wniósł o oddalenie powództwa w całości i wskazał ,że zobowiązanie wobec powoda z jego strony nie istnieje; wskazał, że sprzedał w/w lokal w 1995 r o do tego czasu nie dysponował tym lokalem i w nim nie przebywał, a w 2015r licznik został przepisany na inna osobę ,.</p> <p>(sprzeciw – k. 58-61)</p> <p> <strong> <!-- --> Sąd ustalił następujący stan faktyczny: </strong> </p> <p>W dniu 23.1.1978r., <span class="anon-block">J. K.</span> zawarł z <span class="anon-block"> (...) S.A.</span>, <span class="anon-block">umowę nr (...)</span> o dostarczenie energii elektrycznej dotyczącą sprzedaży i dostawy energii elektrycznej do lokalu –miejsca zamieszkania wtedy- przy ul. MPS 67/60 w <span class="anon-block">G.</span>, na czas nieokreślony.</p> <p>W dniu 7.12.1995r <span class="anon-block">J. K.</span> sprzedał <span class="anon-block">lokal nr (...)</span> przy ul. MPS 67 w <span class="anon-block">G.</span>. W dniu 15.11.2015r licznik przynależny do <span class="anon-block">lokalu nr (...)</span> MPS 67 w <span class="anon-block">G.</span> przepisano na pana <span class="anon-block">N.</span>.</p> <p> <em> <!-- -->okoliczność bezsporna, a nadto umowa - k. 17—17v, akt notarialny, k. 62-63v,oświadczenie pozwanego, k. 73- na nośniku</em> </p> <p> <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> w <span class="anon-block">G.</span> wystawiła, <span class="anon-block">fakturę nr (...)</span> na kwotę 263, 33 zł płatną do dnia 14.9.2016r , <span class="anon-block">fakturę nr (...)</span> na kwotę 343, 64 zł płatną do dnia 19.10.2016r, <span class="anon-block">fakturę nr (...)</span> na kwotę 438, 87 zł płatną do dnia 15.12.2016r, notę odsetkową nr <span class="anon-block"> (...)</span> na kwotę 0,66 zł płatną do dnia 15.12.2016r. W rozliczeniu wskazano okresy rozliczeniowe od 1.2.2016r do 28.11.2016r.</p> <p> <em> <!-- -->okoliczności bezsporne, a nadto faktury i nota k. 13-16, </em> </p> <p>W dniu 25.5.2018r <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> w <span class="anon-block">G.</span> wezwała <span class="anon-block">J. K.</span> do zapłaty kwoty 438,87 zł, potem 474, 23 zł .</p> <p> <em> <!-- -->okoliczności bezsporne, a nadto wezwanie, k. 25-26</em> </p> <p> <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> w <span class="anon-block">G.</span>, odnośnie zarzutu pozwanego przedstawiła w tej kwestii wyjaśnienie, że nie wypowiedział umowy</p> <p> <em> <!-- -->Bezsporne, a nadto pismo, k. 70</em> </p> <p> <strong> <!-- --> Sąd zważył, co następuje: </strong> </p> <p>Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie wyżej wskazanych dowodów z dokumentów przedłożonych przez stronę powodową i pozwaną w toku postępowania, zeznań pozwanego . Dowody uznane zostały za wiarygodne w całości, albowiem nie budziły one zastrzeżeń Sądu, co do autentyczności i prawdziwości twierdzeń w nich zawartych, tym bardziej, że strona przeciwna nie negowała ich mocy dowodowej, a wyjaśnienia pozwanej są spójne, logiczne i w pełni zgodne z treścią innych dowodów w tej sprawie w postaci dokumentów ,wobec czego Sąd w całości dał im wiarę.</p> <p>Powództwo nie zasługiwało na uwzględnienie w całości.</p> <p>W niniejszej sprawie bezsporne było, że strony łączyła umowa zgodnie z którą powód sprzedawał pozwanemu energię elektryczną i zapewniał usługę dystrybucyjną energii elektrycznej do obiektu zlokalizowanego w <span class="anon-block">G.</span> przy ul. MPS 67/60 oraz to, że roszczenie stanowiące przedmiot niniejszego postępowania dotyczy okresu, w którym pozwany nie był już odbiorcą dostarczanej przez powoda energii elektrycznej, ani właścicielem i dysponentem lokalu. Niesporne jest i to, że załączone do pozwu faktury VAT zostały wystawione za okres od 1.2.2016r do 28.11.2016r Spór w niniejszej sprawie sprowadzał się do ustalenia czy po stronie pozwanej istnieje obowiązek i zaległość w opłatach za dostarczoną przez powoda energię w czasie pomiędzy 1.2.2016r a 28.11.2016r, a także, czy powinna ponosić koszty postepowania i odsetek za opóźnienie w płatności faktury.</p> <p>Przechodząc do rozstrzygnięcia zasadniczej kwestii spornej w pierwszej kolejności należy wskazać, że pozwany negował fakt zalegania z zapłatą, o której istnieniu nie wiedział do 2019r do chwili otrzymania nakazu zapłaty. Wskazywał, że sprzedał w/w lokal w 1995r i od tego czasu tam nie był, a od 2015r licznik przynależny do tego lokalu jest przepisany na pana <span class="anon-block">N.</span> .</p> <p>Sąd uznał, że pozwany zakwestionował skutecznie zasadność, jak i wysokość żądania powoda w zakresie należności głównej, odsetek i zwrotu kosztów postępowania, albowiem powód nie wykazał, dlaczego wystawił faktury na pozwanego, -brak wypowiedzenia u powoda umowy przez pozwanego to za mało, by przyjąć, że jest dłużnikiem powoda. Należy wskazać, że z przedstawionych przez powoda dokumentów w postaci umowy, faktur VAT i noty wynika wysokość jak i podstawa dochodzonego od pozwanego roszczenia, a także czas , za który opłaty zostały naliczone, ale pozwany przedstawił umowę , z której wynika, że sprzedał w/w lokal w 1995r, wskazał okoliczność, że nie mieszka tam od tego czasu i że od 2015r licznik jest przepisany na kogoś innego jeszcze niż ówczesny nabywca. Powód nie wykazał , że domagał się zasadnie zapłaty wystawiając i wysyłając pozwanemu faktury na podany adres do po 20 latach od sprzedaży lokalu, a wcześniej od 1995r nie. Powód nie udowodnił swych racji w zakresie wykazania dlaczego właśnie na pozwanego wystawił faktury w 2016r, skoro od 2015r jest licznik na pana <span class="anon-block">N.</span> / <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 6)">art. 6 kc</a>- Ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi skutki prawne./</p> <p>Powód dochodząc zapłaty wskazanej w pozwie kwoty powinien był wykazać zasadność obciążenia pozwanego żądaną kwotą, charakter umowy jaka łączyła strony oraz jakie świadczenia w ramach tej umowy powinien pozwany ponosić na rzecz powoda. Zdaniem Sądu to powód jako profesjonalista, od którego wymaga się staranności w wyższym stopniu, powinien ponosić wszelkie konsekwencje związane ze swoją niedokładnością, zaniedbaniem i niekonsekwencją. Mając na uwadze jedną z podstawowych zasad postępowania cywilnego, a mianowicie obowiązku udowadniania faktów i twierdzeń przez stronę wywodzącą z tychże faktów skutki prawne, określoną w dyspozycji <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 6)">art. 6 k.c.</a>, Sąd uznał, iż to rzeczą powoda było dążyć do zgromadzenia i przedstawienia Sądowi należytego rodzaju dowodów. Wszelkie zatem zaniechania podejmowania takich działań przez powoda, jego ewentualne zaniedbania i przeoczenia, stanowią zarazem wyraz woli strony powodowej i pociągać muszą za sobą niekorzystne dla niej skutki procesowe.</p> <p>Mając na uwadze powyższe Sąd uznając, że, powód nie udowodnił roszczenia wobec pozwanego, na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 535)">art. 535 kc</a> / Przez umowę sprzedaży sprzedawca zobowiązuje się przenieść na kupującego własność rzeczy i wydać mu rzecz, a kupujący zobowiązuje się rzecz odebrać i zapłacić sprzedawcy cenę./ i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 5351)">art. 5351</a>/. Przepisy niniejszego działu stosuje się do sprzedaży konsumenckiej w takim zakresie, w jakim sprzedaż ta nie jest uregulowana odrębnymi przepisami./ w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 555)">art. 555 k.c.</a>/ <strong> <!-- --> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 555)">Art. 555</a>.</strong> Przepisy o sprzedaży rzeczy stosuje się odpowiednio do sprzedaży energii oraz do sprzedaży praw./- w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 481;art. 481 § 1;art. 481 § 2)">art. 481 § 1 i 2 k.c.</a> oraz <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 6)">6 kc</a>, nie uwzględnił żądania pozwu i oddalił powództwo w całości, uznając umowę za niewiążącą pozwanego od 1995r, więc brak podstaw , aby na jej podstawie żądać zapłaty.</p> <p>O kosztach procesu Sąd orzekł na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 98;art. 98 § 1;art. 98 § 3)">art. 98 § 1 i 3 k.p.c.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 108;art. 108 § 1)">art. 108 § 1 k.p.c.</a>, § 6 pkt 2 i § 2 ust. 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik procesu, obciążając nimi powoda jako stronę przegrywającą i zasądzając zwrot kosztów zastępstwa procesowego na rzecz pozwanej, która je poniosła. Na wskazaną kwotę 137 ,00 zł składa się: kwota 90,00 zł tytułem kosztów zastępstwa procesowego pełnomocnika , kwota 30,00 zł tytułem opłaty sądowej od pozwu i kwota 17,00 zł tytułem opłaty skarbowej od pełnomocnictwa.</p> </div>