I SA/Sz 856/12

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Sędzia WSA - Anna Sokołowska po rozpatrzeniu w dniu 28 grudnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku B. K. o wstrzymanie postępowania egzekucyjnego w sprawie z jego skargi na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] r. znak [...] w przedmiocie uznania za nieuzasadniony zarzut przedawnienia obowiązku w postępowaniu egzekucyjnym p o s t a n a w i a oddalić wniosek UZASADNIENIE B. K. wraz ze skargą z dnia [...] r. na wyżej opisane postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w przedmiocie uznania za nieuzasadniony zarzut przedawnienia obowiązku w postępowaniu egzekucyjnym prowadzonym na podstawie tytułu wykonawczego nr [...] z dnia [...] r. wystawionym przez Wójta Gminy, złożył wniosek o wstrzymanie postępowania egzekucyjnego w trybie art. 35 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji. W uzasadnieniu wniosku powołał się na, jego zdaniem, niewłaściwie prowadzone postępowanie egzekucyjne, przedawnienie należności oraz groźbę poniesienia przez zobowiązanego niepowetowanej szkody w razie przymusowej egzekucji przedawnionego roszczenia. W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Skarbowej poinformował, że organ ten postanowieniem z dnia [...] r. odmówił wstrzymania postępowania egzekucyjnego prowadzonego przez Naczelnika Urzędu Skarbowego na podstawie tytułu wykonawczego wystawionego przez Wójta Gminy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje: Zgodnie z przepisem art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej: p.p.s.a., wniesienie skargi do sądu administracyjnego nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże, zgodnie z przepisem art. 61 § 3 p.p.s.a., po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu w całości lub części, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. We wniosku skarżący złożył wniosek o wstrzymanie postępowania egzekucyjnego w trybie art. 35 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji. W ocenie Sądu wniosek taki jest niedopuszczalny. Należy podkreślić, że na gruncie ustawy p.p.s.a. wstrzymane mogą być jedynie akty i czynności z zakresu administracji publicznej, dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, wydane lub podjęte we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach danej sprawy. Ponadto wskazać należy, że zgodnie z art. 23 § 6 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. - o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2005 r. Nr 229, poz. 1954 ze zm.) dla rozpoznania wniosku o wstrzymanie czynności egzekucyjnych lub wstrzymania postępowania egzekucyjnego właściwym jest organ sprawujący nadzór nad egzekucją. Dopiero wydany w tym trybie akt może być przedmiotem badania Sądu pod kątem spełnienia przesłanek wstrzymania jego wykonania. Z przepisu przywołanego przez skarżącego przepisu art. 35 ww. ustawy, uprawnienie do wstrzymania postępowania egzekucyjnego lub czynności egzekucyjnych przysługuje również organowi egzekucyjnemu - do czasu rozpatrzenia zarzutu ( § 1) oraz organowi nadzoru – do czasu rozpatrzenia zażalenia (§ 2). Sąd nie ma zatem żadnych kompetencji do wstrzymania postępowania egzekucyjnego. Z treści wniosku skarżącego wynika jednoznacznie, że wnosi on o wstrzymanie postępowania egzekucyjnego, a nie jakiegokolwiek aktu administracji publicznej. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 w zw. z art. 16 § 2 p.p.s.a., należało orzec jak w sentencji postanowienia.