I OZ 945/12

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia del. WSA Marian Wolanin po rozpoznaniu w dniu 28 grudnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia U. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 27 września 2012 r., sygn. akt IV SA/Wr 601/12 o odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi U.K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we Wrocławiu z dnia [...] maja 2012 r., nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia w trybie wznowienia postępowania ostatecznej decyzji utrzymującej w mocy decyzję w sprawie odmowy przyznania świadczeń rodzinnych postanawia: oddalić zażalenie. UZASADNIENIE Zaskarżonym postanowieniem z dnia 27 września 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu - w oparciu o przepis art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270), zwanej dalej: "P.p.s.a." - odmówił wstrzymania wykonania decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego we Wrocławiu z dnia [...] maja 2012 r., nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia w trybie wznowienia postępowania ostatecznej decyzji utrzymującej w mocy decyzję w sprawie odmowy przyznania świadczeń rodzinnych. W uzasadnieniu Sąd, powołując stanowisko judykatury, podniósł, że wstrzymanie wykonania decyzji możliwe jest wówczas, gdy strona wykaże okoliczności przyznania tymczasowej ochrony sądowej, co oznacza, że przedstawi Sądowi argumenty wskazujące jaka szkoda oraz jakie trudne do odwrócenia skutki mogą być efektem wykonania zaskarżonej decyzji. Zdaniem Sądu strona skarżąca nie przedstawiła żadnych okoliczności na poparcie złożonego wniosku o wstrzymanie wykonania powyższej decyzji, co miało skutek w postaci oddalenia jej wniosku. Pismem z dnia 29 października 2012 r. skarżąca wniosła zażalenie na przedmiotowe postanowienie z dnia 27 września 2012 r. stwierdzając: "uważam oddalenie skargi za krzywdzące i nie zgadzam się z opinią sądu". Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie ma uzasadnionych podstaw, a zatem nie może odnieść zamierzonego skutku. Przede wszystkim podkreślić należy, że podstawą do zastosowania przez sąd ochrony tymczasowej – wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu administracyjnego – jest przepis art. 61 § 3 P.p.s.a., który stwarza sądowi możliwość wydania na wniosek strony skarżącej postanowienia o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonej decyzji zastrzegając przy tym, że ochrona tymczasowa może być przyznana wówczas, gdy zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. O znacznej zaś szkodzie można mówić, jeśli rozmiary szkody wywołanej wykonaniem zaskarżonego aktu administracyjnego są większe niż zwykle wywołane wykonaniem aktu tego rodzaju. Ciężar wykazania przesłanek zawartych w cytowanym przepisie spoczywa na stronie skarżącej. Mając powyższe na względzie Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że zaskarżone rozstrzygnięcie Sądu pierwszej instancji nie narusza prawa. Skarżąca bowiem zamieszczając w treści skargi żądanie wstrzymania zaskarżonej decyzji w żaden sposób nie wykazała, że wykonanie zaskarżonej decyzji mogłoby spowodować niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Wydanie postanowienia o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji nie znajduje nadto uzasadnienia zarówno w aktach rozpoznawanej sprawy jak i w charakterze samej decyzji o odmowie uchylenia w trybie wznowienia postępowania ostatecznej decyzji utrzymującej w mocy decyzję w sprawie odmowy przyznania świadczeń rodzinnych. Decyzja ta bowiem nie podlega wykonaniu. Wykonanie decyzji to doprowadzenie do takiego stanu, który jest zgodny z ustalonym rozstrzygnięciem organu administracji. Nie każda więc decyzja posiada cechę wykonalności. Nie mają jej, co do zasady, decyzje odmowne, a właśnie wstrzymania decyzji o takim charakterze żądała skarżąca. Odnosząc się natomiast do stwierdzenia skarżącej, że oddalenie skargi uważa za krzywdzące, Naczelny Sąd Administracyjny podkreśla, że przedmiotem rozstrzygnięcia Sądu pierwszej instancji był wyłącznie zawarty w skardze wniosek skarżącej o wstrzymanie wykonania zaskarżonej przez nią decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego we Wrocławiu z dnia [...] maja 2012 r. Powyższe oznacza, że Sąd pierwszej instancji nie odnosił się w zaskarżonym postanowieniu do merytorycznej części skargi, czyli tej, która dotyczyła rozstrzygnięcia Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie odmowy uchylenia w trybie wznowienia postępowania ostatecznej decyzji utrzymującej w mocy decyzję w sprawie odmowy przyznania świadczeń rodzinnych. Skarga ta będzie bowiem przedmiotem dalszych czynności Sądu pierwszej instancji. Mając powyższe na względzie, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji.