Ppolska.starec← UrzadnikУвійти

X K 1275/18

Суди загальної юрисдикції2019-11-12
Номер справи
X K 1275/18
Дата рішення
2019-11-12
Тип
SENTENCE

Судді

Joanna Jurkiewicz (PRESIDING_JUDGE)

Текст рішення

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt X K 1275/18</strong> </p> <p>PR Ds. 2770.2018</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- -->Dnia 12 listopada 2019r.</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy Gdańsk – Południe w Gdańsku w X Wydziale Karnym w składzie:</strong> </p> <p>Przewodniczący: Sędzia SR Joanna Jurkiewicz</p> <p> <strong> <!-- -->Protokolant: Daniel Piankowski</strong> </p> <p>po rozpoznaniu w dniach 23.04.2019r., 02.07.2019r. oraz 29.10.2019r. sprawy <strong> <!-- --> <span class="underline"> <!-- --> <span class="anon-block">P.</span> <span class="anon-block"> (...)</span> </span> </strong>, syna <span class="anon-block">K.</span> i <span class="anon-block">J.</span>, <span class="anon-block">urodzonego (...)</span>, <span class="anon-block">PESEL (...)</span>,</p> <p> <strong> <!-- -->oskarżonego o to, że:</strong> </p> <p>w okresie od dnia 24 września 2018r. do dnia 02 października 2018r. w miejscowości <span class="anon-block">S.</span> w celu zmuszania do określonego działania, czyli wyprowadzenia się z lokalu stosował przemoc poprzez odcięcie dostępu do bieżącej wody w lokalu zajmowanym przez <span class="anon-block">U. K.</span>, <span class="anon-block">K. K. (2)</span> oraz małoletniego <span class="anon-block">P. K. (1)</span>, czym w istotny sposób utrudniał im korzystanie z tego lokalu,</p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 191;art. 191 § 1 a)">art. 191§1a k.k.</a>,</strong> </p> <p>I.  Oskarżonego <span class="anon-block">P. K. (2)</span> uznaje za winnego czynu zarzucanego mu oskarżeniem z tym ustaleniem, że czynu tego dopuścił się w okresie od dnia 24.09.2018r. do dnia 02.02.2019r., czyn ten kwalifikuje z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 191;art. 191 § 1 a)">art. 191§1a k.k.</a> i za to na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 191;art. 191 § 1 a)">art. 191§1a k.k.</a> skazuje go oraz przyjmując, że wina oskarżonego oraz społeczna szkodliwość czynu nie są znaczne, na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 59)">art. 59 k.k.</a> odstępuje od wymierzenia kary, zaś na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 43 a;art. 43 a § 1)">art. 43a§1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 59)">art. 59 k.k.</a> orzeka od oskarżonego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne w wysokości 2.000 (dwóch tysięcy) złotych.</p> <p>II.  Zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokat <span class="anon-block">A. K.</span> kwotę 826,56 zł. (osiemset dwadzieścia sześć złotych pięćdziesiąt sześć groszy) tytułem zwrotu kosztów pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu <span class="anon-block">P. K. (2)</span> z urzędu.</p> <p>III.  Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 626;art. 626 § 1)">art. 626§1 k.p.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 624;art. 624 § 1)">art. 624§1 k.p.k.</a> zwalania oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych przejmując je na rachunek Skarbu Państwa.</p> <p> <em> <!-- -->Na oryginale właściwy podpis</em> </p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <strong> <!-- --> <span class="underline"> <!-- -->Sąd ustalił następujący stan faktyczny:</span> </strong> </p> <p> <span class="anon-block">P. K. (2)</span> zamieszkiwał wraz byłą żoną <span class="anon-block">U. K.</span> oraz małoletnim dzieckiem, posiadającym orzeczenie o niepełnosprawności w stopniu umiarkowanym, <span class="anon-block">P. K. (1)</span>, a także synem <span class="anon-block">K. K. (2)</span> w domu jednorodzinnym w miejscowości <span class="anon-block">S.</span>. Z małżeństwa stron pochodzi troje dzieci – <span class="anon-block">K.</span>, <span class="anon-block">N.</span> oraz <span class="anon-block">P.</span>.</p> <p> <strong> <!-- -->Dowody: wyjaśnienia oskarżonego <span class="anon-block">P. K. (2)</span> (k.89), zeznania <span class="anon-block">K. K. (2)</span> (k.25v), zeznania <span class="anon-block">U. K.</span> (k. 3, k.91), pismo <span class="anon-block">U. K.</span> z dnia 8 października 2018 roku (k.24).</strong> </p> <p>Pomiędzy małżonkami w wyniku nieporozumień dotyczących życia codziennego, a także na tle relacji z członkami rodziny <span class="anon-block">U. K.</span>, narastał konflikt, który uwypuklił odmienne charaktery i upodobania stron, brak możliwości ułożenia wzajemnych relacji przez strony, a w ostateczności doprowadził do rozwodu małżonków z winy obu stron (<em> <!-- -->wyrok Sądu Okręgowego w Gdańsku II C 4416/15 oraz wyrok Sądu Apelacyjnego w Gdańsku I ACa 809/18</em>). Pomimo ustania związku małżeńskiego, strony nadal mieszały pod jednym dachem tj. w należącej do <span class="anon-block">P. K. (2)</span> nieruchomości przy <span class="anon-block">ulicy (...)</span> w <span class="anon-block">S.</span>. Sprawa o podział majątku pomiędzy małżonkami toczyła się wówczas przed sądem pod sygnaturą XII Ns 2040/15, jednak postanowieniem częściowym z dnia 19 marca 2018 roku Sąd Rejonowy Gdańsk Południe w Gdańsku ustalił i dokonał podziału majątku stron, w tym zasądził od <span class="anon-block">P. K. (2)</span> na rzecz <span class="anon-block">U. K.</span> kwotę 41.580 zł z tytułu podziału majątku wspólnego i nakładu z majątku wspólnego.</p> <p> <strong> <!-- -->Dowody: wyjaśnienia oskarżonego <span class="anon-block">P. K. (2)</span> (k.35, 89), zeznania <span class="anon-block">U. K.</span> (k. 3), wyrok Sądu Apelacyjnego w Gdańsku w sprawie o sygn. I ACa 809/19 (k. 155, 159).</strong> </p> <p>W dniu 24 września 2018 roku <span class="anon-block">P. K. (2)</span> dokonał zakręcenia oraz zamknięcia głównego zaworu wody znajdującego się na posesji, a następnie założył dwie kłódki na studzience, w której znajdował się zawór (do których to kłódek kluczy nie posiadała ani <span class="anon-block">U. K.</span> ani <span class="anon-block">K. K. (2)</span>), celem uniemożliwienia korzystania przez domowników z bieżącej wody, a w konsekwencji również z ogrzewania domu, co było tym bardziej uciążliwe mając na uwadze porę roku.</p> <p> <strong> <!-- -->Dowody: notatka urzędowa (k.1), zeznania <span class="anon-block">U. K.</span> (k.3, k. 92), zeznania <span class="anon-block">A. C. (1)</span> (k. 18, k.125-126), zeznania <span class="anon-block">K. K. (2)</span> (k. 25v), zeznania <span class="anon-block">D. B. (1)</span> (k.30, 126), częściowo wyjaśnienia oskarżonego (k. 89).</strong> </p> <p>W wyniku zachowania <span class="anon-block">P. K. (2)</span>, <span class="anon-block">U. K.</span> o zaistniałej sytuacji w dniu 27 września 2018r. zawiadomiła policję. Tego dnia na posesję państwa <span class="anon-block">K.</span> w związku z interwencją przyjechali funkcjonariusze <span class="anon-block">D. B. (1)</span> oraz <span class="anon-block">A. C. (2)</span> z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19740240141" title="Ustawa z dnia 26 czerwca 1974 r. - Kodeks pracy - Dz. U. z 1974 r. Nr 24, poz. 141 ()">KP</a> w <span class="anon-block">T.</span>, którzy przeprowadzili rozmowę zarówno z <span class="anon-block">U. K.</span> jak i <span class="anon-block">P. K. (2)</span>, który przyznał się do umyślnego zakręcenia zaworu wody. Swoje zachowanie argumentował faktem, że z uwagi na nie opłacanie rachunków przez byłą żonę, ma 1.800 zł długu za wodę, i zrobił to, aby długu nie powiększać.</p> <p> <strong> <!-- -->Dowody: zeznania <span class="anon-block">A. C. (1)</span> (k. 18, k.125-126), zeznania <span class="anon-block">D. B. (1)</span> (k.30, 126), częściowo wyjaśnienia oskarżonego (k. 35, 89), kopia pisma oskarżonego (k. 86). </strong> </p> <p>W związku z brakiem dostępu do bieżącej wody w miejscu zamieszkania, <span class="anon-block">P. K. (2)</span> korzystał z dostęp do niej u swojej mieszkającej nieopodal matki, natomiast pozostali domownicy brali wodę w butelkach od sąsiada, przechowywali ją w pięciolitrowych baniakach, robili pranie u znajomych i u nich też zażywali kąpieli. Zdarzało się również, że <span class="anon-block">P. K. (2)</span> korzystał z przygotowanej, przegotowanej przez <span class="anon-block">U. K.</span> wody celem umycia i brudną wodę pozostawiał w naczyniach. Pomimo próśb pozostałych domowników, powiedział, że nie odkręci wody.</p> <p> <strong> <!-- -->Dowody: zeznania <span class="anon-block">U. K.</span> (k.3, k. 92), zeznania <span class="anon-block">A. C. (1)</span> (k. 18), zeznania <span class="anon-block">K. K. (2)</span> (k. 25v, 127).</strong> </p> <p> <span class="anon-block">P. K. (2)</span> ma wykształcenie podstawowe. Jest po rozwodzie. Na utrzymaniu ma 15 letniego syna, na którego zobowiązany jest płacić alimenty w kwocie 300 zł miesięcznie. Obecnie pracuje dorywczo i osiąga dochód około 1.100 zł miesięcznie. Posiada dom jednorodzinny w o powierzchni 75m2 o wartości około 180.000 złotych. Od 2006 roku leczy się psychiatrycznie na depresję, regularnie bierze leki. Był uprzednio karany.</p> <p> <strong> <!-- -->Dowody: notatka urzędowa z danych osobopoznawczych (k. 44), notatka urzędowa z ustaleń składników majątkowych (k. 45), wyjaśnienia oskarżonego (k. 88).</strong> </p> <p>Słuchany w toku postępowania przygotowawczego w charakterze podejrzanego, <span class="anon-block">P. K. (2)</span> oświadczył, że rozumie treść pouczeń oraz treść przedstawionego zarzutu i oświadczył, że “nie przyznaje się do popełnienia zarzucanego mu czynu, ponieważ winę ponosi była żona”. Podczas składania wyjaśnień złożył do akt postępowania zawiadomienie, które złożył do Gminnego Ośrodka Pomocy <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block">P.</span> oraz protokoły mediacji w sprawie XII C Ns 2040/15 oraz 3238/16. Podejrzany oświadczył, że nie będzie składał żadnych wniosków w tej sprawie i nie będzie korzystał z prawa do końcowego zaznajomienia z aktami sprawy. Z kolei podczas składania wyjaśnień w charakterze oskarżonego przed Sądem na rozprawie w dniu 23 kwietnia 2019 roku <span class="anon-block">P. K. (2)</span> podtrzymywał, że nie przyznaje się do zarzucanego mu czynu po czym przedstawił swoją wersję wydarzeń. Przyznał, że “jak najbardziej, woda została zakręcona”, dodał, że powstanie zadłużenia za wodę jest wynikiem zaniedbań pokrzywdzonej <span class="anon-block">U. K.</span>, którą chciał skłonić do ponoszenia opłat. Dodał również, że Urząd Gminy “groził mu procesem sądowy” w związku z zaległościami oraz że zakończyło się już postępowanie pomiędzy nim a <span class="anon-block">U. K.</span> dotyczące podziału majątku, a sama pokrzywdzona pozostawała pod wspólnym dachem, aby, zdaniem oskarżonego, “jak najbardziej zadłużyć dom”.</p> <p> <strong> <!-- -->Wyjaśnienia oskarżonego (k. 34-35, 88-91).</strong> </p> <p> <strong> <!-- --> <span class="underline"> <!-- -->Sąd zauważył co następuje:</span> </strong> </p> <p>Poddając szczegółowej analizie przeprowadzone w toku postępowania dowody, Sąd doszedł do przekonania, że zgromadzony w sprawie materiał dowodowy, w szczególności korespondujące ze sobą zeznania pokrzywdzonych <span class="anon-block">U. K.</span> i <span class="anon-block">K. K. (2)</span> oraz zeznania świadków <span class="anon-block">A. C. (3)</span> i <span class="anon-block">D. B. (1)</span>, a częściowo również wyjaśnienia składane przez oskarżonego, zarówno na etapie postępowania przygotowawczego jak i w toku rozprawy, uzasadniają przypisanie popełnienia <span class="anon-block">P. K. (2)</span> zarzucanego mu oskarżeniem czynu, a jego wina nie budzi wątpliwości.</p> <p>Analizując treść wyjaśnień oskarżonego oraz zeznań pokrzywdzonych, Sąd na wstępie zauważył, iż przedmiotem niniejszego postępowania nie była kwestia zaległych należności pomiędzy <span class="anon-block">P. K. (2)</span> a Gminą <span class="anon-block">P.</span>, ani też kwestia należności i wzajemnych rozliczeń pomiędzy oskarżonym a pokrzywdzoną. Ustalenia faktyczne w sprawie Sąd oparł przede wszystkim na zeznaniach złożonych przez pokrzywdzonych - <span class="anon-block">U. K.</span> oraz <span class="anon-block">K. K. (2)</span>. Sąd miał przy tym na uwadze, że świadek <span class="anon-block">U. K.</span> jest osobą pokrzywdzoną i w tym zakresie występuje również w niniejszym postępowaniu w charakterze oskarżyciela posiłkowego. Jak również Sąd zważył, że pomiędzy <span class="anon-block">P. K. (2)</span> i <span class="anon-block">U. K.</span> od wielu lat trwa eskalujący konflikt, powstały już w momencie, kiedy przebywali ze sobą w związku partnerskim. Niemniej jednak Sąd nie znalazł podstaw, aby uznać ich zeznania za niewiarygodne i tendencyjne, albowiem były one szczegółowe, spójne, konsekwentne, logiczne i przede wszystkim w zdecydowanej mierze znajdowały odzwierciedlenie w pozostałym materiale zgromadzonym w postępowaniu dowodowym niniejszej sprawy, któremu Sąd przyznał walor wiarygodności i na którego podstawie dokonał ustaleń faktycznych, stanowiących podstawę niniejszego rozstrzygnięcia. W pierwszej kolejności zaznaczenia wymaga, że z zeznań zarówno pokrzywdzonych jak i funkcjonariuszy, którzy wzięli udział w interwencji w dniu 27 września 2018 roku – <span class="anon-block">A. C. (3)</span> oraz <span class="anon-block">D. B. (1)</span> – wynikało, że oskarżony <span class="anon-block">P. K. (2)</span> pozbawił pokrzywdzonych dostępu do wody w ten sposób, że zakręcił zawór znajdujący się na terenie działki, a następnie zamknął na dwie kłódki studzienkę, w której rzeczony zawór się znajduje, przy czym pokrzywdzeni nie posiadali kluczy do wspomnianych kłódek. W ten sposób oskarżony pozbawił <span class="anon-block">U.</span>, <span class="anon-block">P.</span> oraz <span class="anon-block">K. K. (2)</span> dostępu do bieżącej wody. Powyższym okolicznościom oskarżony nie zaprzeczył. W toku składanych wyjaśnień przyznał się do zamknięcia wody i uniemożliwienia korzystania z niej przez pokrzywdzonych, jednak jak twierdził, dokonał tego celem powzięcia przez <span class="anon-block">U. K.</span> działań mających na celu spłatę zadłużenia za wodę. Sąd przyznał również walor wiarygodności depozycjom <span class="anon-block">U. K.</span> oraz <span class="anon-block">K. K. (2)</span>, wedle których w wyniku zamknięcia dostępu do bieżącej wody, musieli się w nią zaopatrywać chociażby poprzez przynoszenie wody w baniakach od sąsiadków. Zeznania te korespondują z zeznaniami świadka <span class="anon-block">A. C. (3)</span>, która w postępowaniu przygotowawczym zeznała, że widziała, że <span class="anon-block">U. K.</span> “w domu ma pełno baniaków pięciolitrowych z wodą do mycia się”, a także, że “ona i jej syn nie mają warunków do życia bez tej wody”. Korespondują ze sobą również w takim stopniu, że należy uznać je za wiarygodne, depozycje <span class="anon-block">U. K.</span> i <span class="anon-block">K. K. (2)</span>, wedle których zachowania <span class="anon-block">P. K. (2)</span> polegające na myciu się i pozostawieniu brudnej uprzednio przygotowanej przez <span class="anon-block">U. K.</span> do użycia wody, a także polegające na “załatwianiu się” w toalecie i nie spuszczaniu wody, ewidentnie nacechowane było złośliwością i obliczone było na pognębienie i uprzykrzenie życia pozostałym domownikom. Odnośnie motywacji kierującym zachowaniem oskarżonego, Sąd za wiarygodne uznał zeznania <span class="anon-block">K. K. (2)</span>, wedle którego zachowanie jego ojca obliczone było na zmuszenie <span class="anon-block">U. K.</span> do wyprowadzenia z mieszkania. Twierdzenie to koresponduje z wyjaśnieniami oskarżonego złożonymi w postępowaniu przygotowawczym, w których to <span class="anon-block">P. K. (2)</span> stwierdza, iż toczy się postępowanie o eksmisję jego byłej żony, a także z faktem, iż na mocy postanowienia o podziale majątku stron <span class="anon-block">P. K. (2)</span> dokonał spłaty znacznej części należnej jej rekompensaty. Zważywszy natomiast, że przedmiotem niniejszego postępowania jest zachowanie oskarżonego we wskazanym w akcie oskarżenia okresie, Sąd odstąpił od dokonywania szczegółowych ustaleń dotyczących powstania zaległej należności za media, którą to zaległością oskarżony usprawiedliwiał swoje zachowanie.</p> <p>Żadnych zastrzeżeń w ocenie Sądu nie wzbudziła wiarygodność zeznań słuchanych w sprawie funkcjonariuszy policji, którzy brali udział w interwencji – <span class="anon-block">A. C. (3)</span> oraz <span class="anon-block">D. B. (1)</span>. Należy zwrócić uwagę przede wszystkim na fakt, iż ww. w swoich zeznaniach nie forsowali własnych ocen, lecz rzeczowo opisali zastaną na miejscu sytuację. W ten sposób m.in. potwierdzili oni zeznania pokrzywdzonych odnośnie zamknięcia zaworu wody przez oskarżonego <span class="anon-block">P. K. (2)</span>. Dla oceny zeznań wyżej wymienionych świadków nie miał znaczenia fakt, że słuchani po raz wtóry już podczas rozprawy, nie pamiętali oni szczegółów zdarzenia. Pomiędzy przesłuchaniami świadków upłynęło dużo czasu, zaś z uwagi na charakter wykonywanej przez nich pracy, bez wątpienia mieli do czynienia z licznymi interwencjami. Zeznając blisko 9 miesięcy po zdarzeniu, do którego się odnosili, mogli już nie pamiętać ich szczegółów. Warto również zauważyć, że świadkowie jako funkcjonariusze policji, stojący na straży porządku publicznego, a jednocześnie osoby pouczone o odpowiedzialności karnej za składanie fałszywych zeznań oraz osoby obce dla stron postępowania, nie miały żadnego interesu w tym, aby zeznawać bezpodstawnie na korzyść którejś ze stron. W związku z powyższym Sąd nie znalazł żadnych przesłanek, które mogłyby skutkować zakwestionowaniem relacji <span class="anon-block">A. C. (3)</span> i <span class="anon-block">D. B. (2)</span>, w związku z czym Sąd poczynił na podstawie ich zeznań ustalenia stanu faktycznego w sprawie.</p> <p>Ponadto Sąd za podstawę ustaleń faktycznych w sprawie uznał ujawnione dokumenty, w tym w szczególności dane o karalności oskarżonego i dane osobopoznawcze oraz odpisy wyroków w sprawach II C 4416/15 i I ACa 809/18, których autentyczność, wiarygodność i rzetelność nie była kwestionowana, a które zostały sporządzone przez upoważnione osoby i podmioty, w zakresie ich kompetencji.</p> <p>Jednocześnie podkreślenia wymaga fakt, że zbędny dla dokonania ustaleń faktycznych był złożony przez oskarżonego jeszcze na etapie postępowania przygotowawczego, protokół z mediacji w sprawia XII Ns 2040/15 oraz 3238/16, albowiem okoliczność, na którą złożony do akt został rzeczony protokół, nie miała wpływu na ustalenie sprawstwa oskarżonego.</p> <p>Przechodząc do omówienia wyjaśnień składanych przez oskarżonego, Sąd zauważył, że tak na etapie postępowania przygotowawczego jak i na etapie rozprawy głównej, oskarżony <span class="anon-block">P. K. (2)</span> nie przyznał się do popełniania zarzucanego mu czynu. W treści składanych wyjaśnień nie zaprzeczył on jednak zamknięciu zaworu wody i uniemożliwieniem korzystania z niej przez pokrzywdzonych, starał się jednak powzięte przez siebie działanie usprawiedliwić powstaniem nieopłaconego zadłużenia z winy pokrzywdzonej <span class="anon-block">U. K.</span>. <span class="anon-block">P. K. (2)</span> przekonywał, jak twierdzi “ja chciałem tak postępując, żeby żona poczuła się w obowiązku zapłacenia za siebie”. Sąd stwierdził, że choć niewątpliwie pomiędzy <span class="anon-block">P. K. (2)</span> a <span class="anon-block">U. K.</span> trwa konflikt, to jednak zachowania oskarżonego, szczególnie przez pryzmat zasad współżycia społecznego - choćby z uwagi na fakt, że w mieszkaniu przebywał również jego nieletni syn, <span class="anon-block">P.</span>, wobec którego stwierdzono niepełnosprawność w stopniu umiarkowanym - nie sposób uznać za adekwatne i w związku z tym uzasadnione, nawet jeśli celem oskarżonego nie było, wbrew twierdzeniom pokrzywdzonych, skłonienie ich do opuszczenie nieruchomości a jedynie zapłata zaległej należności za wykorzystanie wody. Podkreślenia wymaga również fakt, że zachowanie oskarżonego, który mimo próśb <span class="anon-block">K. K. (2)</span> nie zdecydował się na otwarcie biegu wody, czym uniemożliwiał również ogrzanie domostwa, cechowało się nie tylko złośliwością, ale również - z uwagi zarówno na nastawienie psychiczne oskarżonego cechujące się nieustępliwością, na przekór podjętym próbom zmiany tegoż nastawienia, ale również z uwagi na fakt, że podjęte przez niego działanie miało efekt długotrwały - cechowało się uporczywością.</p> <p>Wobec powyższego Sąd uznał oskarżonego <span class="anon-block">P. K. (2)</span> za winnego popełnienia czynu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 191;art. 191 § 1 a)">art. 191§1a k.k.</a> na szkodę <span class="anon-block">U. K.</span> i <span class="anon-block">K. K. (2)</span>.</p> <p>Sąd w pierwszej kolejności zważył, że odpowiedzialność karną na gruncie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 191;art. 191 § 1 a)">art. 191§1a k.k.</a> ponosi osoba, która w celu wymuszenia na innej osobie określonego działania, zaniechania lub znoszenia w sposób uporczywy bądź istotny utrudnia korzystanie z zajmowanego lokalu mieszkalnego.</p> <p>Jak wynika z ustaleń Sądu, oskarżony <span class="anon-block">P. K. (2)</span> w dniu 24 września 2018 roku, dokonał zamknięcia zaworu wody, a następnie zamknięcia na kłódki studzienki, w którym zajmuje się zawór. Mimo próśb kierowanych do niego przez <span class="anon-block">K. K. (2)</span>, oskarżony nie otworzył zaworu, co pozbawiło osoby mieszkające w domu przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> dostępu do bieżącej wody, tak zimnej jak i ciepłej, oraz uniemożliwiło ogrzanie mieszkania. Zachowanie oskarżonego cechowało się uporczywością, zarówno w aspekcie podmiotowym - wiązało się ono bowiem ze szczególnym nastawieniem psychicznym <span class="anon-block">P. K. (2)</span>, wyrażającym się w nieustępliwości nawet na przekór próbom zmiany tegoż nastawienia przez prośby <span class="anon-block">K. K. (2)</span>, jak również cechowało się aspektem obiektywnym uporczywości, polegającym na fakcie, że skutki zachowania oskarżonego były odczuwalne przez pewien, dłuższy czas (Uchwała IK SN z dnia 9 czerwca 1976 r). Wskazać nadto należy, że zachowanie oskarżonego cechowała nie tylko uporczywość, ale też, z uwagi na żywotne znaczenie dostępu do bieżącej wody, cechowała też dotkliwość, w znaczącym stopniu, utrudniająca korzystanie z lokalu mieszkalnego. Należało zatem stwierdził, że oskarżony wypełnił swoim zachowaniem wszystkie znamiona przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 191;art. 191 § 1 a)">art. 191§1a k.k.</a> </p> <p>Zdaniem Sądu oskarżonemu przypisać można winę w popełnieniu omawianego czynu. Oskarżony jest osobą pełnoletnią, zdolną do ponoszenia odpowiedzialności karnej, a zgromadzony w sprawie materiał dowodowy nie dostarcza podstaw do przyjęcia, iż w chwili popełniania zarzucanego mu czynu oskarżony był niepoczytalny lub znajdował się w anormalnej sytuacji motywacyjnej. Oskarżony miał zdaniem Sądu obiektywną możliwość zachowania się zgodnie z obowiązującym stanem prawnym, czego jednak nie uczynił, a jego zachowanie cechowało się nie tylko uporczywością, ale też złośliwością i motywowane było z góry powziętym zamiarem.</p> <p>Odstępując od wymierzenia kary w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 59)">art. 59 k.k.</a> Sąd zauważył, że popełnienie czynu kwalifikowanego jako przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 191;art. 191 § 1 a)">art. 191§1a kk</a> zagrożone jest karą do 3 lat pozbawienia wolności. Sąd uwzględnił również okoliczności, jakie nakazuje brać pod uwagę przepis <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 53;art. 53 § 1)">art. 53§1 k.k.</a>, zgodnie z którym Sąd wymierza karę wedle własnego uznania, bacząc, by jej dolegliwość nie przekraczała stopnia winy, uwzględniając stopień społecznej szkodliwości czynu oraz biorąc pod uwagę cele zapobiegawcze i wychowawcze, które ma osiągnąć w stosunku do skazanego, a także potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa.</p> <p>W tym konkretnym stanie faktycznym, biorąc pod uwagę zarówno relacje panujące pomiędzy oskarżonym a pokrzywdzoną, w tym długotrwały konflikt, w ciągu ostatnich kilku lat toczący się w znacznej mierze w odniesieniu do kwestii własności nieruchomości, prawa do zamieszkiwania w niej i ewentualnie konieczności jej opuszczenia, mimo iż sprawstwo i wina <span class="anon-block">P. K. (2)</span> bezspornie nie budzą wątpliwości, stwierdzając przy tym, że społeczna szkodliwość czynu nie jest znaczna, w ocenie Sądu zastosowanie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 59)">art. 59 k.k.</a> i odstąpienie od wymierzenia kary, jednocześnie wymierzając środek karny w postaci świadczenia pieniężnego w wysokości 2.000 zł na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej, <span class="underline"> <!-- -->jest uciążliwością adekwatną do stopnia winy jak i społecznej szkodliwości czynu</span>. Wysokość orzeczonego środka karnego ustalona została w oparciu o możliwości zarobkowe oskarżonego.</p> <p>Ponieważ oskarżony korzystał w toku postępowania przed Sądem z pomocy obrońcy z urzędu, która oświadczyła, że koszty pomocy prawnej nie zostały uiszczone ani w całości ani w części, Sąd zasądził na rzecz adwokat <span class="anon-block">A. K.</span> koszty pomocy prawnej według stawek urzędowych.</p> <p>Sąd zwolnił oskarżonego od kosztów sądowych obciążając nimi Skarb Państwa. Sąd uznał, że <span class="anon-block">P. K. (2)</span> osiągający niewielkie dochody, mający na utrzymaniu nieletniego syna, nie zdoła ponieść tych kosztów bez nadmiernego uszczerbku dla utrzymania siebie i swojej rodziny.</p> <p> <em> <!-- --> <span class="anon-block">(...)</span> </em> </p> </div>