I Ns 366/19

<p>Sygn. akt I Ns 366/19</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p> <strong> <!-- -->Dnia 13 listopada 2019 roku</strong> </p> <p>Sąd Rejonowy w Garwolinie I Wydział Cywilny w składzie:</p> <p>Przewodniczący Sędzia SR Krzysztof Koseski</p> <p>Protokolant: st.sek.sąd. Agnieszka Gałązka</p> <p>po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 listopada 2019r.</p> <p>sprawy z wniosku <span class="anon-block">G. B.</span> </p> <p>z udziałem Spółki dla Zagospodarowania Wspólnoty Gruntowej Miasta <span class="anon-block">Ł.</span> w <span class="anon-block">Ł.</span>, <span class="anon-block">A. D. (1)</span>, <span class="anon-block">C. D.</span>, <span class="anon-block">M. D.</span>, <span class="anon-block">D. D.</span>, <span class="anon-block">R. D.</span>, <span class="anon-block">D. K.</span>, <span class="anon-block">A. D. (2)</span>, <span class="anon-block">A. D. (3)</span>, <span class="anon-block">Ż. M.</span> i <span class="anon-block">A. D. (4)</span> </p> <p>o stwierdzenie nabycia własności nieruchomości przez zasiedzenie</p> <p>postanawia:</p> <p>1.  stwierdzić, że <span class="anon-block">J. D.</span> syn <span class="anon-block">B.</span> i <span class="anon-block">Z.</span> z d. <span class="anon-block">B.</span> nabył w dniu 2 stycznia 1985 roku przez zasiedzenie własność nieruchomości położonej w <span class="anon-block">Ł.</span>, powiat <span class="anon-block"> (...)</span> składającej się z <span class="anon-block">działki ewidencyjnej o numerze (...)</span> o pow. 0,0575 ha;</p> <p>2.  ustalić, że każdy uczestnik ponosi koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie.</p> <p>Sygn. akt I Ns 366/19</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <span class="anon-block">G. B.</span> złożyła do Sądu Rejonowego w Garwolinie wniosek o stwierdzenie, że <span class="anon-block">J. D.</span> nabył z dniem 30 września 1985r. przez zasiedzenie własność nieruchomości składającej się z <span class="anon-block">działki ewidencyjnej o numerze (...)</span> o pow. 0,0575 ha w <span class="anon-block">Ł.</span> powiat <span class="anon-block"> (...)</span> (wypis i wyrys z mapy ewidencyjnej k. 8-10).</p> <p>Na rozprawie wnioskodawczyni podtrzymała swój wniosek, do którego przyłączyli się wszyscy obecni na rozprawie uczestnicy, uczestnicy, którzy nie stawili się na rozprawę nie zajęli stanowiska w sprawie (k. 41-42).</p> <p>Sąd Rejonowy ustalił, co następuje (okoliczności bezsporne):</p> <p> <span class="anon-block">T. D.</span> i <span class="anon-block">J. D.</span> byli wstępnymi uczestników <span class="anon-block">A. D. (1)</span>, <span class="anon-block">C. D.</span>, <span class="anon-block">M. D.</span>, <span class="anon-block">D. D.</span>, <span class="anon-block">R. D.</span>, <span class="anon-block">D. K.</span>, <span class="anon-block">A. D. (2)</span>, <span class="anon-block">A. D. (3)</span>, <span class="anon-block">Ż. M.</span> i <span class="anon-block">A. D. (4)</span>.</p> <p> <span class="anon-block">T. D.</span> wraz z mężem <span class="anon-block">J. D.</span> nabyli w sposób nieformalny nieruchomość składającą się z <span class="anon-block">działki ewidencyjnej o numerze (...)</span> o pow. 0,0575 ha w <span class="anon-block">Ł.</span> powiat <span class="anon-block"> (...)</span> od uczestnika Spółki dla Zagospodarowania Wspólnoty Gruntowej Miasta <span class="anon-block">Ł.</span> w <span class="anon-block">Ł.</span>. Ostatnia rata została zapłacona w dniu 30 kwietnia 1963r. i od tego dnia <span class="anon-block">T. D.</span> i <span class="anon-block">J. D.</span> stali się samoistnymi posiadaczami przedmiotowej nieruchomości. Nieruchomość tą ogrodzili i pobudowali na niej dom, w którym mieszkali i gospodarowali aż do śmierci (wyjaśnienia informacyjne uczestniczki <span class="anon-block">D. K.</span> i wnioskodawczyni k. 41v, kopia protokołu zebrania k. 16-18). <span class="anon-block">T. D.</span> zmarła w dniu 27 maja 1984r. (odpis skrócony aktu zgonu k. 39), zaś <span class="anon-block">J. D.</span> w dniu 11 sierpnia 1992r. (odpis skrócony aktu zgonu k. 40). Nikt nie domagał się od nich zwrotu przedmiotowej nieruchomości jak również nie było sporów granicznych z nią związanych. Ich posiadanie było spokojne i niezakłócone, zaś przez sąsiadów byli uznawani za właścicieli przedmiotowej nieruchomości (zeznania <span class="anon-block">J. M.</span>, <span class="anon-block">M. M.</span> i <span class="anon-block">C. N.</span> k. 42).</p> <p>Sąd zważył, co następuje:</p> <p> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 ()">Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964r. Kodeks cywilny</a> weszła w życie z dniem 1 stycznia 1965r. Zgodnie z art. XLI Przepisów wprowadzających Kodeks cywilny z dnia 23 kwietnia 1964 r. (Dz.U. Nr 16, poz. 94):</p> <p> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (§ 1)">§ 1</a>. Do zasiedzenia, którego bieg rozpoczął się przed dniem wejścia w życie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 ()">kodeksu cywilnego</a> stosuje się od tej chwili przepisy tego kodeksu; dotyczy to w szczególności możności nabycia prawa przez zasiedzenie (rozpoczęcie biegu zasiedzenia w niniejszej sprawie nastąpiło w dniu 30 kwietnia 1963r.),</p> <p> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19460570319" title="Dekret z dnia 11 października 1946 r. - Prawo rzeczowe - Dz. U. z 1946 r. Nr 57, poz. 319 (art. 50 § 2)">§ 2</a>. Jeżeli termin zasiedzenia według <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 ()">kodeksu cywilnego</a> jest krótszy niż według przepisów dotychczasowych, <span class="underline"> <!-- -->bieg zasiedzenia rozpoczyna się z dniem wejścia kodeksu w życie</span> (uprzednio obowiązywał dłuższy – 30 letni okres zasiedzenia zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19460570319" title="Dekret z dnia 11 października 1946 r. - Prawo rzeczowe - Dz. U. z 1946 r. Nr 57, poz. 319 (art. 50;art. 50 § 2)">art. 50 § 2 Dekretu z dnia 11 października 1946r. Prawo rzeczowe</a> (Dz. U. z dnia 15 listopada 1946r.).</p> <p>W przedmiotowej sprawie ma zastosowanie <span class="underline"> <!-- --> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 172;art. 172 § 1)">art. 172 § 1 kc</a> w brzmieniu sprzed 1 października 1990r. </span>(przed jego zmianą upłynął już termin zasiedzenia w niniejszej sprawie):</p> <p>§ 1. Posiadacz nieruchomości nie będący jej właścicielem nabywa własność, jeżeli posiada nieruchomość nieprzerwanie od lat dziesięciu jako posiadacz samoistny, chyba że uzyskał posiadanie w złej wierze (zasiedzenie).</p> <p>§ 2. <span class="underline"> <!-- -->Po upływie lat dwudziestu</span> posiadacz nieruchomości nabywa jej własność, choćby uzyskał posiadanie w złej wierze.</p> <p>Podzielić zatem należy pogląd wyrażony w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 2 września 1993r. w sprawie sygn. akt II CRN 89/93, że do przypadków zasiedzenia, które nastąpiło przed wejściem w życie ustawy nowelizującej (1 X 1990 r.) będą miały zastosowanie 10-letnie i 20-letnie okresy posiadania, przewidziane w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 172)">art. 172 kc</a> w brzmieniu obowiązującym przed tą datą.</p> <p>W świetle przytoczonych przepisów początek biegu zasiedzenia w niniejszej sprawie bieg zasiedzenia rozpoczął bieg z dniem 1 stycznia 1965r. Okres 20 lat samoistnego posiadania upływał w dniu 2 stycznia 1985r. <span class="anon-block">T. D.</span> zmarła przed upływem w/wym. okresu (w dniu 27 maja 1984r.), zatem Sąd stwierdził nabycie własności przedmiotowej nieruchomości przez jej jedynego samoistnego posiadacza, tj. <span class="anon-block">J. D.</span>, któremu w dniu 2 stycznia 1985r. upłynął 20 letni okres niezakłóconego samoistnego posiadania. Sąd przyjął przy tym 20 letni okres zasiedzenia właściwy dla posiadania samoistnego w złej wierze, bowiem strony nie wykazały aby Spółka dla Zagospodarowania Wspólnoty Gruntowej Miasta <span class="anon-block">Ł.</span> w <span class="anon-block">Ł.</span> zbywając w sposób nieformalny przedmiotową nieruchomość <span class="anon-block">T.</span> i <span class="anon-block">J.</span> małż. <span class="anon-block">D.</span> posiadała do niej tytuł własności.</p> <p>O kosztach postępowania Sąd orzekł na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 520;art. 520 § 1;art. 520 § 2)">art. 520 § 1 i 2 kpc</a>. Każdy uczestnik ponosi koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie. Skoro uczestnicy są w jednakowym stopniu zainteresowani w wyniku postępowania a ich interesy nie są sprzeczne to brak jest podstaw do rozdzielania obowiązku zwrotu kosztów postępowania wyłożonych przez uczestników.</p> <p>Z uwagi na powyższe okoliczności Sąd orzekł jak w postanowieniu.</p> </div>