II SA/Po 1044/17

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Edyta Podrazik po rozpoznaniu w dniu 29 listopada 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi K. K. i M. K. na decyzję Wojewody z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie udostępnienia nieruchomości postanawia odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. /-/ E. Podrazik UZASADNIENIE W dniu [...] r. K. K. i M. K. wnieśli skargę na opisaną wyżej decyzję Wojewody, którą uchylono decyzję Starosty [...] z dnia [...] r. i na podstawie art. 124b ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz.U. z 2016 r., poz. 2147) zobowiązano skarżących udostępnienia E. sp. z o.o. części nieruchomości, oznaczonych jako działki nr [...] i [...], położonych w D. , gm. K., w celu wykonania prac remontowo-konserwacyjnych napowietrznej linii elektroenergetycznej [...] relacji P. K. , na okres 6 miesięcy. W skardze zawarto wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Wniosek ten nie zawiera żadnego uzasadnienia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje: Na wstępie koniecznym jest odwołanie się do treści art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.; dalej: p.p.s.a.), zgodnie z którym wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże, w myśl § 3 tego przepisu, po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Wyjaśnienia wymaga, że warunkiem wstrzymania wykonania aktu jest wykazanie, że jego wykonanie grozi niebezpieczeństwem wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Z tej przyczyny strona domagająca się wstrzymania wykonania decyzji obowiązana jest wykazać, że występują szczególne okoliczności uzasadniające uwzględnienie jej wniosku (por. postanowienie NSA z dnia 6 października 2015 r., sygn. akt II GZ 518/15 – wszystkie powołane w niniejszym orzeczeniu postanowienia dostępne są na stronie www.orzeczenia.nsa.gov.pl). W dalszej kolejności należy zaznaczyć, że uwzględnienie wniosku uzależnione jest od staranności jego sporządzenia. To na wnioskodawcy spoczywa obowiązek dokładnego przytoczenia okoliczności, które przemawiają za wstrzymaniem wykonania zaskarżonej decyzji, przy czym przedstawiona argumentacja musi być spójna i odnosić się do konkretnej sytuacji wnioskodawcy. Niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków musi bowiem być realne, w związku z czym strona zobowiązana jest skonkretyzować rodzaj grożącej jej szkody. Brak wskazania we wniosku okoliczności wskazujących na zaistnienie przesanek z art. 61 § 3 p.p.s.a. uniemożliwia jego merytoryczną ocenę. W sytuacji, gdy strona nie wskazuje we wniosku okoliczności uzasadniających wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, nie można przenosić całego ciężaru poszukiwania tych okoliczności na sąd (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 19 stycznia 2016 r., sygn. akt I FZ 593/15). Przenosząc powyższe na grunt rozpatrywanej sprawy podnieść należy, że skarżący nie wykazali, z czego miałoby wynikać niebezpieczeństwo trudnych do odwrócenia skutków lub niebezpieczeństwo wyrządzenia im znacznej szkody, gdyż złożone przez nich żądanie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji nie zawiera żadnego uzasadnienia. Co więcej, skarżący we wniosku nie przywołali nawet przesłanek z art. 61 § 3 p.p.s.a., a zatem nie wskazali, czy w sprawie zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody, czy też spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Tym samym z wniosku w istocie nie wynika z jakiego powodu - zdaniem strony skarżącej - wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji jest konieczne. W konsekwencji niemożliwe jest dokonanie merytorycznej oceny wniosku. Ponadto podkreślić należy, że przeświadczenie strony o tym, że decyzja jest merytorycznie niesłuszna i narusza prawo, nie stanowi przesłanki do wstrzymania wykonania decyzji na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. (por. postanowienie NSA z dnia 9 września 2004 r., sygn. akt FZ 358/04). W rozpatrywanej sprawie skarżący skupili się jedynie na wykazaniu wadliwości decyzji, gdy tymczasem merytoryczne zarzuty skargi nie stanowią przesłanki wstrzymania wykonania aktu. W tym stanie rzeczy Sąd, na podstawie art. 61 § 3 i 5 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji. /-/ E. Podrazik