IX U 918/19

Суди загальної юрисдикції2019-11-20

Номер справи

IX U 918/19

Дата рішення

2019-11-20

Тип

SENTENCE

Судді

Mariola Łącka (PRESIDING_JUDGE)

Правова підстава

art.183 ust.5 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach FUS (Dz.U. z 2018r. ,poz.1270)x

Текст рішення

Sygn. akt IX U 918/19 <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> Dnia 20 listopada 2019 r.  Sąd Okręgowy___________________ w Gliwicach Wydział IX  Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych Ośrodek Zamiejscowy w Rybniku w składzie: <table> <colgroup> <col width="153"/> <col width="408"/> </colgroup> <tr> <td> Przewodniczący: </td> <td> Sędzia Sądu Okręgowego Mariola Łącka </td> </tr> <tr> <td> Protokolant: </td> <td> Joanna Metera </td> </tr> </table> przy udziale ./. po rozpoznaniu w dniu 20 listopada 2019 r. w Rybniku sprawy z odwołania M. M. (1), P. M., B. M. (1) przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. o niezrealizowane świadczenia na skutek odwołania M. M. (1), P. M., B. M. (1) od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. z dnia 15 maja 2019r Znak (...) oddala odwołania. Sędzia Sygn. akt IX U 918/19 </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> Decyzją z dnia 15.05.2019r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. wykonując wyrok Sądu Apelacyjnego z dnia 12.02.2019r wypłacił M. M. (1), B. M. (1), P. M. niezrealizowane świadczenie po zmarłej w dniu 30.03.2017r B. M. (2) w kwocie 828,81 zł wraz z należnymi odsetkami w kwocie 5,40 zł. Ubezpieczeni M., B. i P. M. odwołali się od powyższych decyzji i wnieśli o ich uchylenie. Zarzucili, że zaskarżone decyzje nie zawierają uzasadnienia, które umożliwiałoby ustalenie, w jaki sposób została wyliczona kwota przyznanego świadczenia. Organ rentowy w odpowiedzi na odwołania wniósł o ich oddalenie podtrzymując stanowisko zajęte w zaskarżonych decyzjach oraz o łączne rozpoznanie złożonych odwołań. Podniósł, że wyliczone świadczenie emerytalne zmarłej wyniosło 2486,43 zł i zostało podzielone na 3 części pomiędzy uprawnionych i że zmarła od 28.09.2016r pobierała rentę z tytułu całkowitej niezdolności do pracy i było to świadczenie wyższe od emerytury. Dlatego też niezrealizowane świadczenie wypłacono od 1.09.2016r do 27.09.2016r, tj. dzień poprzedzający pobieranie renty. Sąd ustalił następujący stan faktyczny: Załatwiając wniosek B. M. (2) z dnia (...) organ rentowy decyzją z dnia 21.09.2016r odmówił B. M. (2) emerytury. Decyzją z dnia 3.11.2016r przyznano jej od(...) prawo do renty z tytułu całkowitej niezdolności do pracy. Następnie decyzją z dnia 10.11.2016r przyznano B. M. (2) nauczycielskie świadczenie kompensacyjne od dnia (...), tj. od zaprzestania pobierania świadczenia rehabilitacyjnego. Świadczenie kompensacyjne było niższe niż renta z tytułu całkowitej niezdolności do pracy i dlatego wypłacana była renta (akta rentowe). Na skutek odwołania B. M. (2) od decyzji z dnia 21.09.2016r odmawiającej jej prawa do emerytury, tutejszy Sąd wyrokiem z dnia 8.11.2017r oddalił odwołanie. B. M. (2) zmarła dnia (...) i do występowania w sprawie sądowej wstąpił B., P. i M. M. (1), tj. jej mąż i dzieci. Na skutek wniesionej przez nich apelacji Sąd Apelacyjny w Katowicach wyrokiem z dnia 12.02.2019r sygn. akt III AUa 483/18 zmienił zaskarżony wyrok oraz poprzedzającą go decyzję organu rentowego i przyznał B., P. i M. M. (1) prawo do niezrealizowanego świadczenia po zmarłej B. M. (2) – prawa do emerytury za okres od 1.09.2016r do 30.03.2017r i zasądzenie od organu rentowego na rzecz B. M. (1) kwotę 630 zł tytułem kosztów procesu. Sąd Apelacyjny akta rentowe wysłał do (...) Oddział w R. w dniu 15.03.2019r (załączone akta sprawy tut. Sądu IX U 935/17). Wykonując wyrok Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 12.02.2019r przyznane zmarłej prawo do emerytury wcześniejszej z art. 184 w związku z art. 32 ustawy emerytalnej obliczono przy zastosowaniu art. 26 oraz art. 183 ustawy. Emerytura zmarłej została wyliczona przez organ rentowy w następujący sposób: - na podstawie art. 26 ustawy o emeryturach i rentach z FUS – 2701,98 zł - na podstawie art. 53 – 3005,31 zł - na podstawie art. 183: 20% z 3005,31 zł = 601,06 zł 80% z 2701,98 zł = 2161,58 zł tj. łącznie 2762,64 zł Niezrealizowane świadczenie obliczono dla każdej z osób na kwotę 828,81 zł przyjmując, że za każdy dzień emerytura wynosiła 92,09 zł a za 27 dni września 2016r 2486,43 zł (27 x 92,09). (akta ZUSu oraz k. 7-11 i 21 akt sprawy). W oparciu o powyższe, Sąd zważył, co następuje: Odwołania nie zasługują na uwzględnienie. Organ rentowy prawidłowo wyliczył niezrealizowane świadczenie, to jest emeryturę należną zmarłej B. M. (2) za okres od (...) Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19981621118" title="Ustawa z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych - Dz. U. z 1998 r. Nr 162, poz. 1118 (art. 183;art. 183 ust. 5)">art. 183 ust. 5 ustawy z dnia 17.12.1998r o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych</a> (Dz. U. z 2018 poz. 1270 j.t.) emerytura przyznana na wniosek osoby ubezpieczonej, o której mowa w ust. 1, która osiągnęła wiek uprawniający do emerytury w roku kalendarzowym w 2013 albo w 2014 roku wynosi: 1. 20% emerytury obliczonej na podstawie art. 53 ustawy oraz 2. 80% emerytury obliczonej na podstawie art. 26. Na podstawie złożonych dokumentów (zaświadczeń o wynagrodzeniu) organ rentowy uwzględniając, że B. M. (2) wiek emerytalny osiągnęła w 2013r, stosownie do cytowanego przepisu, obliczył wysokość emerytury należnej B. M. (2) a następnie wysokość niezrealizowanego świadczenia. Rentę z tytułu całkowitej niezdolności do pracy oblicza się zgodnie z art. 62 ust. 1 ustawy o emeryturach i rentach z FUS czyli w podobny sposób jak w art. 53 ww ustawy. Emeryturę zaś zmarłej obliczono w trybie art. 26 i 183 ustawy o emeryturach i rentach z FUS stosownie do cytowanego wyżej art. 183 ust. 5. Do renty zmarłej za wrzesień 2016r wypłacono dodatek pielęgnacyjny a więc nie mógł być on ponownie wypłacony za ten sam miesiąc przy wypłacie emerytury. Mają rację skarżący, że w zaskarżonych decyzjach brak jest uzasadnienia przedstawiającego sposób wyliczenia niezrealizowanego świadczenia. Skoro jednak wyliczenie tego świadczenia nie zawiera omyłek rachunkowych i jest zgodne z prawem, Sąd uznał odwołania za niezasadne. Dlatego też na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 477(14);art. 477(14) § 1)">art. 477 14 § 1 kpc</a> Sąd oddalił odwołania jako niezasadne. Sędzia </div>