IV U 1382/19

<p>Sygn. akt IV U 1382/19</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 21 listopada 2019 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Rzeszowie IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="167"/> <col width="442"/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący:</p> </td> <td> <p>SSO Jolanta Krzywonos</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Protokolant:</p> </td> <td> <p>st. sekr. sądowy Maria Misiuda</p> </td> </tr> </table> <p>po rozpoznaniu w dniu 21 listopada 2019 r.</p> <p>sprawy <span class="anon-block">H. J.</span> </p> <p>przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w <span class="anon-block">R.</span> </p> <p>o przywrócenie terminu do wniesienia skargi o wznowienie postępowania</p> <p>na skutek odwołania <span class="anon-block">H. J.</span> </p> <p>od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w <span class="anon-block">R.</span> </p> <p>z dnia 12 czerwca 2019</p> <p>znak :<span class="anon-block">(...)</span> </p> <p>oddala odwołanie</p> <p>Sygn. akt IV U 1382/19</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>wyroku z dnia 21 listopada 2019r.</p> <p>Decyzją z dnia 12 czerwca 2019r. znak <span class="anon-block"> (...)</span> Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w <span class="anon-block">R.</span> odmówił wnioskodawczyni <span class="anon-block">H. J.</span> przywrócenia terminu do wniesienia skargi o wznowienie postępowania .</p> <p>W uzasadnieniu organ rentowy wskazał ,że w dniu 21 marca 2019r został ogłoszony wyrok Trybunału Konstytucyjnego z 6 marca 2019r orzekający ,że „ <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19981621118" title="Ustawa z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych - Dz. U. z 1998 r. Nr 162, poz. 1118 (art. 25;art. 25 ust. 1 b)">art. 25 ust. 1b ustawy z dnia 17 grudnia 1998r o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych</a> w brzmieniu obowiązującym do 30 września 2017r w zakresie ,w jakim dotyczy <span class="anon-block">urodzonych w (...)</span>r kobiet , które przed 1 stycznia 2013r nabyły prawo do emerytur na podstawie art. 46 tej ustawy , jest niezgodny z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970780483" title="Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. - Dz. U. z 1997 r. Nr 78, poz. 483 (art. 2)">art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej</a>”.</p> <p>Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19600300168" title="Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego - Dz. U. z 1960 r. Nr 30, poz. 168 (art. 145 a;art. 145 a § 2)">art. 145 a § 2 kpa</a> wnioskodawczyni mogła wnieść do organu rentowego skargę o wznowienie postepowania w terminie 1 miesiąca od dnia wejścia w życie wyroku Trybunału Konstytucyjnego tj. do dnia 21 kwietnia 2019r. Dni 21 i 22 kwietnia 2019r są dniami ustawowo wolnymi od pracy , tym samym na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19600300168" title="Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego - Dz. U. z 1960 r. Nr 30, poz. 168 (art. 57;art. 57 § 3;art. 57 § 4)">art. 57 § 3 i 4 kpa</a> termin na zgłoszenie skargi o wznowienie postępowania upływał w dniu roboczym następującym po dniu wolnym od pracy tj. 23 kwietnia 2019r.</p> <p>Skarga wnioskodawczyni wpłynęła do Zakładu 26 kwietnia 2019r tj. po ustawowym terminie. 29 maja 2019r pismem wnioskodawczyni zwróciła się z wnioskiem o przywrócenie terminu na złożenie skargi na wznowienie postepowania , nieuprawdopodabniając, iż uchybienie terminu nastąpiło bez jej winy , tym samym Zakład odmówił przywrócenia terminu do wniesienia skargi .</p> <p>Odwołanie od powyższej decyzji złożyła wnioskodawczyni <span class="anon-block">H. J.</span> zarzucając ,iż decyzja jest dla niej krzywdząca .</p> <p>W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie uzasadniając jak w decyzji .</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd ustalił następujący stan faktyczny .</strong> </p> <p>26 kwietnia 2019r <span class="anon-block">H. J.</span> złożyła skargę o wznowienie postępowania w tej sprawie w związku z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego.</p> <p>Przedmiotem wznowienia miała być decyzja 22 listopada 2013r Znak <span class="anon-block"> (...)</span> .</p> <p>Decyzją z dnia 17 maja 2019r organ rentowy odmówił wznowienia postępowania powołując się na przepisy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19600300168" title="Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego - Dz. U. z 1960 r. Nr 30, poz. 168 (art. 149;art. 149 § 3;art. 149 § 145;art. 149 § 2)">art. 149 § 3 , 145 § 2 kpa</a> oraz <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19981370887" title="Ustawa z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych - Dz. U. z 1998 r. Nr 137, poz. 887 (art. 83 b;art. 83 b ust. 1)">art. 83b ust. 1 ustawy z 13 października 1998r o systemie ubezpieczeń społecznych</a> .</p> <p>29 maja 2019r wnioskodawczyni złożyła w organie rentowym wniosek o przywrócenie terminu do złożenia skargi z dnia 26 kwietnia 2019r o wznowienie postępowania .Uzasadniła wniosek tym ,że źle zinterpretowała informację prasową uznając ,że dotyczy tylko kobiet <span class="anon-block">urodzonych w (...)</span>r , które po otrzymaniu świadczenia nadal pracowały. Później dowiedziała się ,że dotyczy to wszystkich kobiet z 1953r.</p> <p>Wobec tego wniosła o przywrócenie terminu do złożenia skargi .</p> <p>W rozpoznaniu tego wniosku organ rentowy wydał zaskarżoną decyzję / akta ZUS /.</p> <p>Sąd ustalił powyższy stan faktyczny w oparciu o powołane wyżej dowody .</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd zaważył co następuje :</strong> </p> <p>Sąd Okręgowy rozpoznając odwołanie ubezpieczonych dokonuje kontroli , czy wydana przez organ rentowy i zaskarżona przez ubezpieczonych decyzja nie narusza prawa.</p> <p>Przedmiotem analizy w tym przypadku jest , czy wnioskodawczyni miała poważne przeszkody , które spowodowały w opóźnieniu złożenia skargi o wznowienie postępowania i czy wniosek o przywrócenie terminu do złożenia skargi wniosła zgodnie z prawem przypisanym terminie .</p> <p>Postępowanie przed organem rentowym toczy się w oparciu o przepisy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19600300168" title="Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego - Dz. U. z 1960 r. Nr 30, poz. 168 ()">kodeksu postępowania administracyjnego</a> .</p> <p>Przepis <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 58;art. 58 § 1;art. 58 § 2)">art. 58 § 1 i 2 kpc</a> stanowi ,że w razie uchybienia terminu należy przywrócić termin na prośbę zainteresowanego ,jeżeli uprawdopodobni ,że uchybienie terminu nastąpiło bez jego winy .</p> <p>Prośbę o przywrócenie terminu należy wnieść w ciągu 7 dni , od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu .Jednocześnie z wniesieniem prośby należy dopełnić czynności dla której określony był termin .</p> <p>Jak wynika z materiału dowodowego wnioskodawczyni składając wniosek o wznowienie postępowania nie złożyła wniosku o przywrócenie terminu do jego złożenia . Uczyniła to miesiąc później , tym samym uchybiła 7 dniowy termin od dowiedzenia się o dacie do której należy wniosek o wznowienie złożyć.</p> <p>Ponadto nie wykazała ,że złożenie wniosku po terminie nastąpiło bez jej winy .</p> <p>Wobec powyższego skoro zaskarżona decyzja ZUS nie narusza prawa odwołanie należało oddalić zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 477(14);art. 477(14) § 1)">art. 477^{<!-- -->14} § 1 kpc</a> .</p> </div>