Ppolska.starec← UrzadnikУвійти

I ACa 67/19

Суди загальної юрисдикції2019-11-22
Номер справи
I ACa 67/19
Дата рішення
2019-11-22
Тип
SENTENCE

Судді

Grzegorz Krężołek (PRESIDING_JUDGE)Jerzy BessPaweł Czepiel

Правова підстава

Резюме

gmina jest wolna od odpowiedzialnosci odszkodowawczej wobec wlasciciela lokalu, wynikajacej z art 18 ust 5 ustawy z dnia 21 czerwca 2001r. o ochronie praw lokatorow, mieszkaniowym zasobie gminy i zmianie kodeksu cywilnego (jed. tekst DzU z 2019 poz. 1182), od dnia nastepnego po tym w ktorym skutecznie zlozyla, zajmujacemu ten lokal bez tytulu prawnego uprawnionemu, oferte zawarcia umowy najmu, odpowiadajacego cechom okreslonym ustawowo, lokalu socjalnego.

Текст рішення

<p>Sygn. akt I ACa 67/19</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 22 listopada 2019 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Krakowie – I Wydział Cywilny w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="219"/> <col width="398"/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący:</p> </td> <td> <p>SSA Grzegorz Krężołek (spr.)</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Sędziowie:</p> </td> <td> <p>SSA Jerzy Bess</p> <p>SSA Paweł Czepiel</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Protokolant:</p> </td> <td> <p>st. sekr. sądowy Marta Matys</p> </td> </tr> </table> <p>po rozpoznaniu w dniu 22 listopada 2019 r. w Krakowie na rozprawie</p> <p>sprawy z powództwa <span class="anon-block">H. S. (1)</span> </p> <p>przeciwko Gminie Miejskiej <span class="anon-block">(...)</span> </p> <p>o zapłatę</p> <p>na skutek apelacji strony pozwanej</p> <p>od wyroku Sądu Okręgowego w Krakowie</p> <p>z dnia 16 listopada 2018 r. sygn. akt I C 698/17</p> <p>1.  <strong> <!-- -->zmienia zaskarżony wyrok w punkcie I w ten sposób, że kwotę 10.258,92 zł obniża do kwoty 9.495,53 zł (dziewięć tysięcy czterysta dziewięćdziesiąt pięć 53/100 złotych), oddalając powództwo także w zakresie żądania objętego różnicą pomiędzy obydwiema tymi kwotami;</strong> </p> <p>2.  <strong> <!-- -->zasądza od powódki na rzecz strony pozwanej kwotę 279 zł (dwieście siedemdziesiąt dziewięć złotych) tytułem kosztów postępowania apelacyjnego. </strong> </p> <p> <em> <!-- -->SSA Jerzy Bess SSA Grzegorz Krężołek SSA Paweł Czepiel</em> </p> <p>Sygn. akt I ACa 67/19</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>W częściowym uwzględnieniu żądania <span class="anon-block">H. S. (1)</span> , zapłaty przez stronę pozwaną Gminę Miejską <span class="anon-block">(...)</span>, odszkodowania za niedostarczenie lokalu socjalnego dla korzystających bez podstawy prawnej z należącego do niej lokalu mieszkalnego położonego przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> w <span class="anon-block">K.</span>, objętego <span class="anon-block">księgą wieczystą nr (...)</span> w okresie od dnia 31 sierpnia 2007 r. do dnia 31 sierpnia 2016 r., Sąd Okręgowy w Krakowie , wyrokiem z dnia 16 listopada 2018r:</p> <p>- zasądził od Gminy Miejskiej <span class="anon-block">(...)</span> na rzecz powódki <span class="anon-block">H. S. (1)</span> kwotę 10.258,92 zł [ pkt I ] ,</p> <p>- w pozostałej części powództwo oddalił [ pkt II] ,</p> <p>- zasądził od powódki na rzecz strony pozwanej kwotę 3.736,80 zł, tytułem zwrotu kosztów postępowania[ pkt III ] oraz</p> <p>- nakazał ściągnąć od powódki na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Okręgowego w Krakowie kwoty 248,14 złotych i 216, 06 zł, tytułem wydatków związanych z postępowaniem[ pkt IV i V sentencji wyroku ] .</p> <p>Sąd Okręgowy ustalił następujące fakty istotne dla rozstrzygnięcia:</p> <p>Powódka <span class="anon-block">H. S. (1)</span> była właścicielką budynku mieszkalnego położonego na działce przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> w <span class="anon-block">K.</span>, dla której Sąd Rejonowy dla <span class="anon-block">K.</span> w <span class="anon-block">K.</span> prowadzi <span class="anon-block">księgę wieczystą nr (...)</span>. Prawo do niego nabyła na podstawie spadkobrania po babce.</p> <p>W grudniu 2016 r. sprzedała tę nieruchomość na rzecz osoby trzeciej.</p> <p>W okresie od co najmniej 1993 do 31 sierpnia 2016 r. w części tego budynku mieszkali: brat powódki <span class="anon-block">K. Z.</span>, jego żona <span class="anon-block">B. Z. (1)</span>, a także ich małoletnie dzieci: <span class="anon-block">E. Z.</span> i <span class="anon-block">D. Z.</span>, nie ponosząc z tego tytułu żadnych opłat czynszowych na rzecz właścicielki.</p> <p>Powódka wielokrotnie wzywała lokatorów do bieżącego regulowania czynszu za korzystanie z nieruchomości (początkowo 500 zł, a następnie 800 zł miesięcznie), jednak bezskutecznie.</p> <p>Wobec tego, w 2002 r. wystąpiła do Sądu z pozwem o ich eksmisję.</p> <p>Prawomocnym wyrokiem z dnia 9 marca 2004 r., sygn. akt<span class="anon-block">(...)</span>, Sąd Rejonowy dla <span class="anon-block">K.</span>w <span class="anon-block">K.</span>: nakazał <span class="anon-block">K. Z.</span>, <span class="anon-block">B. Z. (1)</span> oraz małoletnim <span class="anon-block">E. Z.</span> i <span class="anon-block">D. Z.</span>, aby opuścili i opróżnili z rzeczy będących ich własnością przedmiotowy budynek mieszkalny i wydali go powódce.</p> <p>Ustalił, że wyżej wymienionym dotychczasowym lokatorom przysługuje prawo do lokalu socjalnego. Jednocześnie wstrzymał wykonanie opróżnienia budynku do czasu złożenia przez Gminę Miejską <span class="anon-block">(...)</span> oferty zawarcia umowy najmu lokalu socjalnego na rzecz uprawnionych do niego .</p> <p>Podczas wizji budynku przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> dokonanej przez pracowników Wydziału Mieszkalnictwa Urzędu Miasta <span class="anon-block">K.</span> w dniu 17 marca 2008 r. stwierdzono, że w jego pokryciu dachowym występują liczne nieszczelności , w całym domu występuje wilgoć i zagrzybienie, w kuchni są pęknięcia na ścianach, stolarka okienna jest stara i zniszczona, lokal nie posiada łazienki i WC , a także kanalizacji, a ogrzewany jest jedynie przenośnym piecykiem elektrycznym oraz piecykiem węglowym zlokalizowanym w kuchni.</p> <p>W czasie korzystania z tego mieszkania <span class="anon-block">K.</span> i <span class="anon-block">B. Z. (2)</span> dokonali częściowego remontu, w szczególności: naprawili dach, wykonali tynki i wylewki, ocieplili budynek z zewnątrz, doprowadzili wodę, wymienili okna oraz zainstalowali kominek do ogrzewania domu. W chwili opuszczania do przez nich stan lokalu był lepszy niż kilka lat wcześniej.</p> <p>W piśmie z dnia 7 stycznia 2008 r. skierowanym do Urzędu Miasta <span class="anon-block">K.</span> powódka wniosła o wypłatę na jej rzecz odszkodowania za bezumowne korzystanie z przedmiotowej nieruchomości w okresie od 1 lutego 2005 r. do 31 stycznia 2008 r. w kwocie 26.050 zł.</p> <p>W odpowiedzi, w piśmie z dnia 18 marca 2008 r, strona pozwana odmówiła zapłaty tej sumy wskazując, iż zły stan techniczny budynku wyklucza możliwość przyznania odszkodowania.</p> <p>Kolejnym wezwaniem o zapłatę twego świadczenia , datowanym na 2 stycznia 2017r , <span class="anon-block">H. S. (1)</span> objęła kwotę 86.400 zł za okres od 31 sierpnia 2007 r. do 31 sierpnia 2016 r.</p> <p>Także i to wezwanie okazało się nieskuteczne.</p> <p>Pismem datowanym na dzień 23 czerwca 2016 r., a doręczonym w dniu 8 lipca 2016 r., pozwana złożyła byłym najemcom: <span class="anon-block">K. Z.</span>, <span class="anon-block">B. Z. (1)</span> oraz ich dzieciom ofertę zawarcia umowy najmu lokalu socjalnego położonego w budynku na <span class="anon-block">os. (...)</span> w <span class="anon-block">K.</span>, zastrzegając, iż oferta jest ważna przez okres 45 dni od dnia otrzymania – po upływie powyższego okresu traci ważność, a obowiązek Gminy Miejskiej <span class="anon-block">(...)</span> dotyczący wskazania lokalu socjalnego uznaje się za zrealizowany.</p> <p>Z dalszej części ustaleń wynika , że łączna wysokość czynszu, jaki można było uzyskać z tytułu najmu lokalu mieszkalnego przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> w <span class="anon-block">K.</span> za okres od 31 sierpnia 2007 r. do dnia 31 sierpnia 31 sierpnia 2016 r., według stanu tego budynku na dzień 31 sierpnia 2016 r., wynosi 49.075 zł, przy czym od 1 stycznia do 31 grudnia 2014 r. było to 5.270,40 zł, od 1 stycznia 2015 r. do 31 grudnia 2015 r.- 5.201,28 zł. Natomiast od 1 stycznia 2016 r. do 31 sierpnia 2016 r. – 3.499,20 zł.</p> <p>W ramach oceny oprawnej roszczenia zgłoszonego przez <span class="anon-block">H. S. (1)</span> , uznając je za w części uzasadnione , Sąd I instancji wskazał w pierwszej kolejności , iż była w okresie objętym żądaniem pozwu właścicielką budynku przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> w <span class="anon-block">K.</span>, z którego części korzystali wówczas: brat powódki <span class="anon-block">K. Z.</span>, jego żona oraz dwójka ich małoletnich dzieci.</p> <p>Prawomocnym wyrokiem z dnia 9 marca 2004 r., sygn. akt <span class="anon-block">(...)</span>, Sąd Rejonowy dla <span class="anon-block">K.</span>w <span class="anon-block">K.</span> nakazał tym osobom opuszczenie przedmiotowego budynku i wydanie go powódce, jednocześnie przyznając rodzinie <span class="anon-block">Z.</span> prawo do lokalu socjalnego i wstrzymując wykonanie opróżnienia budynku do czasu złożenia im przez Gminę Miasta <span class="anon-block">K.</span> oferty najmu lokalu socjalnego.</p> <p>Odwołując się do <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20010710733" title="Ustawa z dnia 21 czerwca 2001 r. o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego - Dz. U. z 2001 r. Nr 71, poz. 733 (art. 18;art. 18 ust. 5)">art. 18 ust. 5 ustawy z dnia 21 czerwca 2001 r. o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego</a> (Dz.U. z 2018 r., poz. 1234 – t.jedn.) , Sąd Okręgowy stanął na stanowisku , iż ustalenia faktyczne dokonane w sprawie dają dostateczną podstawę do wniosku prawnego , że <span class="anon-block">H. S. (1)</span> wykazała realizacje przesłanek od których norma ta uzależnia możliwość skutecznego dochodzenia od strony pozwanej odszkodowania za uszczerbek wywołany po jej stronie tym , iż Gmina Miejska <span class="anon-block">(...)</span> nie dostarczyła uprawnionym członkom rodziny <span class="anon-block">Z.</span> lokalu socjalnego do którego byli uprawnieni na podstawie prawomocnego orzeczenia eksmisyjnego z 9 marca 2004r Sądu Rejonowego dla <span class="anon-block">K.</span> w <span class="anon-block">K.</span>, sygn.<span class="anon-block">(...)</span> </p> <p>Zdaniem Sądu I instancji tylko z przyczyn obciążających stronę pozwaną <span class="anon-block">Z.</span> nie mogli zrealizować tego uprawnienia przez cały okres za który powódka dochodzi odszkodowania czyli pomiedzy 31 sierpnia 2007r a 31 sierpnia 2016r.</p> <p>Odpowiedzialność ta, która ma charakter deliktowy , oparty na <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 417)">art. 417 kc</a> , nie jest w zupełności zależna od stanu technicznego budynku mieszkalnego , który dotąd upewnieni do lokalu socjalnego zajmowali.</p> <p>W ten sposób odpierając pierwszy z zarzutów Gminy , którymi broniła się w procesie przed roszczeniem byłej właścicielki nieruchomości przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> w <span class="anon-block">K.</span> , Sąd podzielił w części zarzut kolejny - przedawnienia roszczenia.</p> <p>Ocenił , iż żądanie powódki jest nieuzasadnione z tej właśnie przyczyny za okres wcześniejszy aniżeli wyznaczony datą 19 kwietnia 2014 r.</p> <p>Odwołując się do <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 442(1);art. 442(1) § 1)">art. 442<sup> <!-- -->1</sup>§1 kc</a> , Sąd I instancji argumentował , iż</p> <p>osoby zajmujące lokal bez tytułu prawnego są obowiązane do dnia opróżnienia lokalu co miesiąc uiszczać odszkodowanie, które ma charakter okresowy.</p> <p>Zatem powódka co miesiąc ponosiła szkodę i co miesiąc dowiadywała się o niej , nie otrzymując należnego czynszu od nieuprawnionych lokatorów. Przy tym <span class="anon-block">H. S. (1)</span> od początku zaistnienia takiej sytuacji wiedziała o tym, że podmiotem odpowiedzialnym za dochodzoną szkodę jest pozwana Gmina Miejska <span class="anon-block">(...)</span>.</p> <p>Wobec tego termin przedawnienia jej roszczenia odszkodowawczego należy liczyć zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 442(1);art. 442(1) § 1)">art. 442<sup> <!-- -->1</sup> § 1 k.c.</a> od końca każdego miesiąca, począwszy od września 2007 r.</p> <p>W tej sytuacji, za uzasadnione Sąd Okręgowy uznał zasądzenie od strony pozwanej na rzecz powódki łącznej kwoty 10.258,92 zł, na którą złożyły się:</p> <p>- kwota 1.558,44 zł odpowiadająca wysokości czynszu jaki można było uzyskać z tytułu najmu lokalu mieszkalnego przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> w <span class="anon-block">K.</span> w okresie 108 dni w 2014 r. (5.2570,40 zł/365 dni x 108 dni),</p> <p>- kwota 5201,28 zł odpowiadająca wysokości czynszu jaki można było uzyskać z tytułu najmu tego lokalu mieszkalnego w 2015 r. oraz</p> <p>- kwota 3.499,20 zł odpowiadająca wysokości czynszu jaki można było uzyskać z tytułu najmu lokalu powódki w okresie 243 dni w 2016 r. (5.258,88 zł/365 dni x 243 dni).</p> <p>W pozostałej części , podzielając zarzut przedawnienia powództwo oddalił.</p> <p>Tak określając rozmiar należnego H. <span class="anon-block">S. (1)</span> świadczenia , Sąd Okręgowy nie podzielił , kolejnego zarzutu obronnego strony pozwanej , opartego na twierdzeniu , iż nie odpowiada ona odszkodowawczo wobec właściciela za okres po dniu 8 lipca 2016 r. , kiedy nastąpiło skuteczne doręczenie uprawnionym do lokalu socjalnego oferty zawarcia umowy najmu takiego lokalu.</p> <p>Zdaniem Sądu I instancji aby ten zarzut uznać za uzasadniony pozwana powinna była wykazać , że po złożeniu jej doszło do zawarcia umowy najmu w przed terminem końcowym za który właścicielka dochodzi świadczenia odszkodowawczego.</p> <p>Gmina nie sprostała temu obowiązkowi.</p> <p>Sąd nie podzielił także zarzutu nadużycia prawa podmiotowego przez powódkę dochodzącą tego świadczenia , argumentując , że pozwana nawet nie sprecyzowała ,. którą z reguł , składających się na klauzulę generalną zasad współżycia społecznego , <span class="anon-block">H. S. (1)</span>, dochodząc należności określonej w pozwie, naruszyła.</p> <p>Podstawą rozstrzygnięcia o kosztach procesu oraz rozliczenia wydatków związanych z postępowaniem była norma <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 100)">art. 100 kpc</a> , na podstawie której Sad wzajemnie koszty te miedzy stronami rozdzielił , przyjmując jako jego kryterium zakres wykazania roszczenia przez powódkę oraz to w jakiej części Gmina Miejska <span class="anon-block">(...)</span> skutecznie się przed nim obroniła.</p> <p>Apelację od tego orzeczenia złożyła tylko strona pozwana , we wniosku środka odwoławczego postulując taką zamianę wyroku z dnia 16 listopada 2018r , w następstwie której świadczenie należne <span class="anon-block">H. S. (1)</span> zostanie obniżone o dalszą kwotę 763,39 zł, a powódka zostanie także obciążona kosztami postępowania apelacyjnego.</p> <p>Apelacja został oparta na zarzucie naruszenia prawa materialnego , a to <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20010710733" title="Ustawa z dnia 21 czerwca 2001 r. o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego - Dz. U. z 2001 r. Nr 71, poz. 733 (art. 18;art. 18 ust. 5)">art. 18 ust. 5 ustawy o ochronie praw lokatorów</a> [ ...] z dnia 21 czerwca 2001r [ DzU z 2016 poz. 1610 ze zm ] w zw z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 361;art. 361 § 1)">art. 361 §1 kc.</a> </p> <p>Wada zastosowania tej normy przez Sąd I instancji miała polegać na tym , iż ustalając wysokość świadczenia odszkodowawczego należnego powódce Sąd I instancji nie uwzględnił faktu , że Gmina złozyła uprawnionym do lokalu socjalnego ofertę zawarcia umowy najmu takiego lokalu.</p> <p>Zdaniem skarżącej już ta okoliczność , w warunkach gdy oferta została przez uprawnionych odebrana w dniu 8 lipca 2016r , wykluczała możliwość obciążenia jej obowiązkiem odszkodowawczym wobec H. <span class="anon-block">S. (1)</span> , począwszy od dnia następnego aż do ostatniego dnia okresu za który dochodziła wyrównania doznanego uszczerbku majątkowego.</p> <p>Do apelacji został przedłożony dokument umowy najmu lokalu socjalnego z rodziną <span class="anon-block">Z.</span> z której wynikało , że umowa ta została zawarta w 18 lipca 2016r na okres jednego roku / fakt ten nie był kwestionowany w stanowisku drugiej strony wyrażonym w odpowiedzi na apelację /.</p> <p>Odnosząc się do środka odwoławczego pozwanej powódka domagała się jej oddalenia jako bezzasadnej oraz obciążenia przeciwniczki procesowej kosztami postępowania przed Sądem II instancji.</p> <p>W swoim stanowisku aprobując zapatrywanie Sądu Okręgowego , iż dla zwolnienia się przez gminę od obowiązku odszkodowawczego wynikającego z art. 18 ust. 5 ustawy z 21 czerwca 2001r koniecznym jest wykazanie , iż zawarła z uprawnionym do lokalu socjalnego byłym lokatorem umowę najmu takiego lokalu , poddała krytyce pogląd Sadu niższej instancji w zakresie przyjętej przez Sąd oceny zarzutu przedawnienia zgłoszonego roszczenia.</p> <p> <strong> <!-- -->Rozpoznając apelację , Sąd Apelacyjny rozważył : </strong> </p> <p>Środek odwoławczy pozwanej jest uzasadniony prowadząc do zmiany objętego nią orzeczenia Sądu Okręgowego w sposób wskazany w punkcie 1 sentencji rozstrzygnięcia Sądu Apelacyjnego.</p> <p>Gmina Miejska <span class="anon-block">(...)</span> stawia kwestionowanemu instancyjnie orzeczeniu tylko zarzut natury materialnej , a wobec tego Sąd Odwoławczy jest go zobowiązany ocenić w oparciu o okoliczności faktyczne ustalone przez Sąd Okręgowy. Fakty te Sąd Apelacyjny uznaje je za własne.</p> <p>Zarzut materialny, na którym opiera się konstrukcja apelacji jest uzasadniony , prowadząc do podzielenia jej wniosku w zakresie zreformowania rozstrzygnięcia poddanego kontroli instancyjnej.</p> <p>Sąd Okręgowy stanął na stanowisku , że odpowiedzialność odszkodowawcza gminy wobec właściciela lokalu za niedostarczenie osobie eksmitowanej z niego , która jest uprawniona otrzymania lokalu socjalnego takiego lokalu, ustaje dopiero wówczas , gdy dojdzie do skutecznego zawarcia umowy najmu takiego lokalu pomiedzy gminą a uprawnionym do niego.</p> <p>Pogląd ten jest nietrafny i zasadnie podważany przez skarżącą zarzutem sformułowanym w apelacji.</p> <p>Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20010710733" title="Ustawa z dnia 21 czerwca 2001 r. o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego - Dz. U. z 2001 r. Nr 71, poz. 733 (art. 18;art. 18 ust. 5)">art. 18 ust. 5 ustawy z dnia 21 czerwca 2001r O ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie kodeksu cywilnego</a> [ jedn. tekst DzU z 2019 poz. 1182/, jeżeli osobie uprawnionej do zawarcia umowy najmu socjalnego lokalu na mocy wyroku gmina nie dostarczyła lokalu, właścicielowi przysługuje roszczenie odszkodowawcze wobec niej , na podstawie 417 <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 ()">kc.</a> </p> <p>Odpowiedzialność ta ma charakter obiektywny , nie jest zależna od przyczyn , które uniemożliwiły gminie wykonanie tego obowiązku. Odpowiada ona odszkodowawczo dlatego , iż jej zaniechanie w zakresie spełnienia obowiązku wynikającego z ustawy stanowi przejaw nieprawidłowego wykonywania przez nią władzy publicznej.</p> <p>Obowiązek indemnizacji uszczerbku doznanego tym zaniechaniem przez właściciela lokalu , który doznał w ten sposób ograniczenia w korzystaniu z własnego prawa, jest przy tym pełny , wyznaczony przez <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 361)">art. 361 kc</a> ale limitowany czasowo.</p> <p>Obowiązek ten ustaje wówczas , gdy gmina spełni obowiązek ustawowy wobec uprawnionego do lokalu socjalnego. Ustalenie daty jego ustania musi mieć charakter obiektywny i nie może ona zależeć od woli drugiej strony przyszłej umowy najmu takiego lokalu .</p> <p>Prowadziłoby to bowiem do nie znajdującego przepisach prawa materialnego dotyczących odpowiedzialności za wyrównanie szkody następstwa , iż odpowiedzialność ta byłaby uzależniona od elementu czysto wolicjonalnego podmiotu nie będącego stroną stosunku zobowiązaniowego , który jest tej odpowiedzialności źródłem.</p> <p>Wobec tego uzasadnionym jest uznanie , że gmina jest wolna od odpowiedzialności odszkodowawczej wobec właściciela lokalu, wynikającej z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20010710733" title="Ustawa z dnia 21 czerwca 2001 r. o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego - Dz. U. z 2001 r. Nr 71, poz. 733 (art. 18;art. 18 ust. 5)">art. 18 ust. 5 ustawy z dnia 21 czerwca 2001r o ochronie praw lokatorów</a>, mieszkaniowym zasobie gminy i zmianie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 ()">kodeksu cywilnego</a> [ jedn. tekst DzU z 2019 poz. 1182] , od dnia następnego po tym w którym skutecznie złożyła , zajmującemu ten lokal bez tytułu prawnego uprawnionemu , ofertę zawarcia umowy najmu , odpowiadającego cechom określonym ustawowo , lokalu socjalnego.</p> <p>Przenosząc te uwagi na grunt ustalonych w rozstrzyganej sprawie faktów , wskazać należy , że taką ofertę strona pozwana złożyła upewnionym członkom rodziny <span class="anon-block">Z.</span> w dniu 8 lipca 2016r. Zatem , począwszy od 9 lipca 2016r ,jej odpowiedzialność odszkodowawcza wobec <span class="anon-block">H. S. (1)</span> ustała.</p> <p>Zatem wysokość należnego powódce świadczenia , jak trafnie podnosi to Gmina Miejska <span class="anon-block">(...)</span> podlega obniżeniu o dalsze 763, 39 zł , która to suma odpowiada odszkodowaniu za okres pomiedzy 9 lipca 2016r i 31 sierpnia 2016r , który był datą graniczną dochodzonej kwoty kompensacyjnej , wskazanej w pozwie przez <span class="anon-block">H. S. (1)</span>.</p> <p>Z tych przyczyn, w uznaniu apelacji za zasadną Sąd Apelacyjny orzekł jak w punkcie 1 sentencji wyroku , na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 386;art. 386 § 1)">art. 386 §1 kpc</a>.</p> <p>Rozstrzygając o kosztach postępowania apelacyjnego Sąd II instancji oparł się na <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 98;art. 98 § 1;art. 98 § 3)">art. 98 §1 i 3 kpc</a> oraz <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 99)">99 kpc</a> i wynikającej z tego przepisu dla wzajemnego ich rozliczenia pomiedzy stronami zasadzie odpowiedzialności za wynik sprawy.</p> <p>Kwota należna pozwanej od przerywającej powódki , uwzględniwszy wartość przedmiotu zaskarżenia oraz fakt , że skarżąca była zastępowana przez procesjonalnego pełnomocnika ; radcę prawnego , została ustalona jako suma opłaty od apelacji oraz wynagrodzenia pełnomocnika , określonego przez §2 pkt 2 w zw z §10 ust. 1 pkt 2 Rozporządzenia MS w sprawie opłat za czynności radców prawnych z 22 października 2015 [ jedn. tekst DzU z 2018 poz. 265]</p> <p>SSA Jerzy Bess SSA Grzegorz Krężołek SSA Paweł Czepiel</p> </div>