I Ca 63/19
Суди загальної юрисдикції2019-11-28
Номер справи
I Ca 63/19
Дата рішення
2019-11-28
Тип
SENTENCE
Судді
Barbara BaranowskaLucyna SamolińskaMariusz Nazdrowicz (PRESIDING_JUDGE)
Правова підстава
Резюме
Dowód z opinii biegłego - jak każdy inny - podlega ocenie na podstawie art. 233§1 kpc, aczkolwiek z uwagi na jego specyfikę występują tu szczególne kryteria oceny, które stanowią poziom wiedzy biegłego, podstawy teoretyczne opinii, sposób motywowania sformułowanego w niej stanowiska, stopień stanowczości wyrażanych ocen, a także zgodność z zasadami logiki i wiedzy powszechnej.
Текст рішення
<p>Sygnatura akt I1 Ca 63/19</p>
<div>
<h2>WYROK</h2>
<h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5>
<p>Dnia 28 listopada 2019 r.</p>
<p>Sąd Okręgowy we Włocławku Sekcja Odwoławcza I Wydziału Cywilnego</p>
<p>w składzie:</p>
<table>
<colgroup>
<col width="167"/>
<col width="431"/>
</colgroup>
<tr>
<td>
<p>Przewodniczący:</p>
</td>
<td>
<p>SSO Mariusz Nazdrowicz</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<p>Sędziowie:</p>
</td>
<td>
<p>SO Lucyna Samolińska</p>
<p>SO Barbara Baranowska</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<p>Protokolant:</p>
</td>
<td>
<p>st. sekr. sądowy Małgorzata Dybowska-Pyrek</p>
</td>
</tr>
</table>
<p>po rozpoznaniu w dniu 21 listopada 2019 r. we Włocławku</p>
<p>na rozprawie</p>
<p>sprawy z powództwa <span class="anon-block">W. W.</span>
</p>
<p>przeciwko <span class="anon-block"> Związkowi (...)</span> w <span class="anon-block">W.</span> – <span class="anon-block">N. (...)</span> w <span class="anon-block">C.</span> i <span class="anon-block"> Towarzystwu (...) S.A.</span> z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span>
</p>
<p>o zapłatę</p>
<p>na skutek apelacji powoda</p>
<p>od wyroku Sądu Rejonowego w Aleksandrowie Kujawskim</p>
<p>z dnia 15 marca 2019 roku, sygn. akt I C 749/17</p>
<p>1.
oddala apelację;</p>
<p>2.
zasądza od powoda na rzecz każdego z pozwanych kwoty po 1800 (jeden tysiąc osiemset) złotych tytułem zwrotu kosztów procesu za drugą instancję.</p>
<p>SSO Barbara Baranowska SSO Mariusz Nazdrowicz SSO Lucyna Samolińska</p>
<p>Sygn. akt I 1 Ca 63/19</p>
</div>
<div>
<h2>UZASADNIENIE</h2>
<p>Zaskarżonym wyrokiem Sąd Rejonowy w Aleksandrowie Kujawskim oddalił powództwo <span class="anon-block">W. W.</span> przeciwko <span class="anon-block"> Związkowi (...)</span> w <span class="anon-block">W.</span> – <span class="anon-block">N. (...)</span> w <span class="anon-block">C.</span> (dalej: „<span class="anon-block">S. (...)</span>”) <br/>i <span class="anon-block"> Towarzystwu (...) Spółce Akcyjnej</span> w <span class="anon-block">W.</span> <br/>o zapłatę kwoty 20 000 zł (wraz z określonymi odsetkami) tytułem zadośćuczynienia za krzywdę doznaną w wyniku silnego zatrucia pokarmowego, którego powód doznał <br/>w trakcie pobytu w <span class="anon-block">S. (...)</span> (pkt 1 wyroku), oddalił powództwo o ustalenie odpowiedzialności na przyszłość za skutki zatrucia (pkt 2) oraz zasądził od powoda na rzecz pozwanych kwoty po 3617 zł tytułem zwrotu kosztów procesu (pkt 3 i 4).Przyznał także wynagrodzenie biegłemu w kwocie 2994,34 zł za sporządzenie opinii (pkt 5) oraz nakazał ściągnięcie od powoda na rzecz Skarbu Państwa kwoty 3006,73 zł tytułem wydatków poniesionych tymczasowo przez Skarb Państwa. U podstaw tego rozstrzygnięcia legły następujące ustalenia faktyczne i ich ocena prawna:</p>
<p>Powód <span class="anon-block">W. W.</span> przebywał w pozwanym <span class="anon-block">S. (...)</span> w okresie 5 – 26 stycznia 2016 roku. Został tam skierowany z powodu zwyrodnień wielostawowych, <br/>a ponadto leczy się na uchyłki jelita grubego. W <span class="anon-block">S. (...)</span> obowiązują trzy diety: podstawowa, lekkostrawna i cukrzycowa. Nie ma bufetu czy też baru, w którym można by zamówić inny posiłek niż serwowany. Dnia 16 stycznia 2016 roku na kolację były podawane naleśniki z musem jabłkowym we wszystkich rodzajach diet. Na żaden z posiłków nie podawano kiełbasy na gorąco, która była serwowana następnego dnia (17 stycznia 2016 roku).</p>
<p>W nocy z 17 na 18 stycznia 2016 roku około godz. 1.30 <span class="anon-block">F. M.</span> wezwał do pokoju personel medyczny z powodu silnych wymiotów <br/>i biegunki.Miał temperaturę 36,5 stopni Celsjusza. Pacjent wiązał swe problemy ze spożyciem kolacji dnia 17 stycznia 2016 roku. Podano mu na zlecenie lekarza dyżurnego <span class="anon-block">N.</span>, <span class="anon-block">M.</span>, <span class="anon-block">F.</span> i 1 saszetkę <span class="anon-block">G.</span>. Wymioty <br/>i biegunka ustąpiły około godz. 4.00 rano. W ciągu dnia (18 stycznia 2016 roku) przeprowadzoną kontrolę stanu zdrowia <span class="anon-block">F. M.</span> i jego żony <span class="anon-block">B.</span>. Biegunka, wymioty i nudności ustąpiły .</p>
<p>Dnia 18 stycznia 2016 roku wypisano <span class="anon-block">W. W.</span> receptę na antybiotyk <span class="anon-block">Z.</span>. Po dwóch dniach (20 stycznia 2016 r.) powód zgłosił się do badania lekarskiego z powodu dolegliwości ze strony układu pokarmowego (ból brzucha i biegunka). <span class="anon-block">W. W.</span> twierdził, iż dolegliwości odczuwa od 4 dni oraz że choruje na nawrotowe zapalenie uchyłków jelita grubego, a od 18 stycznia 2016 roku przyjmuje <span class="anon-block">Z.</span> i <span class="anon-block">M.</span>,. Zlecono dietę kleikową, <span class="anon-block">M.</span>, jak również 4 tabletki <span class="anon-block">C.</span> („węgla”). Około godz. 15.00 stwierdzono brak poprawy i skierowano pacjenta do szpitala. <span class="anon-block">W. W.</span> został przyjęty z początkowym rozpoznanie ostrego nieżytu żołądkowo-jelitowego. <br/>W okresie od 20 do 22 stycznia 2016 roku powód przebywał <br/>w Wojewódzkim Szpitalu<span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">T.</span> na Oddziale <span class="anon-block">(...)</span>. W toku pobytu w Szpitalu występowały stany podgorączkowe 37,3 stopni Celsjusza. Nie wymiotował. Dnia 21 stycznia 2016 roku pobrano od <span class="anon-block">W. W.</span> próbki kału celem przeprowadzenia badań mikrobiologicznych. Badania mikrobiologiczne nie wykazały w próbce kału bakterii Salmonella, Shigella, Yarsinia. Nie stwierdzono toksyny Clostridium difficile. Nie stwierdzono również rotawirusów i adenowirusów.</p>
<p>Zatrucie pokarmowe powoduje odwodnienie organizmu. W badaniu ogólnym moczu <span class="anon-block">W. W.</span> nie stwierdzono podwyższonego ciężaru właściwego moczu, nie stwierdzono również podwyższonych wartości mocznika czy też kreatyny. Tym samym u powoda nie doszło do odwodnienia, a zatem również nie doszło do zatrucia pokarmowego .</p>
<p>W okresie od 5 do 26 stycznia 2016 roku Państwowy Inspektorat Sanitarny w <span class="anon-block">A.</span> nie otrzymał zgłoszenia ogniska choroby przenoszonej drogą pokarmową w <span class="anon-block">S. (...)</span>. Dnia 5 listopada 2015 roku i 17 marca 2016 roku przeprowadzono w <span class="anon-block">S. (...)</span> kontrolę z ramienia Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego. Nie stwierdzono nieprawidłowości. Pismem datowanym na 30 czerwca 2016 roku <span class="anon-block">W. W.</span> złożył skargę na <span class="anon-block">S. (...)</span> wskazując, iż doznał zatrucia w wyniku zjedzenia na kolację 16 stycznia 2016 roku kiełbasy. W nocy z soboty na niedzielę doznał silnych bóli brzucha i wymiotów oraz biegunki. Przyjmowane leki nie pomogły i 20 stycznia 2016 roku został skierowany do Szpitala. <span class="anon-block">S. (...)</span> nie interesowało się jego osobą. Wniósł o wyciągnięcie konsekwencji jak również sprawdzenie, czy potrącono za niewykorzystane zabiegi.</p>
<p>W oparciu o powyższe ustalenia Sąd I instancji uznał, że powództwo nie zasługiwało na uwzględnienie. Ze sporządzonej w sprawie opinii biegłego z zakresu gastroenterologii jednoznacznie wynika, że u powoda nie doszło do zatrucia pokarmowego, a stwierdzone objawy wskazują na dyspepsję czynnościową, której wystąpienie nie ma związku z pobytem powoda w <span class="anon-block">S. (...)</span>. Opinię tą Sąd meriti w pełni podzielił, a to przesądza o braku po stronie <span class="anon-block">S. (...)</span> czynu niedozwolonego skutkującego odpowiedzialnością odszkodowawczą (tym samym nie istniała również odpowiedzialność ubezpieczyciela). Niezależnie od tego Sąd ten wskazał, że nawet gdyby hipotetycznie założyć, że do zatrucia jednak doszło to <span class="anon-block">W. W.</span> nie udowodnił winy pozwanego <span class="anon-block">S. (...)</span> ani związku przyczynowego. Powództwo podlegało oddaleniu na podstawie art. . 415 <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 ()">kc</a>
</p>
<p>„a contrario”. O kosztach procesu orzeczono w oparciu o przepis <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 98;art. 98 § 1)">art. 98 § 1 kpc</a>,</p>
<p>a o nieuiszczonych kosztach sądowych zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051671398" title="Ustawa z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych - Dz. U. z 2005 r. Nr 167, poz. 1398 (art. 113;art. 113 ust. 1)">art. 113 ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005 roku o kosztach sądowych w sprawach cywilnych</a> (tekst jedn.: Dz. U. 2019.785). w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 98;art. 98 § 1)">art. 98 § 1 kpc</a>.</p>
<p>Apelację od tego wyroku wniósł powód zarzucając</p>
<p>zarówno naruszenie prawa procesowego jak i materialnego. W ramach pierwszej</p>
<p>grupy zarzutów wskazał na obrazę przepisu art.. 233 <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (§ 1)">§ 1 kpc</a> wskutek dowolnej</p>
<p>oceny zeznań świadków <span class="anon-block">B. M.</span> i <span class="anon-block">F. M.</span>
</p>
<p>i bezpodstawną odmowę wiarygodności części ich zeznaniom, a także zaniechania wszechstronnego rozważenia materiału dowodowego i oparcia rozstrzygnięcia wyłącznie na zeznaniach świadków strony przeciwnej mimo braku ku temu dostatecznych podstaw. Naruszenia prawa materialnego skarżący dopatrywał się</p>
<p>w odmowie zastosowania <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 445)">art. 445 kc</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 444;art. 444 § 1)">art. 444 § 1 kc</a> i w konsekwencji oddalenia powództwa. Powołując się na powyższe powód wniósł o zmianę kwestionowanego wyroku i uwzględnienie powództwa w całości względnie o jego uchylenie</p>
<p>i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.</p>
<p>Pozwani w odpowiedziach na apelację nieśli o jej oddalenie i zasądzenie kosztów procesu za drugą instancję.</p>
<p>
<strong>
<!-- --> Sąd Okręgowy zważył, co następuje:</strong>
</p>
<p>Apelacja wobec braku uzasadnionych podstaw podlegała oddaleniu.</p>
<p>Sąd I instancji dokonał prawidłowych ustaleń faktycznych, w pełni korespondujących z zebranym w sprawie materiałem dowodowym. W apelacji co prawda została podjęta próba ich zanegowania, ale z przyczyn, o których za chwilę będzie mowa okazała się ona bezskuteczna. Wobec powyższego ustalenia te Sąd Okręgowy przyjął jako własne czyniąc je podstawą orzekania w postępowaniu apelacyjnym.</p>
<p>Kwestionując podstawowe ustalenia mające zasadnicze znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy – że nie doszło do zatrucia pokarmowego powoda podczas pobytu w <span class="anon-block">S. (...)</span> – apelujący w żaden sposób nie odniósł się do dowodu w postaci opinii biegłego z zakresu chorób wewnętrznych i gastroenterologii dr hab. <span class="anon-block">C. P.</span> (profesora nadzwyczajnego) z dnia 24 listopada 2018 roku, uzupełnionej na rozprawie w dniu 7 marca 2019 roku. Nie podjęta została choćby próba podważenia wspomnianej opinii. Sąd Rejonowy w uzasadnieniu swojego orzeczenia wskazał, dlaczego oparł się na tej opinii podkreślając jej precyzję, jasny wywód i przekonująco przedstawiony sposób dochodzenia przez biegłego do poszczególnych konkluzji. Sąd odwoławczy nie znalazł podstaw do odmiennej oceny przedmiotowej opinii. Oczywiście dowód ten – jak każdy inny – podlega ocenie na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 233;art. 233 § 1)">art. 233 § 1 kpc</a>, aczkolwiek z uwagi na jego specyfikę występują tu szczególne kryteria oceny, które stanowią: poziom wiedzy biegłego, podstawy teoretyczne opinii, sposób motywowania sformułowanego w niej stanowiska oraz stopień stanowczości wyrażonych ocen, a także zgodność z zasadami logiki i wiedzy powszechnej. Analizowana opinia została sporządzona przez wybitnego specjalistę i rzeczywiście charakteryzuje cechami, które uwypuklił Sąd a quo. W pełni była zatem – jak trafnie uznał ten Sąd – przydatna do rekonstrukcji stanu faktycznego.</p>
<p>Biegły w swojej opinii stwierdził, że występujące u <span class="anon-block">W. W.</span> objawy – które skutkowały m.in. przebywaniem w szpitalu w <span class="anon-block">T.</span> - świadczyły o dyspepsji czynnościowej, której wystąpienie nie miało związku</p>
<p>z pobytem powoda w <span class="anon-block">S. (...)</span>. O tym, że nie doszło wówczas do zatrucia pokarmowego – i to na większą skalę – świadczą również przywołane w apelacji karty informacyjne <span class="anon-block">F. M.</span> (k. 268) i <span class="anon-block">B. M.</span> (k. 270)</p>
<p>z pobytu w <span class="anon-block">S. (...)</span>, gdzie jest mowa o przebytej przez nich właśnie dyspepsji. Skarżący przy tym najwyraźniej nie dość wnikliwie zapoznał się z opinią biegłego <span class="anon-block">P.</span>, skoro błędnie utożsamia pojęcie „zatrucie pokarmowe” i „dyspepsja”.</p>
<p>W świetle wspomnianej opinii biegłego zeznania świadków małż. <span class="anon-block">M.</span> miały drugorzędne znaczenie dla rozstrzygnięcia. Nie sposób też przyjąć, by Sąd meriti niewłaściwe je ocenił. Słusznie podkreślił, że twierdzenie <span class="anon-block">B. M.</span> o zatruciu się „więcej niż 10 osób”, a nawet 50 są gołosłowne, bo trudno sobie wyobrazić, by przy takiej skali domniemanego zatrucia nie znalazło to odzwierciedlenia w dokumentach związanych z działalnością <span class="anon-block">S. (...)</span> czy organów zajmujących się takimi przypadkami. Tym bardziej, że <span class="anon-block">F. M.</span> nic nie wiedział, by do zatrucia innych osób doszło.</p>
<p>Dokonane przez Sąd Rejonowy ustalenia faktyczne determinowały końcowe rozstrzygnięcie. Brak zaistnienia czynu skutkującego odpowiedzialnością odszkodowawczą <span class="anon-block">S. (...)</span> automatycznie sprawił, że nie istniały podstawy do uwzględnienia powództwa. Przesądza to też tym samym o bezskuteczności zarzutów naruszenia prawa materialnego, gdyż przepisy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 445;art. 445 § 1)">art. 445 § 1 kc</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 444;art. 444 § 1)">art. 444 § 1 kc</a> nie znajdowały w sprawie zastosowania.</p>
<p>Powołując się na argument o możliwości przyjęcia odpowiedzialności pozwanych na zasadach słuszności skarżący pomija, że taka zasada została wyrażona w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 417(2))">art. 417<sup>
<!-- -->2</sup> kc.</a> Przewiduje on naprawienie szkody, która jest następstwem wykonywania władzy publicznej w sposób zgodny z prawem, w sytuacji jednak, gdy byłoby niesłuszne, aby skutki wyrządzenia szkody obciążały wyłącznie poszkodowanego. Pomijając już inne kwestie to <span class="anon-block">S. (...)</span> z pewnością nie jest organem władzy publicznej, o którym mowa w w/w przepisie.</p>
<p>Mając powyższe na uwadze Sąd Okręgowy we Włocławku na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 385)">art. 385 kpc</a> oddalił apelację.</p>
<p>O kosztach procesu za postępowanie apelacyjnego orzeczono</p>
<p>w myśl <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 98;art. 98 § 1)">art. 98 § 1 kpc</a>. Pozwani wygrali w całości sprawę w drugiej instancji, wobec czego należał im się zwrot wszystkich kosztów poniesionych przed Sądem Okręgowym, a sprowadzających się do wynagrodzeń reprezentujących ich pełnomocników w osobach radców prawnych ( 1800 zł – na rzecz każdego</p>
<p>z pozwanych - § 2 pkt 5 w zw. z § 10 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat a czynności radców prawnych z dnia 22 października 2015 roku – tekst jedn.: Dz. U. 2018.265).</p>
<p>SSO Barbara Baranowska SSO Mariusz Nazdrowicz SSO Lucyna Samolińska</p>
</div>