Ppolska.starec← UrzadnikУвійти

II K 982/19

Суди загальної юрисдикції2019-12-06
Номер справи
II K 982/19
Дата рішення
2019-12-06
Тип
REASONS

Правова підстава

Текст рішення

<table> <colgroup> <col width="32"/> <col width="30"/> <col width="33"/> <col width="23"/> <col width="10"/> <col width="87"/> <col width="11"/> <col width="22"/> <col width="20"/> <col width="100"/> <col width="38"/> <col width="5"/> <col width="11"/> <col width="11"/> <col width="114"/> <col width="71"/> <col width="99"/> </colgroup> <tr> <td colspan="17"> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> </div> </td> </tr> <tr> <td colspan="11"> <p>Formularz UK 1</p> </td> <td colspan="4"> <p>Sygnatura akt</p> </td> <td colspan="2"> <p>II K 982/19</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> <p> <em> <!-- -->Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 343;art. 343 a;art. 387)">art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.</a> albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> <p> <strong> <!-- -->1.USTALENIE FAKTÓW</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> <p>1.1.  <strong> <!-- --> Fakty uznane za udowodnione </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="11"> <p> <em> <!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1</p> </td> <td colspan="4"> <p> <span class="anon-block">O. L.</span> </p> </td> <td colspan="11"> <p>Dnia 12 września 2017 roku w <span class="anon-block">C.</span>, w celu wywarcia wpływu na oskarżyciela posiłkowego i świadka w sprawie Sądu Rejonowego Katowice-Wschód w Katowicach o sygn. akt IV W 391/17 – <span class="anon-block">Ł. B.</span>, w trakcie rozmowy telefonicznej użył groźby bezprawnej uszkodzenia ciała która to groźba wzbudziła w zagrożonym uzasadnioną obawę spełnienia, tj. czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 245)">art. 245 k.k.</a> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty </em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p>1.<span class="anon-block">Ł. B.</span> jest świadkiem i osk. posiłkowym w sprawie Sądu Rejonowego Katowice-Wschód w Katowicach o sygn. akt IV W 391/17<br/> </p> <p>2. W dniu 12 września 2017 roku w <span class="anon-block">C.</span> <span class="anon-block">Ł. B.</span> odbył telefoniczną rozmowę z <span class="anon-block">O. L.</span>, który dzwonił z numeru <span class="anon-block">(...)</span> </p> <p>3. Numer <span class="anon-block">(...)</span> tzn. z którego dzwoniono w dniu 12 września 2017 roku do <span class="anon-block">Ł. B.</span>, zarejestrowano na <span class="anon-block">D. C. (1)</span> </p> <p>4. <span class="anon-block">D. C. (1)</span> prowadzi sprzedaż zarejestrowanych kart SIM różnych operatorów i sprzedał przed zdarzeniem z 12 września 2017 roku kartę SIM z numerem <span class="anon-block">(...)</span> oskarżonemu</p> <p>5. Numerem <span class="anon-block">(...)</span>w dniu 12 września 2017 roku posługiwał się <span class="anon-block">O. L.</span>.</p> <p>6. Wobec oskarżonego nie zachodziły przesłanki określone w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 31;art. 31 § 2)">art. 31 § 2 k.k.</a> </p> <p>7. oskarżony był uprzednio karany , w tym za przestępstwa przeciwko wymiarowi sprawiedliwości</p> </td> <td colspan="2"> <p>1.1.kopie z akt sprawy Sądu Rejonowego Katowice-Wschód w Katowicach sygn. akt IV W 391/17w ujawnionym zakresie <strong> <!-- -->,</strong> </p> <p>1.2 zeznania <span class="anon-block">(...)</span> </p> <p>2.1.Zeznania pokrzywdzonego</p> <p>2.2 Protokół oględzin telefonu komórkowego –</p> <p>2.3 Raport z systemu retencji danych P4 Sp. z o.o</p> <p>2.4.Wyjaśnienia oskarżonego</p> <p>31.Zeznania <span class="anon-block">D. C. (1)</span> </p> <p>4.1.Zeznania <span class="anon-block">D. C. (1)</span> –</p> <p>5.1 Zeznania <span class="anon-block">D. C. (1)</span> </p> <p>5.2 Pismo Placówki Straży Granicznej w Bielsku Białej <strong> <!-- --> – </strong> </p> <p>5.3 Wyjaśnienia częściowe oskarżonego</p> <p>6.1 Opinia sądowo-psychiatryczna</p> <p> <strong> <!-- -->7.1 karta karna</strong> </p> </td> <td> <p> <strong> <!-- -->1.1.k. 162-176</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->1.21-3, 33-34, 178-179</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->2.1k. 1-3, 33-34, 178-179</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->2.2 k. 6-7</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->2.3k. 17-19</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->2.4k. 177-178</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->3.1 k. 27-28, 62-63, 179-180</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->4.1 k. 27-28, 62-63, 179-180</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->5.1 k. 27-28, 62-63, 179-180</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->5.2k.47-48</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->5.3k.177-178</strong> </p> <p> <strong> <!-- --> 6.1 k. 118-122</strong> </p> <p>7.1 k. 136-137</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> <p>1.2.  <strong> <!-- --> Fakty uznane za nieudowodnione </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="11"> <p> <em> <!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1</p> </td> <td colspan="4"> <p> <span class="anon-block">O. L.</span> </p> </td> <td colspan="11"> <p>Dnia 12 września 2017 roku w <span class="anon-block">C.</span>, w celu wywarcia wpływu na oskarżyciela posiłkowego i świadka w sprawie Sądu Rejonowego Katowice-Wschód w Katowicach o sygn. akt IV W 391/17 – <span class="anon-block">Ł. B.</span>, w trakcie rozmowy telefonicznej użył groźby bezprawnej uszkodzenia ciała która to groźba wzbudziła w zagrożonym uzasadnioną obawę spełnienia, tj. czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 245)">art. 245 k.k.</a> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione </em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p>1. Oskarżony nie dopuścił się zarzucanego mu czynu, a jedynie chciał się pojednać z <span class="anon-block">Ł. B.</span> </p> </td> <td colspan="2"> <p>1.Wyjaśnienia oskarżonego – <strong> <!-- -->k</strong>.<strong> <!-- -->100-101</strong> </p> </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> <p> <strong> <!-- -->1.OCena DOWOdów</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> <p>1.1.  <strong> <!-- --> Dowody będące podstawą ustalenia faktów </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="10"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uznania dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="4"> <p>1.1.kopie z akt sprawy Sądu Rejonowego Katowice-Wschód w Katowicach sygn. akt IV W 391/17w ujawnionym zakresie <strong> <!-- -->,</strong> </p> <p>1.2 zeznania <span class="anon-block">(...)</span> </p> <p>2.1.Zeznania pokrzywdzonego</p> <p>2.2 Protokół oględzin telefonu komórkowego –</p> <p>2.3 Raport z systemu retencji danych <span class="anon-block">(...)</span> </p> <p>2.4.Wyjaśnienia oskarżonego</p> <p>31.Zeznania <span class="anon-block">D. C. (1)</span> </p> <p>4.1.Zeznania <span class="anon-block">D. C. (1)</span> –</p> <p>5.1 Zeznania <span class="anon-block">D. C. (1)</span> </p> <p>5.2 Pismo Placówki Straży Granicznej w Bielsku Białej <strong> <!-- --> – </strong> </p> <p>5.3 Wyjaśnienia częściowe oskarżonego</p> <p>6.1 Opinia sądowo-psychiatryczna</p> </td> <td colspan="10"> <p>1.1. ,2.2, 2,3, 5,2,6.1, 7.1 Są to dokumenty urzędowe, sporządzone przez uprawnione do tego podmioty, brak śladów o nieuprawnionej ingerencji w ich treść</p> <p>1.2., 2.1 Zeznania pokrzywdzonego znajdują potwierdzenie w zeznaniach innych świadków, niezwiązanych ze sprawą sygn. akt IV W 391/17 oraz w zgromadzonym w sprawie materiale dowodowym; obawa realizacji spełnienia groźby jest uzasadniona z uwagi na formę kontaktu oskarżonego z pokrzywdzonym i przyczynę ich „znajomości” – tj. wypadek drogowy oraz wynikły z tego spór prawny</p> <p>2.4 oskarżony wyjaśnił co do faktu rozmowy zgodnie z relacją pokrzywdzonego oraz pośrednio relacja ta jest zbieżna z zeznaniami <span class="anon-block">D. C. (1)</span> </p> <p>3.1 relacja spójna , konsekwentna i zgodna z wyjaśnieniami oskarżonego i dowodami z dokumentów</p> <p>4,1, 5.1 Świadek zeznaje zgodnie ze stanem posiadanej wiedzy, przedstawiając wydarzenia w sposób rzetelny i spójny w toku całego postępowania, jest osobą obcą dla oskarżonego, niezainteresowaną faktycznym rozstrzygnięciem, a jego zeznania korespondują z innymi dowodami w sprawie, w szczególności dowodami z dokumentów, ale i wyjaśnieniami oskarżonego w zakresie , w którym Sąd dał im wiarę, złożonymi na rozprawie odnośnie zakupu i posługiwania się tymże numerem telefonu</p> <p>5.3. W części dotyczącej odbycia z <span class="anon-block">Ł. B.</span> rozmowy telefonicznej w dniu 12 września 2019 roku oraz posługiwania się numerem <span class="anon-block">(...)</span> – wyjaśnienia oskarżonego pokrywały się z zeznaniami pokrzywdzonego oraz zeznaniami <span class="anon-block">D. C. (1)</span>, jak również z dowodami z oględzin i informacji operatorów</p> <p>6.1 Opinia spełnia wymogi określone w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 200)">art. 200 k.p.k</a>, biegły w sposób wyczerpujący i rzetelny formułuje zawarte w niej wnioski, opinia nie była kwestionowana przez strony</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> <p>1.2.  <strong> <!-- -->Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów<br/>(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="10"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> </td> <td colspan="3"> <p>1.Częściowo wyjaśnienia oskarżonego</p> </td> <td colspan="10"> <p>1. W części dotyczącej chęci pojednania z pokrzywdzonym oraz rzeczywistych motywów działania oskarżonego wyjaśnieniom zaprzeczają uznane za wiarygodne zeznania pokrzywdzonego, jak również okoliczności sprawy, w tym wykonanie połączenia z telefonu na kartę, nie przedstawienie się, jak i wiarygodnie i konsekwentnie przedstawiane przez pokrzywdzonego użyte słowa</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> <p> <strong> <!-- -->1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="9"> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☒</p> </td> <td colspan="8"> <p>1.3.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem</p> </td> <td colspan="4"> <p>1</p> </td> <td colspan="4"> <p> <span class="anon-block">O. L.</span> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> <p>Zachowanie oskarżonego <span class="anon-block">O. L.</span> wyczerpało znamiona przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 245)">art. 245 k.k</a>:</p> <p> <em> <!-- -->- słowa wypowiadane przez oskarżonego podczas rozmowy telefonicznej miały wywrzeć wpływ na świadka – osk. posiłkowego <span class="anon-block">Ł. B.</span> w ten sposób, że miał on wycofać zeznania czy też sprawę ( sprzeciw) złożone w innym postępowaniu o wykroczenie, w którym to oskarżony ma status obwinionego, a <span class="anon-block">Ł. B.</span> – pokrzywdzonego (sprawa Sądu Rejonowego Katowice-Wschód w Katowicach o sygn. akt IV W 391/17)</em> </p> <p>- oskarżony groził <span class="anon-block">Ł. B.</span> uszkodzeniem ciała, czego dowodzą słowa: „połamie cię”</p> <p> <em> <!-- -->- groźba wzbudziła w pokrzywdzonym uzasadnioną obawę jej spełnienia, co potwierdza subiektywne odczucie <span class="anon-block">Ł. B.</span>, ale również obiektywne okoliczności zdarzenia – tj. relację pomiędzy oskarżonym, a <span class="anon-block">Ł. B.</span>, czy telefon z nieznanego numeru</em> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="8"> <p>1.4.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem</p> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="4"> </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="8"> <p>1.5.  Warunkowe umorzenie postępowania</p> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="8"> <p>1.6.  Umorzenie postępowania</p> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="8"> <p>1.7.  Uniewinnienie</p> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> <p> <strong> <!-- -->1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia <br/>z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Punkt z wyroku odnoszący się <br/>do przypisanego czynu</em> </p> </td> <td colspan="7"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> <p> <span class="anon-block">O. L.</span> </p> </td> <td colspan="3"> <p>1</p> <p>2</p> </td> <td colspan="2"> <p>1</p> <p>1</p> </td> <td colspan="7"> <p>1<strong> <!-- -->. O karze decyduje</strong>:</p> <p>- stopień społecznej szkodliwość uznano za znaczy wobec naruszenia dobra prawnego, jakim jest prawidłowe funkcjonowanie wymiaru sprawiedliwości, jak również wolność osoby m.in. od strachu, jak również z uwagi na okoliczności sprawy</p> <p>- uprzednia karalność oskarżonego, w tym wielokrotnie za przestępstwa podobne, co świadczy o lekceważeniu wymiaru sprawiedliwosci</p> <p>- zastosowanie instytucji z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 37 a)">art. 37a kk</a> byłoby sankcją zbyt łagodną wobec naruszonych dóbr prawnych czy interesów pokrzywdzonego, a tym samym nie zrealizowałaby wszystkich celów i funkcji kary – w tym funkcji prewencyjne, wychowawczej oraz potrzeby kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa,</p> <p>- oskarżony działał umyślnie w zamiarze bezpośrednim, tj. oskarżony celowo skontaktował się <span class="anon-block">Ł. B.</span> z obcego numeru, rozmowa dotyczyła ściśle określonej sprawy, która jest w toku,</p> <p>- oskarżony nie działał w stanie wyłączającym lub w jakikolwiek sposób ograniczającym winę – nie znajdował się w żadnej sytuacji kryzysowej czy też nie działał pod wpływem osób trzecich</p> <p> <strong> <!-- -->2. O orzeczeniu środku karnego decyduje:</strong> </p> <p>- ustawowa możliwość przewidziana w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 41 a;art. 41 a § 1)">art. 41a § 1 kk</a> za przestępstwo umyślne z użyciem przemocy; stwierdzenie „z użyciem przemocy” w doktrynie i orzecznictwie należy postrzegać szeroko – m.in. postanowienie SN z dnia 11 maja 2006 roku, sygn. V KK 442/05</p> <p>- środek karny wzmocni cele prewencyjne oraz wychowawcze kary, a okres tj. 2 lata, wobec maksymalnego czasu tj. do 15 lat jest okresem wystarczającym dla realizacji celów postępowania i funkcji kary</p> <p>Orzeczenie to zabezpieczy też pokrzywdzonego, który obawia się oskarżonego</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> <p> <strong> <!-- -->1.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia <br/>z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu</em> </p> </td> <td colspan="7"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="2"> </td> <td colspan="7"> </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> <p> <strong> <!-- -->1.6. inne zagadnienia</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> <p> <em> <!-- -->W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, <br/>a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> <p> <strong> <!-- -->1.KOszty procesu</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="13"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->3</em> </p> </td> <td colspan="13"> <p>Oskarżonego uznano za winnego zarzucanego mu czynu</p> <p>Sytuacja majątkowa i osobista pozwala oskarżonemu na uiszczenie kosztów postępowania w całości</p> <p>Wysokość wydatków wynika z przeprowadzonych w toku całego postępowania czynności – zarówno w postępowaniu przygotowawczym, jak i sądowym</p> <p>Wysokość opłaty wynika z orzeczonej kary</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> <p> <strong> <!-- -->1.1Podpis</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> </td> </tr> </table>