II K 42/19
Суди загальної юрисдикції2019-12-10
Номер справи
II K 42/19
Дата рішення
2019-12-10
Тип
SENTENCE
Судді
Marek Stachoń (PRESIDING_JUDGE)
Текст рішення
<p>Sygn. akt II K 42/19</p>
<div>
<h2>WYROK</h2>
<h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5>
<p>
<strong>
<!-- --> Dnia 10 grudnia 2019 roku</strong>
</p>
<p>Sąd Rejonowy w Puławach II Wydział Karny</p>
<p>w składzie:</p>
<p>
<strong>
<!-- -->Przewodniczący: Sędzia Sądu Rejonowego Marek Stachoń</strong>
</p>
<p>
<strong>
<!-- --> Protokolant: starszy sekretarz sądowy Anita Szczepanik</strong>
</p>
<p>przy udziale oskarżyciela publicznego z Urzędu Skarbowego w <span class="anon-block">P.</span> <span class="anon-block">K. M.</span>
</p>
<p>
<strong>
<!-- -->po rozpoznaniu na rozprawie dnia 01.10.2019 r. i 10.12.2019 r.</strong>
</p>
<p>
<strong>
<!-- -->sprawy <span class="anon-block">Z. O.</span>, syna <span class="anon-block">J.</span> i <span class="anon-block">S. z domu G.</span>, <span class="anon-block">urodzonego dnia (...)</span> w <span class="anon-block">G.</span>
</strong>
</p>
<p>oskarżonego o to, że: 27 września 2017 r. w <span class="anon-block">P.</span> woj. <span class="anon-block"> (...)</span>, wprowadził w błąd Naczelnika Urzędu Skarbowego w <span class="anon-block">P.</span>, poprzez podanie w korekcie deklaracji VAT-7 za maj 2013 r. dot. działalności gospodarczej prowadzonej pod nazwą: <span class="anon-block">Z. O.</span> ( NIP: <span class="anon-block">(...)</span>), danych niezgodnych ze stanem rzeczywistym w zakresie przysługującej podatnikowi kwoty zwrotu podatki wskutek czego narażono na uszczuplenie podatek od towarów i usług w kwocie 95.080,00 zł</p>
<p>tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 76;art. 76 § 2)">art. 76§2 kks</a>
</p>
<p>1. oskarżonego <span class="anon-block">Z. O.</span> uznaje winnym dokonania zarzucanego mu czynu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 76;art. 76 § 2)">art. 76§2 kks</a> i za to na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 76;art. 76 § 2)">art. 76§2 kks</a> wymierza mu karę 100 (stu) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki na 67 (sześćdziesiąt siedem) złotych;</p>
<p>2. nakazuje wypłacić adw. <span class="anon-block">K. J.</span> kwotę 619, 92 ( sześćset dziewiętnaście 92/100) złotych tytułem nieopłaconej obrony wykonywanej z urzędu;</p>
<p>3. na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 624;art. 624 § 1)">art. 624§1 kpk</a> zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych przejmując wydatki na rachunek Skarbu Państwa.</p>
<table>
<colgroup>
<col width="32"/>
<col width="30"/>
<col width="56"/>
<col width="10"/>
<col width="87"/>
<col width="11"/>
<col width="22"/>
<col width="20"/>
<col width="100"/>
<col width="38"/>
<col width="5"/>
<col width="11"/>
<col width="11"/>
<col width="114"/>
<col width="71"/>
<col width="99"/>
</colgroup>
<tr>
<td colspan="16">
<div>
<h2>UZASADNIENIE</h2>
</div>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="10">
<p>Formularz UK 1</p>
</td>
<td colspan="4">
<p>Sygnatura akt</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>II K 42/19</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="16">
<p>
<em>
<!-- -->Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 343;art. 343 a;art. 387)">art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.</a> albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="16">
<p>
<strong>
<!-- -->1.USTALENIE FAKTÓW</strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="16">
<p>1.1.
<strong>
<!-- --> Fakty uznane za udowodnione </strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>
<em>
<!-- -->Lp.</em>
</p>
</td>
<td colspan="3">
<p>
<em>
<!-- -->Oskarżony</em>
</p>
</td>
<td colspan="11">
<p>
<em>
<!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>1.</p>
</td>
<td colspan="3">
<p>
<span class="anon-block">Z. O.</span>
</p>
</td>
<td colspan="11">
<p>27 września 2017 roku w <span class="anon-block">P.</span> województwa <span class="anon-block"> (...)</span> wprowadził w błąd Naczelnika Urzędu Skarbowego w <span class="anon-block">P.</span> poprzez podanie w korekcie deklaracji VAT-7 za maj 2013 roku dotyczącej działalności gospodarczej prowadzonej pod nazwą <span class="anon-block">Z. O.</span> (NIP: <span class="anon-block">(...)</span>) danych niezgodnych ze stanem rzeczywistym w zakresie przysługującej podatnikowi kwoty zwrotu podatku wskutek czego narażono na uszczuplenie podatek od towarów i usług w kwocie 95080 złotych.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="13">
<p>
<em>
<!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione</em>
</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>
<em>
<!-- -->Dowód </em>
</p>
</td>
<td>
<p>
<em>
<!-- -->Numer karty </em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="2" colspan="13">
<p>1.
Złożenie w dniu 27 września 2017 roku deklaracji VAT-7 za maj 2013 roku zawierającej korektę zgodnie, z którą Skarb Państwa reprezentowany przez Naczelnika Urzędu Skarbowego w <span class="anon-block">P.</span> miał zwrócić <span class="anon-block">Z. O.</span> kwotę 950890 złotych z tytułu niezapłaconej faktury VAT wystawionej 11 grudnia 2012 roku.</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>1.dane z deklaracji VAT</p>
</td>
<td>
<p>20-21</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>2. protokół kontroli podatkowej</p>
</td>
<td>
<p>13-19</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="13">
<p>3.
Odmowa zwrotu żądanej w korekcie kwoty z uwagi na przedawnienie roszczenia</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>1.decyzja Naczelnika Urzędu Skarbowego w <span class="anon-block">P.</span>
</p>
</td>
<td>
<p>2-8</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="13">
<p>4.
Zaległości podatkowe <span class="anon-block">Z. O.</span> za lata 2009-2014 na dzień 24 października 2018 roku w łącznej kwocie 421412,97 złotych</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>1. lista zaległości podatkowych</p>
</td>
<td>
<p>22-23</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="13">
<p>5.
<span class="anon-block">Z. O.</span> był informowany przez swoja byłą księgową, że nie można zgodnie z prawem dokonać korekty i żądać zwrotu VAT za niezapłacona fakturę po upływie dwóch lat</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>1.zeznania świadka <span class="anon-block">A. B.</span>
</p>
</td>
<td>
<p>66v-67, 40-41</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="13">
<p>6.
Fakt dotychczasowej karalności oskarżonego za czyn z art.. 61 <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (§ 1)">§ 1 k.k.s.</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 56;art. 56 § 2)">art. 56 § 2 k.k.s.</a> oraz z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 77;art. 77 § 2)">art. 77 § 2 k.k.s.</a>
</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>1.dane z <span class="anon-block">K.</span>
</p>
</td>
<td>
<p>62-63</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="16">
<p>1.2.
<strong>
<!-- --> Fakty uznane za nieudowodnione </strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>
<em>
<!-- -->Lp.</em>
</p>
</td>
<td colspan="3">
<p>
<em>
<!-- -->Oskarżony</em>
</p>
</td>
<td colspan="11">
<p>
<em>
<!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2"> </td>
<td colspan="3"> </td>
<td colspan="11"> </td>
</tr>
<tr>
<td colspan="13">
<p>
<em>
<!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione </em>
</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>
<em>
<!-- -->Dowód </em>
</p>
</td>
<td>
<p>
<em>
<!-- -->Numer karty</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="13"> </td>
<td colspan="2"> </td>
<td> </td>
</tr>
<tr>
<td colspan="16">
<p>
<strong>
<!-- -->1.OCena DOWOdów</strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="16">
<p>1.1.
<strong>
<!-- --> Dowody będące podstawą ustalenia faktów </strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="4">
<p>
<em>
<!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1</em>
</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>
<em>
<!-- -->Dowód</em>
</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>
<em>
<!-- -->Zwięźle o powodach uznania dowodu</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="4">
<p>1.</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>1.</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>Brak wątpliwości co do autentyczności dokumentów i nie zakwestionowanie przez strony</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="4">
<p>1.</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>2.</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>Brak wątpliwości co do autentyczności dokumentów i nie zakwestionowanie przez strony</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="4">
<p>2.</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>1.</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>Brak wątpliwości co do autentyczności orzeczenia, które jest prawomocne.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="4">
<p>3.</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>1.</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>Brak wątpliwości co do autentyczności dokumentu i nie zakwestionowanie przez strony.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="4">
<p>4.</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>1.</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>Zeznania świadka są logiczne konsekwentne i znajdują potwierdzenie w materiale dowodowym oraz przepisach prawa, a świadek nie jest osobiście zainteresowany treścią rozstrzygnięcia</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="4">
<p>5.</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>1.</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>Brak wątpliwości co do autentyczności i nie zakwestionowanie przez strony.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="16">
<p>1.2.
<strong>
<!-- -->Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów<br/>(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) </strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="3">
<p>
<em>
<!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2</em>
</p>
</td>
<td colspan="3">
<p>
<em>
<!-- -->Dowód</em>
</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>
<em>
<!-- -->Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="3">
<p>1.</p>
</td>
<td colspan="3">
<p>1.</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>Oskarżony nie wie czy przyznać się do winy, pamięta, że księgowa coś mu mówiła, ale nie pamięta co, więc jego wyjaśnienia nie mogą mieć żadnego znaczenia dla ustalenia faktów.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="16">
<p>
<strong>
<!-- -->1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU </strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="8"> </td>
<td colspan="4">
<p>
<em>
<!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em>
</p>
</td>
<td colspan="4">
<p>
<em>
<!-- -->Oskarżony</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<p>x</p>
</td>
<td colspan="7">
<p>1.3.
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem</p>
</td>
<td colspan="4">
<p>1.</p>
</td>
<td colspan="4">
<p>
<span class="anon-block">Z. O.</span>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="16">
<p>
<em>
<!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="16">
<p>
<em>
<!-- -->Oskarżony swoim zachowaniem wyczerpał znamiona <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 76)">art. 76 § kodeksu karnego skarbowego</a>, ponieważ oskarżony składając korektę deklaracji wpisał niewłaściwą kwotę zwrotu podatku ujmując nie zapłaconą fakturę po upływie dwuletniego terminu od jej wystawienia określonego w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20040540535" title="Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług - Dz. U. z 2004 r. Nr 54, poz. 535 (art. 89 a;art. 89 a ust. 2;art. 89 a ust. 2 pkt. 5)">art. 89a ust. 2 pkt 5 ustawy o podatku od towarów i usług</a>, czym naraził Skarb Państwa reprezentowany przez Naczelnika Urzędu Skarbowego w <span class="anon-block">P.</span> na wypłacenie nienależnej kwoty 95080 złotych, która to kwota zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 53;art. 53 § 14)">art. 53 § 14 kodeksu karnego skarbowego</a> jest kwotą małej wartości, gdyż nie przekracza dwustukrotnej wysokości minimalnego wynagrodzenia. Oskarżony mógł skorzystać na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20040540535" title="Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług - Dz. U. z 2004 r. Nr 54, poz. 535 (art. 89 a;art. 89 a ust. 1)">art. 89a ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług</a> z korekty podatku należnego żądając zwrotu podatku VAT z tytułu nieuiszczonej faktury, ale miał na to termin dwuletni, po którego upływie, żądanie to było nienależne o czym został poinformowany przez swoją była księgową. Wina oskarżonego nie budzi wątpliwości, gdyż prowadząc działalność gospodarcza powinien znać przepisy podatkowe z tą działalnością związane, a ponadto i tak był informowany przez osobę kompetentną o bezprawności swojego zachowania, a pomimo to zdecydował się złożyć korektę.</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<p>☐</p>
</td>
<td colspan="7">
<p>1.4.
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem</p>
</td>
<td colspan="4"> </td>
<td colspan="4"> </td>
</tr>
<tr>
<td colspan="16">
<p>
<em>
<!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="16"> </td>
</tr>
<tr>
<td>
<p>☐</p>
</td>
<td colspan="7">
<p>1.5.
Warunkowe umorzenie postępowania</p>
</td>
<td colspan="3"> </td>
<td colspan="5"> </td>
</tr>
<tr>
<td colspan="16">
<p>
<em>
<!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="16"> </td>
</tr>
<tr>
<td>
<p>☐</p>
</td>
<td colspan="7">
<p>1.6.
Umorzenie postępowania</p>
</td>
<td colspan="3"> </td>
<td colspan="5"> </td>
</tr>
<tr>
<td colspan="16">
<p>
<em>
<!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="16"> </td>
</tr>
<tr>
<td>
<p>☐</p>
</td>
<td colspan="7">
<p>1.7.
Uniewinnienie</p>
</td>
<td colspan="3"> </td>
<td colspan="5"> </td>
</tr>
<tr>
<td colspan="16">
<p>
<em>
<!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="16"> </td>
</tr>
<tr>
<td colspan="16">
<p>
<strong>
<!-- -->1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie</strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="4">
<p>
<em>
<!-- -->Oskarżony</em>
</p>
</td>
<td colspan="3">
<p>
<em>
<!-- -->Punkt rozstrzygnięcia <br/>z wyroku</em>
</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>
<em>
<!-- -->Punkt z wyroku odnoszący się <br/>do przypisanego czynu</em>
</p>
</td>
<td colspan="7">
<p>
<em>
<!-- -->Przytoczyć okoliczności</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="4">
<p>
<span class="anon-block">Z. O.</span>
</p>
</td>
<td colspan="3">
<p>1.</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>1.</p>
</td>
<td colspan="7">
<p>Przy wymiarze kary sąd uwzględnił okoliczności obciążające jak dotychczasowa karalność za przestępstwo skarbowe, a jako okoliczności łagodzące okazana skruchę i trudną sytuację materialną, w której znalazł się z powodu niesolidności kontrahentów.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="16">
<p>
<strong>
<!-- -->1.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU </strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="4">
<p>
<em>
<!-- -->Oskarżony</em>
</p>
</td>
<td colspan="3">
<p>
<em>
<!-- -->Punkt rozstrzygnięcia <br/>z wyroku</em>
</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>
<em>
<!-- -->Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu</em>
</p>
</td>
<td colspan="7">
<p>
<em>
<!-- -->Przytoczyć okoliczności</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="4"> </td>
<td colspan="3"> </td>
<td colspan="2"> </td>
<td colspan="7"> </td>
</tr>
<tr>
<td colspan="16">
<p>
<strong>
<!-- -->1.6. inne zagadnienia</strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="16">
<p>
<em>
<!-- -->W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, <br/>a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="16"> </td>
</tr>
<tr>
<td colspan="16">
<p>
<strong>
<!-- -->1.KOszty procesu</strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="3">
<p>
<em>
<!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em>
</p>
</td>
<td colspan="13">
<p>
<em>
<!-- -->Przytoczyć okoliczności</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="3">
<p>3.</p>
</td>
<td colspan="13">
<p>Sąd zwolnił oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych, z powodu bardzo trudnej sytuacji materialnej spowodowanej niesolidnością kontrahentów, co doprowadziła do poważnego zadłużenia.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="16">
<p>
<strong>
<!-- -->1.1Podpis</strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="16"> </td>
</tr>
</table>
</div>