V U 1512/19

<p>Sygn. akt V U 1512/19</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 11 grudnia 2019 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Kaliszu V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->w składzie:</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący: SSO Ewa Nowakowska</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Protokolant: st.sekr.sądowy Alina Kędzia</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->po rozpoznaniu w dniu 11 grudnia 2019 r. w Kaliszu</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->odwołania <span class="anon-block">A. Ś.</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w <span class="anon-block">O.</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->z dnia 24 września 2019 r. Nr <span class="anon-block"> (...)</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->w sprawie <span class="anon-block">A. Ś.</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w <span class="anon-block">O.</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->o wysokość świadczenia</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Zmienia zaskarżoną decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w <span class="anon-block">O.</span> z dnia 24 września 2019 r. znak <span class="anon-block"> (...)</span> w ten sposób, że ustala, iż <span class="anon-block">A. Ś.</span> ma prawo do wyliczenia emerytury bez potrącenia pobranych kwot emerytur wcześniejszych. </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sygn. akt. VU 1512/19</strong> </p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Decyzją z dnia 24.09.2019r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych w <span class="anon-block">O.</span> przyznał <span class="anon-block">A. Ś.</span> emeryturę po ukończeniu powszechnego wieku emerytalnego od 1.09.2019r. czyli od miesiąca zgłoszenia wniosku, wyliczając ją z potrąceniem pobranych emerytur wcześniejszych. W konsekwencji zawiesił wypłatę tego świadczenia jako mniej korzystniejszego.</p> <p>Odwołanie od tej decyzji ZUS wniosła do Sądu <span class="anon-block">A. Ś.</span> i domagała się przyznania emerytury w wieku powszechnym bez potraceń pobranych emerytur wcześniejszych zgodnie z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z dnia 06.03.2019r.</p> <p>Organ rentowy wniósł o oddalenie odwołania, podnosząc, że odwołująca się miała przyznaną emeryturę z art.88 Karty Nauczyciela i nie odnosi się do niej powołany wyrok Trybunału Konstytucyjnego.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd ustalił co następuje:</strong> </p> <p> <span class="anon-block">A. Ś.</span> <span class="anon-block">urodziła się w dniu (...)</span> </p> <p>Poza sporem jest, że jest nauczycielką. Organ rentowy nie ma natomiast racji twierdząc, że pobierała emeryturę nauczycielską.</p> <p>O emeryturę wcześniejszą odwołująca się wystąpiła w dniu 15.12.2010r., czyli mając ukończone 57 lat. W tym czasie pracowała jako nauczycielka w Szkole Podstawowej w <span class="anon-block">R.</span> i nie zaprzestała zatrudnienia w szkole ani w 2010r. ani później. Zatrudniona była tam nieprzerwanie do 31.08.2019r.</p> <p>(<em> <!-- -->świadectwo pracy z 30.08.2019r. k 7 akt ZUS)</em> </p> <p>Decyzją z dnia 17.12.2010r. <span class="anon-block"> (...) Oddział</span> w <span class="anon-block">O.</span> przyznał <span class="anon-block">A. Ś.</span> emeryturę poczynając od 1.12.2010r. czyli od miesiąca złożenia wniosku. W decyzji nie podano szczegółowej podstawy prawnej, odwołano się tylko do ustawy z 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z FUS<em> <!-- -->.(k 45-46 akt ZUS)</em> </p> <p>Świadczenie to było wyliczone z uwzględnieniem wskaźnika wysokości podstawy wymiaru składek 138,19% oraz 24% kwoty bazowej wynoszącej 2716,71 zł i stażu ubezpieczeniowego 34 lata 2 miesiące okresów składkowych i 1 rok 1 miesiąc nieskładkowych.</p> <p>(<em> <!-- -->Dowód- <span class="anon-block">decyzja (...)</span> akt ZUS)</em> </p> <p>Emerytura była następnie systematycznie przeliczana o kolejne okresy składkowe i nieskładkowe.</p> <p>O emeryturę jako nowe świadczenie po osiągnięciu powszechnego wieku emerytalnego odwołująca się zwróciła się do ZUS dopiero w dniu 04.09.2019r. czyli mając ukończone 66 lat.</p> <p>(<em> <!-- -->wniosek –w aktach ZUS plik 2).</em> </p> <p>Organ rentowy decyzją z dnia 24.09.2019r. przyznał jej emeryturę od miesiąca złożenia wniosku na podstawie art.26 („ kapitałowo”) , przy czym z umniejszeniem o kwoty pobranych emerytur wcześniejszych (o kwotę 262.496,53zł) przez co świadczenie tak wyliczone okazało się niższe niż emerytura pobierana dotychczas i wypłata nowego świadczenia nie została podjęta.</p> <p>(<em> <!-- -->decyzja k 10 pliku 2 akt ZUS</em>)</p> <p>W odwołanie od tej decyzji odwołująca się z powołaniem na wyrok Trybunału Konstytucyjnego z 6 marca 2019r. domagała się obliczenia emerytury bez potrącenia pobranych emerytur wcześniejszych.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd zważył co następuje:</strong> </p> <p>Zgodnie z art. 24 ust.1 ustawy z 17.12.1998r.o emeryturach i rentach z FUS (Dz.U 2015 poz. 1302) ubezbieczonym urodzonym po dniu 31.12.1948r. przysługuje emerytura po osiągnięciu wieku określonego w ust.1a i 1b, z zastrzeżeniem <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19981370887" title="Ustawa z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych - Dz. U. z 1998 r. Nr 137, poz. 887 (art. 46;art. 47;art. 50;art. 50 a;art. 50 e;art. 184)">art. 46,47,50,50a, 50e i 184</a>. W myśl <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19981370887" title="Ustawa z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych - Dz. U. z 1998 r. Nr 137, poz. 887 (art. 25)">art. 25</a> ust1. podstawę obliczenia emerytury, o której mowa w art.24 stanowi kwota składek na ubezpieczenie emerytalne, z uwzględnieniem waloryzacji składek zaewidencjonowanych na koncie ubezpieczonego do końca miesiąca poprzedzającego miesiąc, od którego przysługuje wypłata emerytury, zwaloryzowanego kapitału początkowego określonego w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19981370887" title="Ustawa z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych - Dz. U. z 1998 r. Nr 137, poz. 887 (art. 173;art. 174;art. 175)">art.173-175</a> oraz kwot środków zaewidencjonowanych na subkoncie, o którym mowa w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19981370887" title="Ustawa z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych - Dz. U. z 1998 r. Nr 137, poz. 887 (art. 40 a)">art. 40a ustawy z 13.10.1998r. o systemie ubezpieczeń społecznych</a>., z zastrzeżeniem <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19981370887" title="Ustawa z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych - Dz. U. z 1998 r. Nr 137, poz. 887 (art. 1 a;art. 1 b;art. 185)">art.1a i 1b oraz art.185</a>.</p> <p>Zgodnie <strong> <!-- -->z ust.1b</strong> tego przepisu, że jeśli ubezpieczony pobrał emeryturę na podstawie przepisów art.26b, 46,50,50a, 50e,184 lub 88 Karty Nauczyciela, podstawę obliczenia emerytury o której mowa w art.24, ustaloną zgodnie a ust.1 POMNIEJSZA się o kwotę stanowiącą sumę kwot stanowiącą sumę kwot pobranych emerytur w wysokości przed odliczeniem zaliczki na podatek dochodowy od osób fizycznych i składki na ubezpieczenie zdrowotne.</p> <p>Przepis ten został dodany ustawą z dnia 11.05.2012r. o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z FUS i obowiązuje poczynając od 1.01.2013r.</p> <p>Poza sporem jest, że wyrok Trybunału Konstytucyjnego z 06.03.2019r. stwierdzał niekonstytucyjność wspomnianego art.25 ust.1b. Odnosił się przy tym wyłącznie do kobiet, których emerytura była przyznana na podstawie art.46 cyt. ustawy.</p> <p>Zgodnie z art. 46 cyt. ustawy, (który to przepis odnosił się do osób urodzonych po 1.01.1949r.) prawo do emerytury przysługiwało jeśli do dnia 31.12.2008r. wykazali – kobieta ukończone 55 lat życia i 30 lat okresów składkowych i nieskładkowych, albo co najmniej 20 lat tych okresów oraz całkowitą niezdolność do pracy, a mężczyzna 60 lat i odpowiednio 35 lat w/w okresów albo 25 oraz całkowitą niezdolność do pracy.</p> <p> <span class="anon-block">A. Ś.</span> powyższe warunki spełniała (miała 57 lat życia i ponad 34 lat w zatrudnieniu, natomiast nie spełniała warunków do emerytury nauczycielskiej.</p> <p>Stosownie do treści art. 88 Karty Nauczyciela (Dz.U.z 2016r. poz. 1379 ze zm.) nauczyciele bez względu na wiek, którzy do 31.12.2008r. osiągnęli 30 letni okres zatrudnienia, w tym 20 lat wykonywania pracy nauczycielskiej, mogli przejść na emeryturę <span class="underline"> <!-- -->po rozwiązaniu na swój wniosek stosunku pracy, </span>jeżeli nie przystąpili do otwartego funduszu emerytalnego lub przekazali środki tam zgromadzone za pośrednictwem ZUS na dochody budżetu państwa.</p> <p>Odwołująca się nie rozwiązała stosunku pracy w szkole na swój wniosek ani z innego powodu. Po przyznaniu emerytury bez jakiejkolwiek przerwy kontynuowała zatrudnienie.</p> <p>W ocenie Sądu nie ma jakichkolwiek podstaw by twierdzić, że odwołująca się nie miała przyznanej emerytury na podstawie art.. 46 cyt ustawy, natomiast pobierała emeryturę z Karty Nauczyciela i z tego powodu nie odnosi się do niej wyrok Trybunału Konstytucyjnego z 06.03.2019r.</p> <p>Przeciwnie. Spełniała warunki określone w art. 46, a organ rentowy, nie precyzując podstawy prawnej przyznania emerytury w decyzji z 17.12.2010r. nie może w sposób dowolny tej podstawy zmieniać.</p> <p>W tym stanie rzeczy, uznając zasadność odwołania orzeczono jak w wyroku.</p> </div>