VI Ka 992/19

Суди загальної юрисдикції2019-12-13

Номер справи

VI Ka 992/19

Дата рішення

2019-12-13

Тип

SENTENCE

Судді

Marcin Schoenborn (PRESIDING_JUDGE)

Правова підстава

art. 437 kpk, art. 636 § 1 kpk

Текст рішення

Sygnatura akt VI Ka 992/19 <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> Dnia  13 grudnia 2019 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach, Wydział VI Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący sędzia Marcin Schoenborn Protokolant Aleksandra Pawłowska przy udziale Krzysztofa Garbali Prokuratora Prokuratury Rejonowej G. w G. po rozpoznaniu w dniu 13 grudnia 2019 r. sprawy  P. W. ur. (...) w R. syna S. i A. oskarżonego z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 178 a;art. 178 a § 1)">art.178a § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 178 a;art. 178 a § 4)">art. 178a § 4 kk</a> na skutek apelacji wniesionej przez oskarżyciela publicznego od wyroku Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 26 sierpnia 2019 r. sygnatura akt III K 184/19 na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 437;art. 437 § 1)">art. 437 § 1 kpk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 636;art. 636 § 1)">art. 636 § 1 kpk</a> 1. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok; 2. kosztami procesu za postępowanie odwoławcze obciąża Skarb Państwa. <table> <colgroup> <col width="17"/> <col width="35"/> <col width="6"/> <col width="61"/> <col width="54"/> <col width="35"/> <col width="3"/> <col width="3"/> <col width="42"/> <col width="3"/> <col width="60"/> <col width="70"/> <col width="4"/> <col width="4"/> <col width="52"/> <col width="82"/> <col width="32"/> <col width="104"/> <col width="21"/> <col width="19"/> <col width="20"/> <col width="35"/> <col width="59"/> <col width="35"/> <col width="51"/> </colgroup> <tr> <td colspan="15"> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> </div> </td> <td colspan="10"> </td> </tr> <tr> <td colspan="10"> Formularz UK 2 </td> <td colspan="2"> Sygnatura akt </td> <td colspan="3"> VI Ka 992/19 </td> <td colspan="10"> </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: </td> <td colspan="2"> 1 </td> <td colspan="10"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> 1CZĘŚĆ WSTĘPNA </td> <td colspan="10"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> 0.11.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji </td> <td colspan="10"> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="14"> wyrok Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 26 sierpnia 2019 r. sygn. akt VI Ka 992/19 </td> <td colspan="10"> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="14"> 0.11.2. Podmiot wnoszący apelację </td> <td colspan="10"> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="14"> ☒ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego </td> <td colspan="10"> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="14"> ☐ oskarżyciel posiłkowy </td> <td colspan="10"> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="14"> ☐ oskarżyciel prywatny </td> <td colspan="10"> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="14"> ☐ obrońca </td> <td colspan="10"> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="14"> ☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego </td> <td colspan="10"> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="14"> ☐ inny </td> <td colspan="10"> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="14"> 0.11.3. Granice zaskarżenia </td> <td colspan="10"> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="10"> 0.11.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia </td> <td colspan="14"> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td rowspan="4" colspan="3"> ☐ na korzyść ☒ na niekorzyść </td> <td colspan="7"> ☐ w całości </td> <td colspan="14"> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td rowspan="3"> ☒ w części </td> <td> ☐ </td> <td colspan="5"> co do winy </td> <td colspan="14"> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td> ☒ </td> <td colspan="5"> co do kary </td> <td colspan="14"> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td> ☐ </td> <td colspan="5"> co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia </td> <td colspan="14"> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="10"> 0.11.3.2. Podniesione zarzuty </td> <td colspan="14"> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="10"> Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji </td> <td colspan="14"> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td> ☐ </td> <td colspan="9"> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 1)">art. 438 pkt 1 k.p.k.</a> – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu </td> <td colspan="14"> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td> ☐ </td> <td colspan="9"> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 1 a)">art. 438 pkt 1a k.p.k.</a> – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 1)">art. 438 pkt 1 k.p.k.</a>, chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu </td> <td colspan="14"> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td> ☐ </td> <td colspan="9"> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 2)">art. 438 pkt 2 k.p.k.</a> – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia </td> <td colspan="14"> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td> ☐ </td> <td colspan="9"> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 3)">art. 438 pkt 3 k.p.k.</a>  – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia </td> <td colspan="14"> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td> ☒ </td> <td colspan="9"> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 4)">art. 438 pkt 4 k.p.k.</a> – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka </td> <td colspan="14"> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td> ☐ </td> <td colspan="9"> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 439)">art. 439 k.p.k.</a> </td> <td colspan="14"> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td> ☐ </td> <td colspan="9"> brak zarzutów </td> <td colspan="14"> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="14"> 0.11.4. Wnioski </td> <td colspan="10"> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="2"> ☐ </td> <td colspan="5"> uchylenie </td> <td> ☒ </td> <td colspan="6"> zmiana </td> <td colspan="10"> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="14"> 1Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy </td> <td colspan="10"> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="14"> 0.12.1. Ustalenie faktów </td> <td colspan="10"> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="22"> 0.12.1.1. Fakty uznane za udowodnione </td> <td colspan="2"> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="14"> Lp. </td> <td> Oskarżony </td> <td colspan="2"> Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi </td> <td colspan="3"> Dowód </td> <td colspan="2"> Numer karty </td> <td colspan="2"> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="14"> 2.1.1.1. </td> <td> </td> <td colspan="2"> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="2"> </td> <td colspan="2"> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="22"> 0.12.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione </td> <td colspan="2"> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="14"> Lp. </td> <td> Oskarżony </td> <td colspan="2"> Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi </td> <td colspan="3"> Dowód </td> <td colspan="2"> Numer karty </td> <td colspan="2"> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="14"> 2.1.2.1. </td> <td> </td> <td colspan="2"> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="2"> </td> <td colspan="2"> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="14"> 0.12.2. Ocena dowodów </td> <td colspan="10"> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="18"> 0.12.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów </td> <td colspan="6"> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="13"> Lp. faktu z pkt 2.1.1 </td> <td colspan="3"> Dowód </td> <td colspan="2"> Zwięźle o powodach uznania dowodu </td> <td colspan="6"> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="13"> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="2"> </td> <td colspan="6"> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="18"> 0.12.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) </td> <td colspan="6"> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="13"> Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 </td> <td colspan="3"> Dowód </td> <td colspan="2"> Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu </td> <td colspan="6"> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="13"> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="2"> </td> <td colspan="6"> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="23"> 1STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków </td> <td> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="13"> Lp. </td> <td colspan="10"> Zarzut </td> <td> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td rowspan="7" colspan="13"> 3.1. </td> <td colspan="6"> rażąca niewspółmierność kary polegająca na wymierzeniu oskarżonemu P. W. kary ograniczenia wolności zamiast prawidłowo kary pozbawienia wolności, zważywszy na stopień społecznej szkodliwości czynu oraz cele wychowawcze i zapobiegawcze </td> <td colspan="4"> ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny </td> <td> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="10"> Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny </td> <td> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="10"> Podstawą apelacji nie mogą być zarzuty określone w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 3;art. 438 pkt. 4)">art. 438 pkt 3 i 4 kpk</a> związane z treścią zawartego porozumienia, o którym mowa m.in. w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 387)">art. 387 kpk</a>, a więc m.in. zarzut rażącej niewspółmierności kary. Tymczasem zaskarżony wyrok zapadł w trybie konsensualnym określonym w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 387)">art. 387 kpk</a>. Oskarżony po zakończeniu przesłuchania na rozprawie wnioskował o wydanie wyroku skazującego bez przeprowadzenia postępowania dowodowego i wymierzenie mu kary 2 lat ograniczenia wolności polegającej na wykonywaniu nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w rozmiarze 40 godzin miesięcznie, zobowiązanie go w okresie wykonywania tej kary do powstrzymywania się od nadużywania alkoholu, wnioskował również o orzeczenie dożywotniego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych oraz świadczenia pieniężnego w kwocie 10.000 złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym i Pomocy Postpenitencjarnej oraz o obciążenie go kosztami. Przy braku sprzeciwu prokuratora, który nie stawił się na rozprawę, a był o jej terminie prawidłowo zawiadomiony, Sąd Rejonowy uwzględnił wniosek i wydał wyrok zgodny z wnioskiem oskarżonego, który w zakresie rozstrzygnięć w nim zawartych odpowiada też prawu materialnemu (ewentualna błędna podstawa prawa rozstrzygnięcia nie jest obecnie uchybieniem mieszczącym się w zakresie względnych podstaw odwoławczych z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438)">art. 438 kpk</a>). O ocenie, z jakim zarzutem mamy do czynienia w środku odwoławczym wnoszonym od orzeczenia wydanego w trybie konsensualnym, nie decyduje kwalifikacja zarzutu wskazana przez autora tego środka odwoławczego, a faktyczna treść zarzutu (zob. postanowienie SA we Wrocławiu z dnia 24 maja 2016 r., II AKa 90/16, OSAW 2016/3/344). Należało więc przyjąć, że Prokurator nie godząc się w podanych okolicznościach z rodzajem wymierzonej oskarżonemu kary dał też wyraz temu, iż nie uważa tejże kary za wyraz zawartego pomiędzy stronami porozumienia. Stał więc w istocie na stanowisku, że nie dotyczyło go ograniczenie przewidziane w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 447;art. 447 § 5)">art. 447 § 5 kpk</a>. Z tego względu należało jednak jedynie przyjąć dopuszczalność wywiedzionej apelacji, co poskutkowało jej merytorycznym rozpoznaniem, a nie pozostawieniem bez rozpoznania. Nie skutkowało jednak zasadnością apelacji. Nieobecność prokuratora na rozprawie głównej, prawidłowo zawiadomionego o jej terminie, oznacza, że w wypadku zgłoszenia przez oskarżonego wniosku, o jakim mowa w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 387;art. 387 § 1)">art. 387 § 1 kpk</a>, nie sprzeciwia się on takiemu wnioskowi. Skuteczne złożenie sprzeciwu wobec wniosku oskarżonego wymaga obecności prokuratora na rozprawie głównej (zob. wyrok SN z dnia 21 sierpnia 2019 r., IV KS 19/19, OSNKW 2019/9/57). Obecny stan prawny zdezaktualizował wyrażony w wyroku Sądu Najwyższego z dnia 3 września 2015 r., V KK 240/15 (LEX nr 1783192) pogląd, iż w interesie oskarżonego, który złożył wniosek o dobrowolne poddanie się karze nakłada na sąd powinność, gdy ten widzi możliwość zakończenia zwieńczonego porozumieniem postępowania, zarządzenia przerwy w rozprawie w celu zawiadomienia prokuratora o propozycji oskarżonego. Pogląd ten został sformułowany w stanie prawnym obowiązującym do 30 czerwca 2015 r., gdy prokurator mógł na zasadach ogólnych zaskarżyć wyrok wydany w trybie konsensualnym. Dlatego Sąd Najwyższy w celu zagwarantowania oskarżonemu stabilności wyroku wydanego na jego wniosek, ale pod nieobecność prokuratora, kierując się względami funkcjonalnymi, pogląd taki wyraził. Jednak wprowadzenie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 447;art. 447 § 5)">art. 447 § 5 kpk</a> sprawiło, że racje, które przyświecały wydaniu wspomnianego orzeczenia, przestały być aktualne, bowiem przepis ten, ograniczając podstawy zaskarżenia wyroku wydanego w trybie konsensualnym, w szczególności blokując mu możliwość zaskarżenia wyroku na niekorzyść oskarżonego z wysunięciem zarzutów określonych w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 3;art. 438 pkt. 4)">art. 438 pkt 3 i 4 kpk</a>, wystarczająco chroni oskarżonego przed zmianą wyroku w związku z apelacją prokuratora, który nie wyraził sprzeciwu wobec nieobecności na rozprawie. Konsensus nie jest natomiast zawierany pomiędzy sądem a oskarżonym, lecz pomiędzy stronami postępowania, a więc z jednej strony oskarżycielem i pokrzywdzonym, oczywiście gdy ten ostatni występuje w sprawie, co w niniejszej sprawie nie miało miejsca, a z drugiej oskarżonym, zaś do kompetencji sądu należy jedynie uwzględnienie lub nie takiego porozumienia, jeżeli zostaną spełnione przesłanki dotyczące tego rodzaju wniosku oskarżonego (zob. wyrok SN z dnia 4 czerwca 2019 r., IV KK 166/18, LEX nr 2727508). Przepis <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 447;art. 447 § 5)">art. 447 § 5 kpk</a> nie może mieć natomiast zastosowania jedynie w odniesieniu do tych uczestników postępowania, którzy nie byli stroną konsensusu, ani też nie mogli mieć jakiegokolwiek wpływu na jego treść (zob. wyrok SN z dnia 4 października 2017 r., SDI 68/17, LEX nr 2395405; wyrok SN z dnia 21 marca 2018 r., SNO 5/18, LEX nr 2531296). Z przyczyn jednak przedstawionych powyżej za takiego uczestnika postępowania nie może uchodzić prokurator, wprawdzie nieobecny na rozprawie, lecz zawiadomiony o jej terminie, stąd też świadomy, że rozprawa może być prowadzona pod jego nieobecność w związku z ukończeniem postępowania przygotowawczego w formie dochodzenia (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 46;art. 46 § 2)">art. 46 § 2 kpk</a>), a tak było w realiach rozpatrywanej sprawy. Reasumując, prokurator jest związany porozumieniem, na bazie którego zapadł zaskarżony wyrok. Tym samym obejmuje go przepis <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 447;art. 447 § 5)">art. 447 § 5 kpk</a> wprowadzający daleko idące ograniczenia w konstruowania zarzutów odwoławczych w stosunku do orzeczenia, które zostało wydane w jednym z trybów konsensualnych, a konkretnie niepozwalający za podstawę apelacji przyjąć zarzutów z trzeciej i czwartej podstawy odwoławczej, przez co skarżący nie może kwestionować ustaleń faktycznych i wysokości kary objętych porozumieniem. Nakazywało to bez potrzeby szczegółowego odnoszenia się do argumentacji prokuratora ocenić jako nieskuteczny podniesiony w wywiedzionej przez niego apelacji na niekorzyść zarzut rażącej niewspółmierności kary. </td> <td> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="10"> Wniosek </td> <td> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="6"> zmiana zaskarżonego wyroku poprzez wymierzenie oskarżonemu za przypisane przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 178 a;art. 178 a § 4)">art. 178a § 4 kk</a> w miejsce kary ograniczenia wolności kary 6 miesięcy pozbawienia wolności </td> <td colspan="4"> ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny </td> <td> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="10"> Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. </td> <td> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="10"> Sąd odwoławczy orzeka w granicach zaskarżenia, a gdy w środku odwoławczym zostały wskazane zarzuty stawiane rozstrzygnięciu również w granicach podniesionych zarzutów, a w zakresie szerszym w wypadkach wskazanych w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 435)">art. 435 kpk</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 439;art. 439 § 1)">art. 439 § 1 kpk</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 440)">art. 440 kpk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 455)">art. 455 kpk</a>. Przy czym może orzec na niekorzyść oskarżonego jedynie, gdy wniesiono na jego niekorzyść środek odwoławczy, w granicach zaskarżenia, chyba że ustawa nakazuje wydanie orzeczenia niezależnie od granic zaskarżenia oraz w razie stwierdzenia uchybień podniesionych w środku odwoławczym, chyba że środek odwoławczy nie pochodzi od oskarżyciela publicznego lub pełnomocnika i nie podniesiono w nim zarzutów albo ustawa nakazuje wydanie orzeczenia niezależnie od podniesionych zarzutów. Tak więc, kiedy Sąd odwoławczy nie mógł stwierdzić uchybienia podniesionego w apelacji prokuratora, a nie miał podstaw do orzekania poza granicami zaskarżenia i podniesionych zarzutów w wypadkach wskazanych w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 435)">art. 435 kpk</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 439;art. 439 § 1)">art. 439 § 1 kpk</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 440)">art. 440 kpk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 455)">art. 455 kpk</a>, nie mógł w żaden sposób zaingerować w treść zaskarżonego wyroku. </td> <td> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="19"> 1 OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td rowspan="3" colspan="13"> 4.1. </td> <td colspan="6"> </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="6"> Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="6"> </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="19"> 1ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="19"> 0.15.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td rowspan="4" colspan="13"> 0.15.1.1. </td> <td colspan="6"> Przedmiot utrzymania w mocy </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="6"> zaskarżony wyrok w całości, w tym zaskarżone rozstrzygnięcie o karze z punktu 1 </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="6"> Zwięźle o powodach utrzymania w mocy </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="6"> Brak podstaw do zmiany lub uchylenia zaskarżonego wyroku. </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="19"> 0.15.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td rowspan="4" colspan="13"> 0.0.15.2.1. </td> <td colspan="6"> Przedmiot i zakres zmiany </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="6"> </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="6"> Zwięźle o powodach zmiany </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="6"> </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="24"> 0.15.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="24"> 0.15.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia </td> </tr> <tr> <td> </td> <td rowspan="3" colspan="14"> 5.3.1.1.1. </td> <td colspan="9"> </td> <td> ☐ <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 439)">art. 439 k.p.k.</a> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="10"> Zwięźle o powodach uchylenia </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="10"> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td rowspan="3" colspan="14"> 5.3.1.2.1. </td> <td colspan="9"> Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości </td> <td> ☐ <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 437;art. 437 § 2)">art. 437 § 2 k.p.k.</a> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="10"> Zwięźle o powodach uchylenia </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="10"> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td rowspan="3" colspan="14"> 5.3.1.3.1. </td> <td colspan="9"> Konieczność umorzenia postępowania </td> <td> ☐ <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 437;art. 437 § 2)">art. 437 § 2 k.p.k.</a> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="10"> Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="10"> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td rowspan="3" colspan="14"> 5.3.1.4.1. </td> <td colspan="9"> </td> <td> ☐ <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 454;art. 454 § 1)">art. 454 § 1 k.p.k.</a> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="10"> Zwięźle o powodach uchylenia </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="10"> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="24"> 0.15.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="24"> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="24"> 0.15.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="21"> Punkt rozstrzygnięcia z wyroku </td> <td colspan="3"> Przytoczyć okoliczności </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="21"> </td> <td colspan="3"> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="24"> 1Koszty Procesu </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="6"> Punkt rozstrzygnięcia z wyroku </td> <td colspan="7"> Przytoczyć okoliczności </td> <td colspan="11"> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="6"> 2 </td> <td colspan="7"> Zasadą wynikającą z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 636;art. 636 § 1)">art. 636 § 1 kpk</a> jest, że w przypadku nieuwzględnienia środka odwoławczego pochodzącego wyłącznie od oskarżyciela publicznego koszty procesu za postępowanie odwoławcze ponosi Skarb Państwa. </td> <td colspan="11"> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="14"> 1PODPIS </td> <td colspan="10"> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="14"> </td> <td colspan="10"> </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col width="44"/> <col width="153"/> <col width="131"/> <col width="7"/> <col width="37"/> <col width="329"/> </colgroup> <tr> <td colspan="6"> 0.11.3. Granice zaskarżenia </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> Kolejny numer załącznika </td> <td> 1 </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> Podmiot wnoszący apelację </td> <td> oskarżyciel publiczny - Prokurator Prokuratury Rejonowej G. w G. </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja </td> <td> rozstrzygnięcie o karze z punktu 1 zaskarżonego wyroku </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> 0.11.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia </td> </tr> <tr> <td rowspan="4" colspan="2"> ☐ na korzyść ☒ na niekorzyść </td> <td colspan="4"> ☐ w całości </td> </tr> <tr> <td rowspan="3"> ☒ w części </td> <td colspan="2"> ☐ </td> <td> co do winy </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> ☒ </td> <td> co do kary </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> ☐ </td> <td> co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> 0.11.3.2. Podniesione zarzuty </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji </td> </tr> <tr> <td> ☐ </td> <td colspan="5"> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 1)">art. 438 pkt 1 k.p.k.</a> – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu </td> </tr> <tr> <td> ☐ </td> <td colspan="5"> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 1 a)">art. 438 pkt 1a k.p.k.</a> – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 1)">art. 438 pkt 1 k.p.k.</a>, chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu </td> </tr> <tr> <td> ☐ </td> <td colspan="5"> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 2)">art. 438 pkt 2 k.p.k.</a> – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia </td> </tr> <tr> <td> ☐ </td> <td colspan="5"> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 3)">art. 438 pkt 3 k.p.k.</a> – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia </td> </tr> <tr> <td> ☒ </td> <td colspan="5"> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 4)">art. 438 pkt 4 k.p.k.</a> – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka </td> </tr> <tr> <td> ☐ </td> <td colspan="5"> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 439)">art. 439 k.p.k.</a> </td> </tr> <tr> <td> ☐ </td> <td colspan="5"> brak zarzutów </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> 0.11.4. Wnioski </td> </tr> <tr> <td> ☐ </td> <td colspan="3"> uchylenie </td> <td> ☒ </td> <td> zmiana </td> </tr> </table> </div>