III AUa 246/19

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt III AUa 246/19</strong> </p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Zaskarżoną decyzją z dnia 8 czerwca 2018 r. Dyrektor Wojskowego Biura Emerytalnego w <span class="anon-block">K.</span> o rocznym rozliczeniu emerytury w związku z osiągniętym <br/>w 2017 r. przychodem przez ubezpieczonego <span class="anon-block">S. C.</span> dokonał potrącenia z tytułu wykonanego rozliczenia w wysokości 2.121,55 zł. W uzasadnieniu wskazał, że uzyskany <br/>z 2017 r. przychód, z tytułu zatrudnienia, innej pracy zarobkowej lub pozarolniczej działalności gospodarczej wyniósł: 37.643,65 zł, wysokość przychodu możliwego <br/>do osiągnięcia, nie powodująca zmniejszenia świadczenia, wynosiła: 35.522,10 zł, zmniejszenie świadczenia przy rozliczeniu rocznym (max. 24% rocznej kwoty bazowej) wyniosła: 2.121,55 zł. Kwota pobranych, na poczet rozliczenia, zaliczek wyniosła: 0,00 zł. Zatem ogółem kwota wynikająca z rozliczenia do potrącenia wyniosła: 2.121,55<em> <!-- -->.</em> </p> <p>Ubezpieczony w odwołaniu od w/w decyzji domagał się odstąpienia od rozliczania jego przychodów powodujących ograniczenie emerytury bowiem osiągnął powszechny wiek emerytalny (tj. 65 lat). Wskazał, że Dyrektor Wojskowego Biura Emerytalnego w <span class="anon-block">K.</span> bezpodstawnie obliczył jego przychód za rok 2017 r. powołując się przy tym tylko na art. 104 ustawy o emeryturach i rentach z FUS, nie uwzględniając przy tym art. 103 ww. ustawy, która stanowi, że nie stosuje się ograniczenia osiąganych dochodów do emerytów którzy osiągnęli powszechny wiek emerytalny, tj. 65 lat dla mężczyzn. W ocenie odwołującego pominięto także art. 11 ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym żołnierzy i ich rodzin, który stanowi, <br/>że w sprawach nie uregulowanych w ustawie stosuje się przepisy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19820400267" title="Ustawa z dnia 14 grudnia 1982 r. o zaopatrzeniu emerytalnym pracowników i ich rodzin - Dz. U. z 1982 r. Nr 40, poz. 267 ()">ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym pracowników i ich rodzin</a> <em> <!-- -->.</em> </p> <p>W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy podtrzymał stanowisko i wniósł <br/>o oddalenie odwołania.</p> <p>Wyrokiem z dnia 7 listopada 2018r. Sąd Okręgowy – Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Katowicach oddalił odwołanie.</p> <p>Sąd ustalił:</p> <p> <span class="anon-block">S. C.</span> (<span class="anon-block">ur. (...)</span>) uprawniony jest do emerytury wojskowej <br/>od 1 listopada 1991r<em> <!-- -->.</em> Ubezpieczony w 2017 r. zatrudniony był w <span class="anon-block"> Przedsiębiorstwie Handlowo-Usługowym (...)</span> i osiągał przychód z tytułu umowy zlecenia<em> <!-- -->.</em> W 2017 r. uzyskał przychód, z tytułu zatrudnienia, innej pracy zarobkowej lub pozarolniczej działalności gospodarczej w wysokości: 37.643,65 zł, wysokość przychodu możliwego do osiągnięcia, nie powodująca zmniejszenia świadczenia, wynosiła zaś: 35.522,10 zł, zmniejszenie świadczenia przy rozliczeniu rocznym (max. 24% rocznej kwoty bazowej) wyniosło: 2.121,55 zł. Kwota pobranych, na poczet rozliczenia, zaliczek wyniosła: 0,00 zł. Zatem ogółem kwota wynikająca z rozliczenia do potrącenia wyniosła: 2.121,55 zł.</p> <p>Wobec poczynionych ustaleń Sąd uznał odwołanie za bezzasadne podnosząc <br/>w motywach rozstrzygnięcia, że zaskarżona decyzja wojskowego organu rentowego jest prawidłowa i zgodna z powszechnie obowiązującym porządkiem prawnym albowiem wojskowy organ rentowy właściwie rozliczył emeryturę ubezpieczonego w związku <br/>z osiągniętym przez niego w 2017 r. przychodem, przy zastosowaniu właściwej podstawy prawnej, tj. art. 40 ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym żołnierzy zawodowych oraz ich rodzin. W przypadku ubezpieczonego brak jest podstaw do zastosowania przepisu art. 103 ustawy o emeryturach i rentach z FUS, jak domagał się ubezpieczony, bowiem przepis art. 40 ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym żołnierzy zawodowych oraz ich rodzin wyraźnie wskazuje, że emerytura ulega zmniejszeniu na zasadach określonych w przepisach art. 104 ust. 1a-6, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19981621118" title="Ustawa z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych - Dz. U. z 1998 r. Nr 162, poz. 1118 (ust. 8;ust. 8 pkt. 1;ust. 8 pkt. 2;ust. 9;ust. 10)">ust. 8 pkt 1 i 2 oraz ust. 9 i 10 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach <br/>i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych</a>. W stosunku do ubezpieczonego zastosowanie znajdują zatem jedynie wyraźnie wskazane przepisy, tj. art. 104 ust. 1a-6, ust. 8 pkt 1 i 2 oraz ust. 9 i 10 ustawy emerytalnej. Rozliczenie emerytury ubezpieczonego <br/>w związku z osiąganym przez niego przychodem nastąpiło w oparciu o właściwie zastosowane przepisy prawa, w związku z powyższym nie sposób uznać, że organ rentowy pominął art. 11 ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym żołnierzy i ich rodzin, który stanowi, <br/>że w sprawach nie uregulowanych w ustawie stosuje się przepisy ustawy o emeryturach <br/>i rentach z FUS. Kwestia rozliczenia emerytury została uregulowana w ustawie <br/>o zaopatrzeniu emerytalnym żołnierzy zawodowych oraz ich rodzin w związku z czym brak było podstaw by stosować przepisy ustawy o emeryturach i rentach z FUS.</p> <p>Apelację od tego wyroku wywiódł ubezpieczony domagając się jego zmiany <br/>i uwzględnienia odwołania.</p> <p>Skarżący podniósł, że wyrok zapadł z ewidentnym pogwałceniem zasad sprawiedliwości społecznej i równości obywatelskich. W jego ocenie Sąd Okręgowy zastosował zawężoną</p> <p>(uproszczoną) interpretację art.40 ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym żołnierzy zawodowych oraz ich rodzin albowiem ze względu na brak określenia wieku emerytalnego w tej ustawie konieczne było zabezpieczenie praw żołnierzy, którzy osiągnęli tzw. pełną wysługę emerytalną.</p> <p>W tej sytuacji odesłanie w art.11 ustawy do uregulowań ustawy o emeryturach i rentach <br/>z FUS stanowi logiczne uzupełnienie braku określenia wieku emerytalnego.</p> <p>Nielogiczne jest zatem wybiórcze stosowanie uregulowań ustawy o emeryturach i rentach <br/>z FUS to jest zastosowanie art.104 i odmowa zastosowania art.103 tej ustawy.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:</strong> </p> <p>Apelacja nie jest zasadna.</p> <p>Sąd Apelacyjny podziela stanowisko Sądu I instancji, że rozliczenie emerytury ubezpieczonego w związku z osiąganym przez niego przychodem nastąpiło w oparciu <br/>o właściwie zastosowane przepisy prawa, w związku z powyższym nie sposób uznać, <br/>że organ rentowy pominął art. 11 ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym żołnierzy i ich rodzin.</p> <p>Ustawa o zaopatrzeniu emerytalnym żołnierzy zawodowych oraz ich rodzin stanowi element tzw. systemu zaopatrzeniowego (finansowanego z budżetu) ukształtowanego <br/>na innych zasadach niż system powszechny o charakterze ubezpieczeniowym, oparty <br/>na składce.</p> <p>Ustawa ta zawiera w dziale V własną regulację dotyczącą między innymi zawieszania prawa do świadczeń oraz zmniejszania ich wysokości, przy czym szczegółowe zasady dokonywania rozliczenia rocznego emerytur wojskowych i wojskowych rent inwalidzkich <br/>a także sposób ich zmniejszania w trakcie roku kalendarzowego w razie osiągania przychodu, o którym mowa w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19940100036" title="Ustawa z dnia 10 grudnia 1993 r. o zaopatrzeniu emerytalnym żołnierzy zawodowych oraz ich rodzin - Dz. U. z 1994 r. Nr 10, poz. 36 (art. 40)">art. 40 ustawy z dnia 10 grudnia 1993r. o zaopatrzeniu emerytalnym żołnierzy zawodowych oraz ich rodzin</a> zostały zawarte w rozporządzeniu Min. Obrony Narodowej z dnia 29.04.2004r. (Dz.U.2004.108.1147).</p> <p>Jest to zatem regulacja kompletna, która co prawda zawiera odesłanie do uregulowań ustawy o emeryturach i rentach z FUS ale wyraźnie wskazuje zakres tego odesłania.</p> <p>Zgodnie bowiem z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19940100036" title="Ustawa z dnia 10 grudnia 1993 r. o zaopatrzeniu emerytalnym żołnierzy zawodowych oraz ich rodzin - Dz. U. z 1994 r. Nr 10, poz. 36 (art. 40;art. 40 ust. 1;art. 40 ust. 2)">art. 40 ust.1 i ust. 2 ustawy z dnia 10 grudnia 1993 r. <br/>o zaopatrzeniu emerytalnym żołnierzy zawodowych oraz ich rodzin</a> w razie osiągania przychodu z tytułu działalności podlegającej obowiązkowi ubezpieczenia społecznego, emerytura lub renta inwalidzka ulega zmniejszeniu na zasadach określonych w przepisach <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19940100036" title="Ustawa z dnia 10 grudnia 1993 r. o zaopatrzeniu emerytalnym żołnierzy zawodowych oraz ich rodzin - Dz. U. z 1994 r. Nr 10, poz. 36 (art. 104;art. 104 ust. 1 a)">art. 104 ust. 1a</a>-6, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19981621118" title="Ustawa z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych - Dz. U. z 1998 r. Nr 162, poz. 1118 (ust. 8;ust. 8 pkt. 1;ust. 8 pkt. 2;ust. 9;ust. 10)">ust. 8 pkt 1 i 2 oraz ust. 9 i 10 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych</a>, nie więcej jednak niż o 25% wysokości tej emerytury lub renty inwalidzkiej, z zastrzeżeniem <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19940100036" title="Ustawa z dnia 10 grudnia 1993 r. o zaopatrzeniu emerytalnym żołnierzy zawodowych oraz ich rodzin - Dz. U. z 1994 r. Nr 10, poz. 36 (art. 40 ust. 2;art. 104 ust. 3)">ust. 2 i 3</a>. W razie osiągania przychodu, określonego w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19940100036" title="Ustawa z dnia 10 grudnia 1993 r. o zaopatrzeniu emerytalnym żołnierzy zawodowych oraz ich rodzin - Dz. U. z 1994 r. Nr 10, poz. 36 (art. 40 ust. 1)">ust. 1</a>, <br/>w kwocie przekraczającej 130% przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia za kwartał kalendarzowy, ostatnio ogłoszonego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego, kwota emerytury lub renty inwalidzkiej ulega zmniejszeniu o 25% jej wysokości.</p> <p>Kompletność tej regulacji wyklucza zatem możliwość zastosowania art.103 ustawy <br/>o emeryturach i rentach z FUS jako, że cyt. art.40 ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym żołnierzy zawodowych oraz ich rodzin nie odsyła do tego przepisu i przewiduje własne ograniczenie zakresu zmniejszenia a nie można jednocześnie uznać, że zastosowanie art.103 ustawy o emeryturach i rentach z FUS jest możliwe na podstawie odesłania ogólnego zawartego w art.11 ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym żołnierzy zawodowych oraz ich rodzin, który stanowi wszak wyraźnie, że przepisy ustawy o emeryturach i rentach z FUS stosuje się w sprawach nie uregulowanych w ustawie.</p> <p>Z przytoczonych względów Sąd Apelacyjny na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 385)">art. 385 k.p.c.</a> oddalił apelację jako pozbawioną podstaw.</p> <p>/-/ SSA M.Procek /-/ SSA J.Pietrzak /-/ SSA T.szweda</p> <p>Sędzia Przewodniczący Sędzia</p> </div>