VI Ka 1004/19

Суди загальної юрисдикції2019-12-20

Номер справи

VI Ka 1004/19

Дата рішення

2019-12-20

Тип

SENTENCE

Судді

Arkadiusz Łata (PRESIDING_JUDGE)

Правова підстава

art. 437 kpk, 439 § 1 pkt 10 kpk

Текст рішення

Sygnatura akt VI Ka 1004/19 <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> Dnia  20 grudnia 2019 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach, Wydział VI Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący sędzia Arkadiusz Łata Protokolant Dominika Koza przy udziale Aleksandry Mazur – Żwaki Prokuratora Prokuratury Rejonowej w R. po rozpoznaniu w dniu 20 grudnia 2019 r. sprawy  K. B. (1) ur. (...) w B. syna J. i M. oskarżonego z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 209;art. 209 § 1 a)">art. 209 § 1a kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 209;art. 209 § 1)">art. 209 § 1 kk</a> na skutek apelacji wniesionej przez oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w Rudzie Śląskiej z dnia 23 września 2019 r. sygnatura akt II K 961/18 na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 437)">art. 437 kpk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 439;art. 439 § 1;art. 439 § 1 pkt. 10)">art. 439 § 1 pkt. 10 kpk</a> uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę Sądowi Rejonowemu w Rudzie Śląskiej do ponownego rozpoznania. <table> <colgroup> <col width="17"/> <col width="35"/> <col width="6"/> <col width="61"/> <col width="54"/> <col width="35"/> <col width="3"/> <col width="3"/> <col width="42"/> <col width="3"/> <col width="60"/> <col width="70"/> <col width="5"/> <col width="5"/> <col width="58"/> <col width="82"/> <col width="32"/> <col width="104"/> <col width="21"/> <col width="19"/> <col width="20"/> <col width="44"/> <col width="59"/> <col width="52"/> </colgroup> <tr> <td colspan="15"> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> </div> </td> <td colspan="9"> </td> </tr> <tr> <td colspan="10"> Formularz UK 2 </td> <td colspan="2"> Sygnatura akt </td> <td colspan="3"> VI Ka 1004/19 </td> <td colspan="9"> </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: </td> <td colspan="2"> 1 </td> <td colspan="9"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> 1CZĘŚĆ WSTĘPNA </td> <td colspan="9"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> 0.11.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji </td> <td colspan="9"> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="14"> Wyrok Sądu Rejonowego w Rudzie Śląskiej z dnia 23 września 2019r - sygn. akt II K 961/18 </td> <td colspan="9"> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="14"> 0.11.2. Podmiot wnoszący apelację </td> <td colspan="9"> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="14"> ☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego </td> <td colspan="9"> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="14"> ☐ oskarżyciel posiłkowy </td> <td colspan="9"> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="14"> ☐ oskarżyciel prywatny </td> <td colspan="9"> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="14"> ☐ obrońca </td> <td colspan="9"> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="14"> ☒ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego </td> <td colspan="9"> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="14"> ☐ inny </td> <td colspan="9"> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="14"> 0.11.3. Granice zaskarżenia </td> <td colspan="9"> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="10"> 0.11.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia </td> <td colspan="13"> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td rowspan="4" colspan="3"> ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść </td> <td colspan="7"> ☒ w całości </td> <td colspan="13"> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td rowspan="3"> ☐ w części </td> <td> ☐ </td> <td colspan="5"> co do winy </td> <td colspan="13"> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td> ☐ </td> <td colspan="5"> co do kary </td> <td colspan="13"> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td> ☐ </td> <td colspan="5"> co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia </td> <td colspan="13"> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="10"> 0.11.3.2. Podniesione zarzuty </td> <td colspan="13"> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="10"> Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji </td> <td colspan="13"> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td> ☒ </td> <td colspan="9"> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 1)">art. 438 pkt 1 k.p.k.</a> – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu </td> <td colspan="13"> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td> ☐ </td> <td colspan="9"> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 1 a)">art. 438 pkt 1a k.p.k.</a> – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 1)">art. 438 pkt 1 k.p.k.</a>, chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu </td> <td colspan="13"> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td> ☒ </td> <td colspan="9"> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 2)">art. 438 pkt 2 k.p.k.</a> – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia </td> <td colspan="13"> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td> ☒ </td> <td colspan="9"> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 3)">art. 438 pkt 3 k.p.k.</a>  – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia </td> <td colspan="13"> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td> ☐ </td> <td colspan="9"> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 4)">art. 438 pkt 4 k.p.k.</a> – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka </td> <td colspan="13"> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td> ☒ </td> <td colspan="9"> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 439)">art. 439 k.p.k.</a> </td> <td colspan="13"> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td> ☐ </td> <td colspan="9"> brak zarzutów </td> <td colspan="13"> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="14"> 0.11.4. Wnioski </td> <td colspan="9"> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="2"> ☒ </td> <td colspan="5"> uchylenie </td> <td> ☒ </td> <td colspan="6"> zmiana </td> <td colspan="9"> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="14"> 1Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy </td> <td colspan="9"> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="14"> 0.12.1. Ustalenie faktów </td> <td colspan="9"> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="22"> 0.12.1.1. Fakty uznane za udowodnione </td> <td> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="14"> Lp. </td> <td> Oskarżony </td> <td colspan="2"> Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi </td> <td colspan="3"> Dowód </td> <td colspan="2"> Numer karty </td> <td> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="14"> 2.1.1.1. </td> <td> </td> <td colspan="2"> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="2"> </td> <td> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="22"> 0.12.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione </td> <td> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="14"> Lp. </td> <td> Oskarżony </td> <td colspan="2"> Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi </td> <td colspan="3"> Dowód </td> <td colspan="2"> Numer karty </td> <td> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="14"> 2.1.2.1. </td> <td> </td> <td colspan="2"> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="2"> </td> <td> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="14"> 0.12.2. Ocena dowodów </td> <td colspan="9"> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="18"> 0.12.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="13"> Lp. faktu z pkt 2.1.1 </td> <td colspan="3"> Dowód </td> <td colspan="2"> Zwięźle o powodach uznania dowodu </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="13"> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="2"> </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="18"> 0.12.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="13"> Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 </td> <td colspan="3"> Dowód </td> <td colspan="2"> Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="13"> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="2"> </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="22"> 1STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków </td> <td> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="13"> Lp. </td> <td colspan="9"> Zarzut </td> <td> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td rowspan="7" colspan="13"> 3.1. </td> <td colspan="6"> Naruszenie przepisów postepowania : - <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 6)">art. 6 kpk</a> w w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 16;art. 16 § 2)">art. 16 § 2 kpk</a> polegające na braku pouczenia przez Sąd I instancji po otwarciu przewodu sądowego w sposób zrozumiały dla oskarżonego o przysługującym mu prawie do wyznaczenia obrońcy z urzędu, - <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 79;art. 79 § 4)">art. 79 § 4 kpk</a> polegające na rozpoznaniu sprawy bez obrońcy wyznaczonego z urzędu i przyjęciu, że udział takiego obrońcy nie jest konieczny , a wydana opinia biegłych psychiatrów to uzasadnia, przy czy zachodziły inne uzasadnione okoliczności przemawiające, aby oskarżony miał obrońcę wyznaczonego z urzędu, co w konsekwencji doprowadziło do uniemożliwienia realizacji prawa do obrony. </td> <td colspan="3"> ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny </td> <td> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="9"> Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny </td> <td> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="9"> Merytoryczne odnoszenie się do tych zarzutów uznano w oparciu o <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 436)">art. 436 kpk</a> za przedwczesne wobec stwierdzenia uchybienia o charakterze bezwzględnej przyczyny odwoławczej w sensie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 439;art. 439 § 1;art. 439 § 1 pkt. 10)">art. 439 § 1 pkt. 10 kpk</a>, o czym niżej. </td> <td> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="9"> Wniosek </td> <td> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="6"> - zmiana zaskarżonego wyroku i uniewinnienie oskarżonego, - uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania </td> <td colspan="3"> ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny </td> <td> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="9"> Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. </td> <td> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="9"> Merytoryczne odnoszenie się do tych wniosków na gruncie powyższych zarzutów uznano w oparciu o <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 436)">art. 436 kpk</a> za przedwczesne wobec stwierdzenia innego uchybienia o charakterze bezwzględnej przyczyny odwoławczej w sensie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 439;art. 439 § 1;art. 439 § 1 pkt. 10)">art. 439 § 1 pkt. 10 kpk</a>, o czym niżej. </td> <td> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td rowspan="7" colspan="13"> 3.2. </td> <td colspan="6"> Obraza przepisów postepowania mająca wpływ na treść wyroku, i tak : -<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 424;art. 424 § 1)">art. 424 § 1 kpk</a> polegająca na nie odniesieniu się w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku do istotnych kwestii mogących mieć wpływ na rozstrzygnięcie sprawy, a mianowicie przeprowadzenia dowodu z przesłuchania z urzędu w charakterze pokrzywdzonego K. B. (2) na okoliczność jego sytuacji majątkowej i bytowej, co było określone przez Sąd I instancji na posiedzeniu głównym, jako ,,potrzeba uniknięcia'' tegoż przesłuchania bez wskazania przesłanek takiej decyzji, co miało wpływ na treść wyroku, - <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 182;art. 182 § 1)">art. 182 § 1 kpk</a> poprzez uznanie, że światkowi B. W. jako osobie najbliższej skarżącemu przysługuje prawo do odmowy zeznań na okoliczność sytuacji majątkowej i bytowej pokrzywdzonego K. B. (2), co miało wpływ na treść wyroku - <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 7)">art. 7 kpk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 2;art. 2 § 1;art. 2 § 1 pkt. 1;art. 2 § 2)">art. 2 § 1 pkt. 1 i § 2 kpk</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 391;art. 391 § 1)">art. 391 § 1 kpk</a> poprzez dowolną, a nie swobodną ocenę zebranego w sprawie całego materiału dowodowego, sprzeczną z logiką oraz wskazaniami wiedzy i doświadczania życiowego, co skutkowało wyciągnięciem wniosków błędnych i sprzecznych ze sobą wzajemnie i z zebranym materiałem dowodowym, w tym zeznań świadka A. B., które różniły się diametralnie na poszczególnych etapach postępowania - zarówno w postępowaniu przygotowawczym, jak i przed Sądem I instancji, gdyż zeznania świadka były częściowo sprzeczne z logiką i wskazaniami doświadczenia życiowego, dlatego powinny być oceniane z szczególną ostrożnością, co miało wpływ na treść wyroku, - <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 97)">art. 97 kpk</a> w zw z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 4)">art. 4 kpk</a> polegająca na rezygnacji przez Sąd I instancji ze zbadania okoliczności faktycznych istotnych dla rozstrzygnięcia w szczególności tego, czy oskarżony wykonywał w inkryminowanym zarzutem czasokresie faktycznie prace dorywcze, jakie osiągał dochody oraz czy stan jego zdrowia umożliwiał mu wykonywanie takich prac zarobkowych, a nadto w jakim czasokresie przebywał faktycznie w Niemczech, jaka była jego sytuacja bytowa i majątkowa, które to okoliczności miały istotny wpływ na ustalenie możliwości wywiązywania się z obowiązku alimentacyjnego w inkryminowanym zarzutem okresie czasu, co miało wpływ na treść wyroku, - <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 201)">art. 201 kpk</a> poprzez dopuszczenie dowodu z opinii sądowo - psychiatrycznej sporządzonej przez biegłych powołanych przez Sąd I instancji z urzędu, która to opinia jest sprzeczna w swojej treści, co do okoliczności tam opisanych, a nadto sprzeczna z opinią biegłego sądowego sporządzoną w lipcu 2015 r. </td> <td colspan="3"> ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny </td> <td> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="9"> Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny </td> <td> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="9"> Merytoryczne odnoszenie się do tych zarzutów uznano w oparciu o <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 436)">art. 436 kpk</a> za przedwczesne wobec stwierdzenia uchybienia o charakterze bezwzględnej przyczyny odwoławczej w sensie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 439;art. 439 § 1;art. 439 § 1 pkt. 10)">art. 439 § 1 pkt. 10 kpk</a>, o czym niżej. </td> <td> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="9"> Wniosek </td> <td> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="6"> - zmiana zaskarżonego wyroku i uniewinnienie oskarżonego, - uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania </td> <td colspan="3"> ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny </td> <td> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="9"> Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. </td> <td> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="9"> Merytoryczne odnoszenie się do tych wniosków na gruncie powyższych zarzutów uznano w oparciu o <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 436)">art. 436 kpk</a> za przedwczesne wobec stwierdzenia innego uchybienia o charakterze bezwzględnej przyczyny odwoławczej w sensie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 439;art. 439 § 1;art. 439 § 1 pkt. 10)">art. 439 § 1 pkt. 10 kpk</a>, o czym niżej. </td> <td> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td rowspan="7" colspan="13"> 3.3. </td> <td colspan="6"> Błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę wyroku mający wpływ na treść orzeczenia : - poprzez nieprawidłowe ustalenie na podstawie stanu faktycznego i dowodowego w sprawie, że oskarżony dopuścił się w inkryminowanym czasokresie zarzuconego mu czynu uchylania się od łożenia rad alimentacyjnych i tym samym narażenia na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych pokrzywdzonemu K. B. (2) z winy umyślnej i w sposób uporczywy </td> <td colspan="3"> ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny </td> <td> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="9"> Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny </td> <td> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="9"> Merytoryczne odnoszenie się do tych zarzutów uznano w oparciu o <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 436)">art. 436 kpk</a> za przedwczesne wobec stwierdzenia uchybienia o charakterze bezwzględnej przyczyny odwoławczej w sensie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 439;art. 439 § 1;art. 439 § 1 pkt. 10)">art. 439 § 1 pkt. 10 kpk</a>, o czym niżej. </td> <td> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="9"> Wniosek </td> <td> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="6"> - zmiana zaskarżonego wyroku i uniewinnienie oskarżonego, - uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania </td> <td colspan="3"> ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny </td> <td> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="9"> Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. </td> <td> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="9"> Merytoryczne odnoszenie się do tych wniosków na gruncie powyższych zarzutów uznano w oparciu o <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 436)">art. 436 kpk</a> za przedwczesne wobec stwierdzenia innego uchybienia o charakterze bezwzględnej przyczyny odwoławczej w sensie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 439;art. 439 § 1;art. 439 § 1 pkt. 10)">art. 439 § 1 pkt. 10 kpk</a>, o czym niżej. </td> <td> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td rowspan="7" colspan="13"> 3.4. </td> <td colspan="6"> Obraza prawa materialnego, a mianowicie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 4;art. 4 § 1)">art. 4 § 1 kk</a> poprzez naruszenie reguł intertemporalnych albowiem przepis pozwala rozwiązać kolizję wynikające z różnic uregulowań prawnych zawartych w różnych ustawach obowiązujących w chwili popełnienia czynu oraz w okresach póżniejszych </td> <td colspan="3"> ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny </td> <td> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="9"> Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny </td> <td> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="9"> Merytoryczne odnoszenie się do tych zarzutów uznano w oparciu o <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 436)">art. 436 kpk</a> za przedwczesne wobec stwierdzenia uchybienia o charakterze bezwzględnej przyczyny odwoławczej w sensie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 439;art. 439 § 1;art. 439 § 1 pkt. 10)">art. 439 § 1 pkt. 10 kpk</a>, o czym niżej. </td> <td> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="9"> Wniosek </td> <td> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="6"> - zmiana zaskarżonego wyroku i uniewinnienie oskarżonego, - uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania </td> <td colspan="3"> ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny </td> <td> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="9"> Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. </td> <td> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="9"> Merytoryczne odnoszenie się do tych wniosków na gruncie powyższych zarzutów uznano w oparciu o <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 436)">art. 436 kpk</a> za przedwczesne wobec stwierdzenia innego uchybienia o charakterze bezwzględnej przyczyny odwoławczej w sensie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 439;art. 439 § 1;art. 439 § 1 pkt. 10)">art. 439 § 1 pkt. 10 kpk</a>, o czym niżej. </td> <td> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td rowspan="7" colspan="13"> 3.5. </td> <td colspan="6"> Obraza prawa materialnego, a mianowicie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 209;art. 209 § 1 a)">art. 209 § 1a kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 209;art. 209 § 1)">art. 209 § 1 kk</a> poprzez nie dokonanie przez Sąd I instancji wskazań, jakie konkretne zachowanie oskarżonego zostało uznane za przestępne oraz na podstawie jakich dowodów, nadto nie dokonanie żadnych procesowych ustaleń, czy oskarżony w inkryminowanym zarzutem okresie czasu miał realne możliwości wykonania ciążącego na nim obowiązku alimentacyjnego względem pokrzywdzonego, co miało wpływ na treść wyroku </td> <td colspan="3"> ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny </td> <td> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="9"> Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny </td> <td> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="9"> Merytoryczne odnoszenie się do tych zarzutów uznano w oparciu o <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 436)">art. 436 kpk</a> za przedwczesne wobec stwierdzenia uchybienia o charakterze bezwzględnej przyczyny odwoławczej w sensie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 439;art. 439 § 1;art. 439 § 1 pkt. 10)">art. 439 § 1 pkt. 10 kpk</a>, o czym niżej. </td> <td> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="9"> Wniosek </td> <td> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="6"> - zmiana zaskarżonego wyroku i uniewinnienie oskarżonego, - uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania </td> <td colspan="3"> ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny </td> <td> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="9"> Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. </td> <td> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="9"> Merytoryczne odnoszenie się do tych wniosków na gruncie powyższych zarzutów uznano w oparciu o <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 436)">art. 436 kpk</a> za przedwczesne wobec stwierdzenia innego uchybienia o charakterze bezwzględnej przyczyny odwoławczej w sensie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 439;art. 439 § 1;art. 439 § 1 pkt. 10)">art. 439 § 1 pkt. 10 kpk</a>, o czym niżej. </td> <td> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="19"> 1 OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU </td> <td colspan="4"> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td rowspan="3" colspan="13"> 4.1. </td> <td colspan="6">  Sąd Rejonowy stwierdzając wystąpienie uzasadnionych wątpliwości co do poczytalności oskarżonego tempore criminis oraz uzasadnione wątpliwości co do zdolności K. B. (1) do udziału w postępowaniu oraz prowadzenia obrony w sposób samodzielny i rozsądny, a następnie dopuszczając dowód z opinii biegłych lekarzy psychiatrów na wspomniane okoliczności, zaniechał równoczesnego ustanowienia wymienionemu obrońcy z urzędu, choć obrona była stosownie do uregulowania <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 79;art. 79 § 4)">art. 79 § 4 kpk</a> - obligatoryjna. Potem zaś uzyskawszy opinię wskazującą na pełną poczytalność oskarżonego tempore criminis oraz zdolność do udziału w postępowaniu karnym i prowadzenia obrony w sposób samodzielny i rozsądny, zaniechał wydania postanowienia o uznaniu, że udział obrońcy w sprawie nie jest obowiązkowy. </td> <td colspan="4"> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="6">  Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności </td> <td colspan="4"> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="6">  Powyższe zaniechanie stanowiło uchybienie procesowe o postaci bezwzględnej przyczyny odwoławczej w sensie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 439;art. 439 § 1;art. 439 § 1 pkt. 10)">art. 439 § 1 pkt. 10 kpk</a>, powodujące konieczność uchylenia wyroku w całości i przekazania sprawy do rozpoznania ponownego niezależnie od kierunku zaskarżenia oraz treści podniesionych zarzutów. </td> <td colspan="4"> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="19"> 1ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO </td> <td colspan="4"> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="19"> 0.15.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji </td> <td colspan="4"> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td rowspan="4" colspan="13"> 0.15.1.1. </td> <td colspan="6">  Przedmiot utrzymania w mocy </td> <td colspan="4"> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="6"> </td> <td colspan="4"> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="6">  Zwięźle o powodach utrzymania w mocy </td> <td colspan="4"> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="6"> </td> <td colspan="4"> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="19"> 0.15.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji </td> <td colspan="4"> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td rowspan="4" colspan="13"> 0.0.15.2.1. </td> <td colspan="6">  Przedmiot i zakres zmiany </td> <td colspan="4"> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="6"> </td> <td colspan="4"> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="6">  Zwięźle o powodach zmiany </td> <td colspan="4"> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="6"> </td> <td colspan="4"> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="23"> 0.15.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="23"> 0.15.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia </td> </tr> <tr> <td> </td> <td rowspan="3" colspan="14"> 5.3.1.1.1. </td> <td colspan="8"> Niezależnie od wszystkich innych zgłoszonych w apelacji zarzutów zaskarżony wyrok nie mógł nie ostać, albowiem w toku postępowania przed Sądem I instancji doszło do uchybienia procesowego mającego postać bezwzględnej przyczyny odwoławczej w rozumieniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 439;art. 439 § 1)">art. 439 § 1 kpk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 79;art. 79 § 1;art. 79 § 1 pkt. 3;art. 79 § 1 pkt. 4;art. 79 § 4)">art. 79 § 1 pkt. 3 i 4 oraz § 4 kpk</a>. Oskarżonemu nie wyznaczono bowiem obrońcy z urzędu w sytuacji, gdy obrona była obowiązkowa, a ponadto w żadnym momencie postępowania nie doszło do orzeczenia, iż udział obrońcy obligatoryjny nie jest. K. B. (1) na pierwszym terminie rozprawy w dniu 15 października 2018r, po tym jak odebrano od niego wyjaśnienia ,,przypomniał sobie'', że leczy się w poradni zdrowia psychicznego. W takiej sytuacji Sąd Rejonowy słusznie uznając wystąpienie uzasadnionej wątpliwości, co do poczytalności oskarżonego tempore criminis, jak również uzasadnionej wątpliwości, czy stan jego zdrowia psychicznego pozwala na udział w postępowaniu lub prowadzenie obrony w sposób samodzielny oraz rozsądny - w rozumieniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 79;art. 79 § 1;art. 79 § 1 pkt. 3;art. 79 § 1 pkt. 4)">art. 79 § 1 pkt. 3 i 4 kpk</a> - zasadnie dopuścił dowód z opinii biegłych lekarzy psychiatrów na wspomniane wyżej okoliczności. W omówionych warunkach, z uwagi na stwierdzenie wątpliwości, o których mowa wyżej, aktualna stała się przesłanka obrony obowiązkowej, stosownie do powołanego wyżej przepisu. W obliczu braku ustanowienia przez K. B. (1) obrońcy z wyboru potrzeba było równocześnie z dopuszczeniem wspomnianego dowodu z opinii biegłych wyznaczyć wymienionemu obrońcę z urzędu. Z niezrozumiałych przyczyn nie uczyniono jednak tego, a Sąd I instancji ,,poprzestał na oczekiwaniu'' , jaki będzie wynik badań psychiatrycznych i jakie stanowisko w materii poczytalności oskarżonego zajmą biegli. Uzyskawszy opinię wskazującą na pełną poczytalność K. B. (1) tempore criminis oraz tempore procedendi Sąd Rejonowy poprowadził postępowanie w dalszym ciągu i po zamknięciu przewodu sądowego wydał zaskarżony wyrok. Tymczasem w przedziale czasowym od momentu powzięcia wątpliwości, co do poczytalności oskarżonego obrona - jak już wspomniano - miała charakter obowiązkowy. Wątpliwość dotyczyła bowiem tak stanu poczytalności K. B. (1) w okresie objętym zarzutem aktu oskarżenia, jak i udziału w postępowaniu karnym oraz prowadzenia obrony w sposób samodzielny i rozsądny. Treść opinii biegłych sama w sobie nie powodowała natomiast uchylenia obligatoryjnego charakteru obrony. Oskarżony - o czym była już mowa - winien był posiadać obrońcę z urzędu, a jedynie w obliczu treści opinii Sąd zobowiązany był orzec, że udział obrońcy nie jest obowiązkowy. Wówczas nastąpić powinno zwolnienie obrońcy z jego obowiązków { przez Prezesa Sądu lub Sąd } , chyba że zachodziły inne jeszcze okoliczności przemawiające za dysponowanie przez oskarżonego obrońcą wyznaczonym z urzędu. Dopiero stosowne orzeczenie Sądu powoduje, że obrona traci obowiązkowy charakter wobec treści opinii biegłych. W braku zapadnięcia takiego orzeczenia obronę należy traktować w dalszym ciągu jako obligatoryjną i to nawet w przypadku stwierdzenia pełnej poczytalności oskarżonego tempore criminis oraz pełnych zdolności tempore procedendi. W rozpatrywanej sprawie Sąd I instancji podobnego postanowienia nigdy nie wydał. Obrona nadal pozostawała zatem obowiązkowa, zaś K. B. (1) obrońcy nie posiadał. W omówionych kwestiach ustawodawca przewidział na gruncie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 79;art. 79 § 4)">art. 79 § 4 kpk</a> daleko posunięty formalizm, którego niedopełnienie powoduje takie skótki jak przedstawiono to wyżęj </td> <td> ☒ <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 439)">art. 439 k.p.k.</a> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="9"> Zwięźle o powodach uchylenia </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="9"> Omówione uchybienie pociąga za sobą konieczność uchylenia wyroku w całości i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji, niezależnie od kierunku zaskarżenia i wszelkich innych zarzutów. Obowiązujące przepisy zakładają bowiem, że jest to uchybienie tak doniosłe, iż nie ma konieczności badania , czy i ewentualnie w jakim stopniu wpłynęło ono w sensie realnym na treść zapadłego wyroku. Uchylenie wyroku na powyższej podstawie skutkuje również uznanie za przedwczesne merytoryczne odnoszenie się do wszelkich pozostałych zarzutów zaprezentowanych w apelacji. Zezwala na to przepis <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 436)">art. 436 kpk</a>. </td> </tr> <tr> <td> </td> <td rowspan="3" colspan="14"> 5.3.1.2.1. </td> <td colspan="8"> Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości </td> <td> ☐ <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 437;art. 437 § 2)">art. 437 § 2 k.p.k.</a> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="9"> Zwięźle o powodach uchylenia </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="9"> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td rowspan="3" colspan="14"> 5.3.1.3.1. </td> <td colspan="8"> Konieczność umorzenia postępowania </td> <td> ☐ <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 437;art. 437 § 2)">art. 437 § 2 k.p.k.</a> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="9"> Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="9"> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td rowspan="3" colspan="14"> 5.3.1.4.1. </td> <td colspan="8"> </td> <td> ☐ <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 454;art. 454 § 1)">art. 454 § 1 k.p.k.</a> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="9"> Zwięźle o powodach uchylenia </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="9"> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="23"> 0.15.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="23"> Przy ponownym rozpoznawaniu sprawy Sąd I instancji zobowiązany zostaje w pierwszej kolejności do rozstrzygnięcia w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 79;art. 79 § 4)">art. 79 § 4 kpk</a> problematyki obligatoryjnego charakteru obrony K. B. (1). Tylko w sytuacji uznania, że istnieją inne w sensie wspomnianego przepisu przyczyny posiadania przez oskarżonego obrońcy z urzędu dokona jego wyznaczania. Następnie po podjęciu wspomnianych rozstrzygnięć przeprowadzi postępowanie dowodowe e całości i na nowo, rozważając wnioski dowodowe oskarżonego, po czym trafnie zadecyduje w przedmiocie sprawstwa i winy K. B. (1). </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="23"> 0.15.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="21"> Punkt rozstrzygnięcia z wyroku </td> <td colspan="2"> Przytoczyć okoliczności </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="21"> </td> <td colspan="2"> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="23"> 1Koszty Procesu </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="6"> Punkt rozstrzygnięcia z wyroku </td> <td colspan="7"> Przytoczyć okoliczności </td> <td colspan="10"> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="6"> </td> <td colspan="7"> </td> <td colspan="10"> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="14"> 1PODPIS </td> <td colspan="9"> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="14"> Sędzia Arkadiusz Łata </td> <td colspan="9"> </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col width="44"/> <col width="153"/> <col width="131"/> <col width="7"/> <col width="37"/> <col width="329"/> </colgroup> <tr> <td colspan="6"> 0.11.3. Granice zaskarżenia </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> Kolejny numer załącznika </td> <td> 1 </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> Podmiot wnoszący apelację </td> <td> Oskarżony </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja </td> <td> Skazanie oskarżonego za przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 209;art. 209 § 1 a)">art. 209 § 1 a kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 209;art. 209 § 1)">art. 209 § 1 kk</a> </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> 0.11.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia </td> </tr> <tr> <td rowspan="4" colspan="2"> ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść </td> <td colspan="4"> ☒ w całości </td> </tr> <tr> <td rowspan="3"> ☐ w części </td> <td colspan="2"> ☐ </td> <td> co do winy </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> ☐ </td> <td> co do kary </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> ☐ </td> <td> co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> 0.11.3.2. Podniesione zarzuty </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji </td> </tr> <tr> <td> ☒ </td> <td colspan="5"> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 1)">art. 438 pkt 1 k.p.k.</a> – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu </td> </tr> <tr> <td> ☐ </td> <td colspan="5"> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 1 a)">art. 438 pkt 1a k.p.k.</a> – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 1)">art. 438 pkt 1 k.p.k.</a>, chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu </td> </tr> <tr> <td> ☒ </td> <td colspan="5"> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 2)">art. 438 pkt 2 k.p.k.</a> – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia </td> </tr> <tr> <td> ☒ </td> <td colspan="5"> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 3)">art. 438 pkt 3 k.p.k.</a> – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia </td> </tr> <tr> <td> ☐ </td> <td colspan="5"> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 4)">art. 438 pkt 4 k.p.k.</a> – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka </td> </tr> <tr> <td> ☒ </td> <td colspan="5"> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 439)">art. 439 k.p.k.</a> </td> </tr> <tr> <td> ☐ </td> <td colspan="5"> brak zarzutów </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> 0.11.4. Wnioski </td> </tr> <tr> <td> ☒ </td> <td colspan="3"> uchylenie </td> <td> ☒ </td> <td> zmiana </td> </tr> </table> </div>