III U 579/23

<p>Sygn. akt III U 579/23</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 11 stycznia 2024r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Suwałkach III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="185"/> <col width="440"/> </colgroup> <tr> <td> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący:</strong> </p> </td> <td> <p> <strong> <!-- -->sędzia Danuta Poniatowska</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p> <strong> <!-- -->Protokolant:</strong> </p> </td> <td> <p> <strong> <!-- -->Marta Majewska-Wronowska</strong> </p> </td> </tr> </table> <p>po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 stycznia 2024r. w Suwałkach</p> <p>sprawy <strong> <!-- --> <span class="anon-block">E. M.</span> </strong> </p> <p>przeciwko Prezesowi Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego</p> <p>przy udziale <span class="anon-block">S. K.</span> </p> <p>o ustalenie podlegania obowiązkowemu ubezpieczeniu rolniczemu</p> <p>w związku z odwołaniem <span class="anon-block">E. M.</span> </p> <p>od decyzji Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego</p> <p>z dnia 4 września 2023 r. znak<span class="anon-block">(...)</span> </p> <p>1.  <strong> <!-- --> <em> <!-- -->oddala odwołanie; </em> </strong> </p> <p>2.  <strong> <!-- --> <em> <!-- -->zasądza od <span class="anon-block">E. M.</span> na rzecz Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego 180 (sto osiemdziesiąt) złotych z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się wyroku do dnia zapłaty tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego .</em> </strong> </p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <strong> <!-- -->pkt. 2 wyroku </strong> </p> <p> <span class="anon-block">E. M.</span> zaskarżyła decyzję Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego z 4.09.2023 r. wydaną w oparciu o przepisy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19910070024" title="Ustawa z dnia 20 grudnia 1990 r. o ubezpieczeniu społecznym rolników - Dz. U. z 1991 r. Nr 7, poz. 24 ()">ustawy z dnia 20.12.1990 r. o ubezpieczeniu społecznym rolników</a> (t. j. Dz.U. z 2023 r. poz. 208 ze zm.), w której stwierdzono podleganie <span class="anon-block">E. M.</span> ubezpieczeniu społecznemu rolników i obowiązek opłacania składek na ubezpieczenie wypadkowe, chorobowe i macierzyńskie oraz emerytalno-rentowe od 1 listopada 2022 r. do 16 lipca 2023 r. W decyzji tej wskazano również, że należności z tego tytułu wynoszą łącznie z odsetkami za zwłokę 1655,00 zł, a zobowiązanymi do opłacenia tej kwoty są <span class="anon-block">E. M.</span> i <span class="anon-block">S. K.</span>.</p> <p>Odwołanie od tej decyzji wniosła <span class="anon-block">E. M.</span> podnosząc, że w okresie wskazanym w decyzji odprowadzała składki zdrowotne i emerytalno-rentowe do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych na podstawie umowy zlecenia zawartej 18.11.2022 r. z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">S.</span>.</p> <p>W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy podtrzymał podstawy zaskarżonej decyzji i wnosił o oddalenie odwołania.</p> <p>Sprawa z odwołania <span class="anon-block">E. M.</span> rozpoznawana była w dwóch terminach rozpraw, na których Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego był reprezentowany przez fachowego pełnomocnika, który złożył wniosek o zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego na rzecz organu rentowego.</p> <p>Wyrokiem z 11.01.2024 r. Sąd oddalił odwołanie od decyzji z 4.09.2023 r. (pkt 1.) oraz zasądził od <span class="anon-block">E. M.</span> na rzecz Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego 180 zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się orzeczenia do dnia zapłaty tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego (pkt 2. wyroku).</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd zważył, co następuje:</strong> </p> <p>Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 108;art. 108 § 1)">art. 108 § 1 k.p.c.</a> sąd rozstrzyga o kosztach w każdym orzeczeniu kończącym sprawę w instancji. Orzeczenie o kosztach procesu zawarte w wyroku znajduje oparcie w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 98;art. 98 § 1;art. 98 § 3)">art. 98 § 1 i 3 k.p.c.</a>, zgodnie z którym strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony. Do niezbędnych kosztów procesu strony reprezentowanej przez adwokata lub radcę prawnego zalicza się wynagrodzenie, jednak nie wyższe niż stawki opłat określone w odrębnych przepisach.</p> <p>Wysokość kosztów pełnomocnika ustalono na podstawie § 9 ust. 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (t. jedn. Dz.U. z 2023 r. poz. 1935 ze zm.). Poniesione koszty pomocy prawnej (wynagrodzenie pełnomocnika) zostały przyznane w minimalnej wysokości przewidzianej w cytowanym rozporządzeniu.</p> <p>Od kwoty zasądzonej tytułem zwrotu kosztów procesu należą się odsetki, w wysokości odsetek ustawowych za opóźnienie w spełnieniu świadczenia pieniężnego, za czas od dnia uprawomocnienia się orzeczenia, którym je zasądzono, do dnia zapłaty. O obowiązku zapłaty odsetek sąd orzeka z urzędu (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 98;art. 98 § 1(1))">art. 98 § 1^{<!-- -->1}k.p.c.</a>).</p> <p>Wobec braku wniosków odwołującej się, Sąd nie znalazł podstaw do zastosowania z urzędu innych przepisów dotyczących zwrotu kosztów procesu. Dlatego na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 98;art. 98 § 1;art. 98 § 3)">art. 98 § 1 i 3 k.p.c.</a> orzeczono jak w pkt. 2. sentencji wyroku.</p> </div>