II K 604/23

<p>Sygn. akt II K 604/23</p> <p> <strong> <!-- -->7. WYROK</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->1.1.W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</strong> </p> <p>Dnia 16 stycznia 2024 roku</p> <p>Sąd Rejonowy w Mielcu II Wydział Karny</p> <p>w składzie następującym:</p> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący – Sędzia Marian Rżany</strong> </p> <p>Protokolant – Magdalena Mazur</p> <p>w obecności Prokuratora –</p> <p>przy udziale oskarżycielki posiłkowej <span class="anon-block">T. S.</span> </p> <p>po rozpoznaniu w dniu 16 stycznia 2024 roku</p> <p>sprawy karnej</p> <p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block">P. C.</span> </strong> </p> <p>s. <span class="anon-block">A.</span> i <span class="anon-block">Z.</span> z domu <span class="anon-block">Ż.</span> </p> <p> <span class="anon-block">ur. (...)</span> w <span class="anon-block">R.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->oskarżonego o to że: </strong>w dniu 24 maja 2023 r. w <span class="anon-block">M.</span> woj. <span class="anon-block"> (...)</span> na <span class="anon-block">ul. (...)</span> nieumyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu drogowym w ten sposób, że prowadząc samochód osobowy marki <span class="anon-block">R. (...)</span> o <span class="anon-block">nr rej. (...)</span> nie zachował szczególnej ostrożności podczas wykonywania manewru cofania na chodniku, ciągu pieszych, nie dość dostatecznie obserwując sytuację na chodniku za samochodem i doprowadził do potrącenia idącą po chodniku pieszą <span class="anon-block">T. S.</span> w następstwie czego pokrzywdzona upadła na chodnik doznając obrażeń ciała w postaci oderwania fragmentowego kości bliższej nasady kości piszczelowej prawej, które to obrażenia spowodowały naruszenie czynności funkcji ciała pokrzywdzonego na okres powyżej dni siedmiu wyczerpujące dyspozycje <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 157;art. 157 § 1)">art. 157 §1 kk</a> </p> <p> <strong> <!-- -->tj. o przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 177;art. 177 § 1)">art. 177 § 1 kk</a> </strong> </p> <p>I.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 66;art. 66 § 1)">art. 66 § 1 kk</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 67;art. 67 § 1)">art. 67 § 1 kk</a> postępowanie karne przeciwko <span class="anon-block">P. C.</span> o przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 177;art. 177 § 1)">art. 177 § 1 kk</a> wyżej opisane <strong> <!-- -->warunkowo umarza</strong> na okres próby 1 (jednego) roku,</p> <p>II.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 67;art. 67 § 3)">art. 67 § 3 kk</a> nakłada na oskarżonego <span class="anon-block">P. C.</span> obowiązek naprawienia w części wyrządzonej szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonej <span class="anon-block">T. S.</span> kwoty 6 000,00 zł (sześć tysięcy złotych) w terminie 3 (trzech) miesięcy od dnia uprawomocnienia się wyroku,</p> <p>III.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 629)">art. 629 kpk</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 627)">art. 627 kpk</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19730270152" title="Ustawa z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych - Dz. U. z 1973 r. Nr 27, poz. 152 (art. 7)">art. 7 ustawy z dnia 23.06.1973r. o opłatach <br/>w sprawach karnych</a> zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe <br/>w kwocie 1 288,94 zł (jeden tysiąc dwieście osiemdziesiąt osiem złotych 94/100).</p> <p>Sędzia:</p> <table> <colgroup> <col width="32"/> <col width="30"/> <col width="79"/> <col width="74"/> <col width="53"/> <col width="15"/> <col width="129"/> <col width="11"/> <col width="2"/> <col width="9"/> <col width="2"/> <col width="142"/> <col width="41"/> <col width="99"/> </colgroup> <tr> <td colspan="14"> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> </div> </td> </tr> <tr> <td colspan="11"> <p> <strong> <!-- -->wyroku Sądu Rejonowego w Mielcu z 16 stycznia 2024 roku </strong> </p> </td> <td> <p> <strong> <!-- -->Sygnatura akt</strong> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <strong> <!-- -->II K 604/23</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p> <em> <!-- -->Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 343;art. 343 a;art. 387)">art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.</a> albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p> <strong> <!-- -->7.USTALENIE FAKTÓW</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p> <strong> <!-- -->0.1.Fakty uznane za udowodnione</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="10"> <p> <em> <!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <strong> <!-- -->1.1.1.</strong> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block">P. C.</span> </strong> </p> </td> <td colspan="10"> <p> <strong> <!-- -->czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 177;art. 177 § 1)">art. 177 § 1 kk</a> </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="10"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty </em> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="6" colspan="10"> <p>1) W dniu 24 maja 2923 r. oskarżony <span class="anon-block">P. C.</span> przyjechał samochodem <span class="anon-block">R. (...)</span> <span class="anon-block">nr rej. (...)</span> do <span class="anon-block">M.</span> z towarem, który miał dostarczyć do sklepu znajdującego się przy <span class="anon-block">ul. (...)</span>. Oskarżony wjechał na chodnik znajdujący się przy sklepie, stwierdził że cofnie samochodem aby stanąć bliżej drzwi sklepu. Oskarżony podczas wykonywania manewru cofania samochodu na chodniku, nie zachował szczególnej ostrożności, nie dość uważnie obserwował przedpole jazdy za swoim pojazdem i potrącił prawidłowo idącą chodnikiem pieszą <span class="anon-block">T. S.</span>. <span class="anon-block">T. S.</span> upadła na chodnik. Oskarżony wyszedł z samochodu, zobaczył leżącą na chodniku pokrzywdzoną, pomógł jej wstać, udzielił jej pomocy. Pokrzywdzona stwierdziła, że boli ją kolano. Na pytanie oskarżonego czy wezwać karetkę pokrzywdzona odmówiła. Oskarżony zostawił jej swoje dane osobowe i pokrzywdzona udała się do mieszkania. Gdy pokrzywdzana przyszła do mieszkania znajdującego się na 3 piętrze stwierdziła że z jej nogą nie jest dobrze, bolało ją kolano. Zadzwoniła do syna, który zamówił dla niej taksówkę i pokrzywdzona taksówką pojechała na Szpitalny Odział Ratunkowy. Pokrzywdzona po potrąceniu jej samochodem przez oskarżonego po upadku na chodnik doznała obrażeń ciała w postaci oderwania fragmentowego kości bliższej nasady kości piszczelowej prawej, które to obrażenia spowodowały naruszenie czynności narządów ciała pokrzywdzonej na okres powyżej siedmiu dni. Pokrzywdzona <span class="anon-block">T. S.</span> liczy <span class="anon-block">(...)</span> lat, po doznanym w wyniku wypadku urazie ma problemy z poruszaniem się, przechodzi rehabilitację, płaci za zabiegi, taksówkę którą dojeżdża na zabiegi.</p> <p>Biegły z zakresu rekonstrukcji wypadków drogowych stwierdził, że bezpośrednią przyczyną wypadku było nie zachowanie przez oskarżonego szczególnej ostrożności podczas wykonywania manewru cofania, to, że nie dość dostatecznie obserwował sytuację na chodniku za swoim pojazdem i uderzył w idąca po chodniku pieszą. Piesza w żaden sposób nie przyczyniła się do powstania wypadku drogowego.</p> <p>Oskarżony nie był wcześniej karany.</p> </td> <td colspan="3"> <p>1.wyjaśnienia oskarżonego <span class="anon-block">P. C.</span> </p> </td> <td> <p>123-124</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>2. zeznania świadka <span class="anon-block">T. S.</span> </p> </td> <td> <p>42-43 124</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>3. opinia biegłego lekarza</p> </td> <td> <p>75</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>4. opinia biegłego z zakresu rekonstrukcji wypadków</p> </td> <td> <p>59-68</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>5) dane osobo poznawcze</p> </td> <td> <p>123</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>6) informacja o karalności</p> </td> <td> <p>80</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p> <strong> <!-- -->0.1.Fakty uznane za nieudowodnione</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="10"> <p> <em> <!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> </td> <td colspan="2"> </td> <td colspan="10"> </td> </tr> <tr> <td colspan="10"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione </em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="10"> </td> <td colspan="3"> </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p> <strong> <!-- -->7.OCena DOWOdów</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p> <strong> <!-- -->0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="8"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uznania dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="5" colspan="3"> <p>1.1.1.1.</p> </td> <td colspan="3"> <p>1. wyjaśnienia oskarżonego <span class="anon-block">P. C.</span> </p> </td> <td colspan="8"> <p>Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonego , który przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu. Wyjaśnienia oskarżonego znajdują potwierdzenie w zeznaniach świadka <span class="anon-block">T. S.</span> oraz w opinii biegłego z zakresu rekonstrukcji wypadków drogowych.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>2. zeznania świadka <span class="anon-block">T. S.</span> </p> </td> <td colspan="8"> <p>Zeznaniom świadka sąd dał wiarę w całości, gdyż znajdują one potwierdzenie zarówno w wyjaśnianiach oskarżonego jak również w opiniach biegłego lekarza oraz biegłego z zakresu rekonstrukcji wypadków.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>3. opinia sądowo - lekarska</p> </td> <td colspan="8"> <p>Treść opinii nie była kwestionowana przez strony, sąd uznał opinię za wiarygodną.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>4. opinia biegłego z zakresu rekonstrukcji wypadków</p> </td> <td colspan="8"> <p>Opinia jest spójna, jasna i nie zawiera sprzeczności. Została sporządzona przez biegłego, a więc osobę posiadającą odpowiednią wiedzę i doświadczenie zawodowe. Jej treść nie była kwestionowana. Sąd uznał opinie za wiarygodną.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>5. dane osobo poznawcze</p> <p>6. informacja o karalności</p> </td> <td colspan="8"> <p>Nie kwestionowane przez strony</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p> <strong> <!-- -->0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów<br/>(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="8"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="8"> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p> <strong> <!-- -->7.PODSTAWA PRAWNA WYROKU </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="6"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☒</p> </td> <td colspan="4"> <p>3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem</p> </td> <td colspan="3"> <p>punkt I</p> </td> <td colspan="6"> <p> <span class="anon-block">P. C.</span> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p> Przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 177;art. 177 § 1)">art. 177 § 1 kk</a> dopuszcza się osoba, która naruszając, chociażby nieumyślnie zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym, wodnym lub powietrznym, powoduje nieumyślnie wypadek, w którym inna osoba odniosła obrażenia ciała określone w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 157;art. 157 § 1)">art. 157 § 1 kk</a>, tj. naruszenie czynności narządu ciała lub rozstrój zdrowia, inny niż określony w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 156;art. 156 § 1)">art. 156 § 1 kk</a>, a trwający powyżej 7 dni (wniosek a contrario z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 157;art. 157 § 2)">art. 157 § 2 kk</a>).</p> <p> Pojęcie zasad bezpieczeństwa w ruchu obejmuje zarówno zasady ujęte w przepisach prawa drogowego lub regulujących komunikację kolejową, wodną lub powietrzną, jak też wynikające z istoty bezpieczeństwa w ruchu zasady prakseologiczne odnoszące się do danej sfery ruchu (uchwała SN z dnia 28 lutego 1975 roku, V KZP 2/74, OSNKW 1975, poz. 3-4). Przez pojęcie ostrożności – wyrażone w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970980602" title="Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. - Prawo o ruchu drogowym - Dz. U. z 1997 r. Nr 98, poz. 602 (art. 3;art. 3 ust. 1)">art. 3 ust. 1 ustawy Prawo o ruchu drogowym</a> – rozumieć należy tzw. ostrożność zwykłą, mieszczącą się w ramach wymogów stawianych wzorcowi normatywnemu w postaci „dobrego kierowcy”, a więc osobie rozsądnej, rozważnej i odpowiedzialnej, która opanowała zasady uczestnictwa w ruchu, potrafi umiejętnie prowadzić pojazd, a przy tym dysponuje niezbędnym minimum doświadczenia. Zespół tych wymogów ma charakter zgeneralizowany i nie należy relatywizować go do wiedzy i umiejętności konkretnego uczestnika ruchu. To, czy można od niego wymagać zachowania rozsądniejszego i bardziej odpowiedzialnego, uznać należy za problem indywidualnego i konkretnego przypisania mu zawinienia. (Komentarz do art. 177 kodeksu karnego (Dz.U.97.88.553), [w:] A. Barczak-Oplustil, G. Bogdan, Z. Ćwiąkalski, M. Dąbrowska-Kardas, P. Kardas, J. Majewski, J. Raglewski, M. Rodzynkiewicz, M. Szewczyk, W. Wróbel, A. Zoll, Kodeks karny. Część szczególna. Tom II. Komentarz do art. 117-277 k.k., Zakamycze, 2006, wyd. II.). Z kolei obowiązek zachowania szczególnej ostrożności polegać ma na zwiększeniu uwagi i zachowaniu się w sposób umożliwiający odpowiednio szybkie reagowanie na warunki i sytuacje zmieniające się na drodze (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970980602" title="Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. - Prawo o ruchu drogowym - Dz. U. z 1997 r. Nr 98, poz. 602 (art. 2;art. 2 pkt. 22)">art. 2 pkt 22 ustawy Prawo o ruchu drogowym</a>).</p> <p> Szczegółowe zasady wykonywania manewru cofania zostały skodyfikowane w przepisie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970980602" title="Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. - Prawo o ruchu drogowym - Dz. U. z 1997 r. Nr 98, poz. 602 (art. 23;art. 23 ust. 1;art. 23 ust. 1 pkt. 3)">art. 23 ust. 1 pkt 3 ustawy – prawo o ruchu drogowym</a>, który stanowi, że kierujący jest obowiązany przy cofaniu ustąpić pierwszeństwa innemu pojazdowi lub uczestnikowi ruchu i zachować szczególną ostrożność, a w szczególności sprawdzić, czy wykonywany manewr nie spowoduje zagrożenia bezpieczeństwa ruchu lub jego utrudnienia oraz upewnić się, czy za pojazdem nie znajduje się przeszkoda, zaś w razie trudności w osobistym upewnieniu się kierujący obowiązany jest zapewnić sobie pomoc innej osoby.</p> <p>Niewątpliwie oskarżony <span class="anon-block">P. C.</span> popełnił przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 177;art. 177 § 1)">art.177 §1 kk</a> przez to, że w dniu 24 maja 2023 r. w <span class="anon-block">M.</span> woj. <span class="anon-block"> (...)</span> na <span class="anon-block">ul. (...)</span> nieumyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu drogowym w ten sposób, że prowadząc samochód osobowy marki <span class="anon-block">R. (...)</span> o <span class="anon-block">nr rej. (...)</span> nie zachował szczególnej ostrożności podczas wykonywania manewru cofania na chodniku, ciągu pieszych, nie dość dostatecznie obserwując sytuację na chodniku za samochodem i doprowadził do potrącenia idącą po chodniku pieszą <span class="anon-block">T. S.</span> w następstwie czego pokrzywdzona upadła na chodnik doznając obrażeń ciała w postaci oderwania fragmentowego kości bliższej nasady kości piszczelowej prawej, które to obrażenia spowodowały naruszenie czynności funkcji ciała pokrzywdzonego na okres powyżej dni siedmiu wyczerpujące dyspozycje <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 157;art. 157 § 1)">art. 157 §1 kk</a> </p> <p> Oskarżony rozpoczynając manewr cofania nie zachował szczególnej ostrożności, bowiem niewłaściwie obserwował przedpole jazdy, nie dość dostatecznie obserwował sytuację na drodze zza swoim pojazdem i uderzył w idącą normalnym krokiem po utwardzonej nawierzchni parkingu pieszą. Jednocześnie należy zaznaczyć, iż brak jest podstaw do przyjęcia, że naruszenie w/w zasady bezpieczeństwa miało charakter umyślny, gdyż zdaniem sądu wynikało ono jedynie z niezachowania należytej ostrożności przez oskarżonego w trakcie wykonywania manewru cofania.</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="4"> <p>3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem</p> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="6"> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> </td> </tr> <tr> <td> <p> <strong> <!-- -->☒</strong> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <strong> <!-- -->3.3. Warunkowe umorzenie postępowania</strong> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <strong> <!-- -->punkt I</strong> </p> </td> <td colspan="7"> <p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block">P. C.</span> </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p> Biorąc pod uwagę fakt, iż okoliczności popełnionego nieumyślnego czynu przez <span class="anon-block">P. C.</span>, nie budzą żadnych wątpliwości, wina i społeczna szkodliwość czynu nie są znaczne, a postawa oskarżonego niekaranego za przestępstwo umyślne, a także jego właściwości i warunki osobiste oraz dotychczasowy sposób życia wskazują na pozytywną prognozę co do jego osoby, sąd na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 66;art. 66 § 1)">art. 66 § 1 kk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 67;art. 67 § 1)">art. 67 § 1 kk</a> warunkowo umorzył postępowanie karne wobec oskarżonego na okres próby 1 roku.</p> <p> Odpowiednio bowiem do brzmienia <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 66;art. 66 § 1)">art. 66 § 1 kk</a> sąd może warunkowo umorzyć postępowanie karne, jeżeli wina i społeczna szkodliwość czynu nie są znaczne, okoliczności jego popełnienia nie budzą wątpliwości, a postawa sprawcy niekaranego za przestępstwo umyślne, jego właściwości i warunki osobiste oraz dotychczasowy sposób życia uzasadniają przypuszczenie, że pomimo umorzenia postępowania, będzie przestrzegał porządku prawnego, w szczególności nie popełni przestępstwa. Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 66 § 2)">§ 2</a> w/w przepisu, warunkowego umorzenia nie stosuje się do sprawcy przestępstwa zagrożonego karą przekraczającą 5 lat pozbawienia wolności. Należy podkreślić, że odpowiedzialność karna to odpowiedzialność realizowana poprzez stosowanie wobec sprawcy przestępstwa wszelkich środków reakcji karnej, a nie tylko kar. Warunkowe umorzenie postępowania karnego jest jednym z najłagodniejszych środków reakcji karnej za przestępstwo, ale pozostając formą odpowiedzialności karnej sprawcy podobnie jak kara zawiera w sobie element dolegliwości i dlatego jego zastosowania nie można traktować jako zwolnienia od odpowiedzialności.</p> <p> Sąd warunkowo umorzył postępowanie karne wobec oskarżonego uwzględniając rodzaj i charakter dobra prawnego, w które godzi czyn zabroniony przez niego popełniony. Czyn oskarżonego bez wątpienia godził w dobro prawne w postaci zdrowia i życia. Przedmiotowe zdarzenie spowodowało w życiu pokrzywdzonej daleko idące skutki, jednakże biorąc pod uwagę podeszły jej wiek, stwierdzić należy, iż nawet niewielki uraz może prowadzić do istotnych konsekwencji zdrowotnych. Ponadto należy mieć na względzie, że działanie oskarżonego było incydentalne i wynikało z nienależytej obserwacji miejsca w którym wykonywał manewr cofania i niezachowania szczególnej ostrożności. Gdyby oskarżony prawidłowo obserwował sytuację, zachowując szczególną ostrożność, do czego zresztą był zobowiązany, miałby możliwość uniknięcia wypadku. Oskarżony miał obowiązek przestrzegania zasad bezpieczeństwa obowiązujących w ruchu drogowym. Natomiast trzeba podkreślić, że zachowanie oskarżonego bezpośrednio po wypadku wpłynęło korzystnie na ocenę społecznej szkodliwości jego czynu. Oskarżony udzielił pomocy pokrzywdzonej, chciał wezwać karetkę, pogotowia, zostawił jej swoje dane osobowe.</p> <p> Oskarżony jest osobą dojrzałą, posiadającą odpowiednie doświadczenie życiowe, przestrzegał porządku prawnego, przez co był dotychczas niekarany. Sposób życia oskarżonego, wskazuje na to, że warunkowe umorzenie odniesie wobec niego pozytywne skutki w zakresie prewencji indywidualnej. Oskarżony prowadzi ustabilizowany tryb życia. W ocenie sądu uzasadnia to przypuszczenie, że będzie przestrzegał porządku prawnego, w szczególności nie popełni przestępstwa. Nie można przy tym stwierdzić, że warunkowe umorzenie oznacza uniknięcie odpowiedzialności karnej przez oskarżonego, gdyż odstąpienie od skazania i ukarania następuje pod pewnymi warunkami. Oskarżony ma świadomość, że niewypełnienie przez niego zasad warunkowego umorzenia będzie pociągało za sobą podjęcie postępowania. Sąd jest ponadto przekonany, że samo uczestnictwo <span class="anon-block">P. C.</span> w charakterze oskarżonego w toku prowadzonego postępowania było dla niego dużym przeżyciem i stosowną nauczką, zaś popełnione przez niego przestępstwo miało charakter jednostkowy. Powyższe bowiem uzasadnia, iż pomimo warunkowego umorzenia postępowania oskarżony będzie przestrzegać porządku prawnego, w szczególności zaś nie popełni on przestępstwa, a orzeczony okres próby pozwoli na zweryfikowanie przyjętej wobec niego pozytywnej prognozy kryminologicznej.</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="4"> <p>3.4. Umorzenie postępowania</p> </td> <td colspan="2"> </td> <td colspan="7"> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="4"> <p>3.5. Uniewinnienie</p> </td> <td colspan="2"> </td> <td colspan="7"> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p> <strong> <!-- -->7.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i <br/>środki związane z poddaniem sprawcy próbie</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia <br/>z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Punkt z wyroku odnoszący się <br/>do przypisanego czynu</em> </p> </td> <td colspan="5"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <span class="anon-block">P. C.</span> </p> </td> <td colspan="3"> <p>punkt II</p> </td> <td colspan="3"> <p>punkt I</p> </td> <td colspan="5"> <p>Sąd na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 67;art. 67 § 3)">art. 67 § 3 kk</a> orzekł od oskarżonego <span class="anon-block">P. C.</span> na rzecz pokrzywdzonej <span class="anon-block">T. S.</span> obowiązek naprawienia w części wyrządzonej szkody poprzez zapłatę na jej rzecz kwoty 6000 zł w terminie 3 miesięcy od uprawomocniania się wyroku.</p> <p>Wysokość zasadzonej kwoty w ocenie sądu słuszną rekompensatę pieniężną dla pokrzywdzonej za wyrządzaną przez oskarżanego szkodę na zdrowiu pokrzywdzonej. Uwzględnia ona także charakter oraz zakres doznanych przez pokrzywdzoną zarówno obrażeń ciała, jak i jego skutków, bowiem niewątpliwym jest że cierpiała ona na płaszczyźnie fizycznej i psychicznej. Pokrzywdzona jest osobą w podeszłym wieku, liczy <span class="anon-block">(...)</span> lat, jest oczywistym że tym wieku okresu jej powrotu do zdrowia jest dłuższy niż osoby młodej, pokrzywdzona musi przechodzić rehabilitację, poddawać się zabiegiem leczniczym, co powoduje wydatki, których nie jest w stanie ponieść z pobieranej emerytury.</p> <p>Jednocześnie zaznaczyć należy, że pokrzywdzona dalszych roszczeń może dochodzić od ubezpieczyciela, bądź na drodze postępowania cywilnego.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p> <strong> <!-- -->7.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia <br/>z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu</em> </p> </td> <td colspan="5"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p> <strong> <!-- -->7.inne zagadnienia</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p> <em> <!-- -->W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, <br/>a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p>7.  <strong> <!-- -->KOszty procesu </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="11"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>punkt III</p> </td> <td colspan="11"> <p>Sąd na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 629)">art. 629 kpk</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 627)">art. 627 kpk</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19730270152" title="Ustawa z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych - Dz. U. z 1973 r. Nr 27, poz. 152 (art. 7)">art. 7 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych</a> zasądził od oskarżonego <span class="anon-block">P. C.</span> na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w kwocie 1 288,94 zł. Na koszty te składają kwota 1188,94 zł za postępowanie przygotowawcze ( opinia biegłego z zakresu rekonstrukcji wypadków kwota 960 zł, opinia biegłego lekarza sadowego kwota 178,94 zł,, ryczał za doręczenia 20 zł., informacja o karalności 30 zł) raz ryczał ta dręczenia w postępowaniu sądowym w kwocie 20 zł i opłata w kwocie 80 zł. Oskarżony jest w stanie uiścić koszty sądowe, gdyż prowadzi działalność gospodarczą, nie posiada nikogo na utrzymaniu.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p> <strong> <!-- -->7.Podpis</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> </td> </tr> </table>