I C 363/23

Суди загальної юрисдикції2024-01-17

Номер справи

I C 363/23

Дата рішення

2024-01-17

Тип

SENTENCE

Судді

Anna Gajewska (PRESIDING_JUDGE)

Правова підстава

art. 13 ust. 1 ustawy z 12.03.2022r. o pomocy obywatelom Ukrainy w zw. z konfliktem zbrojnym na terytorium tego państwa

Текст рішення

Sygn. akt I C 363/23 <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> Dnia 17 stycznia 2024 r. Sąd Rejonowy w Piszu I Wydział Cywilny w składzie: <table> <colgroup> <col width="186"/> <col width="525"/> </colgroup> <tr> <td> Przewodniczący: </td> <td> sędzia Anna Gajewska </td> </tr> <tr> <td> </td> <td> </td> </tr> </table> Protokolant: sekretarz sądowy Agnieszka Zuzga po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 grudnia 2023 r. w P. sprawy z powództwa A. K. (1) przeciwko Gminie R. o zapłatę o r z e k a I. Zasądza od pozwanej Gminy R. na rzecz powódki A. K. (1) kwotę 4 880,00 zł (cztery tysiące osiemset osiemdziesiąt złotych 0/100) z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 14.04.2023r. do dnia zapłaty. II. Zasądza od pozwanej Gminy R. na rzecz powódki A. K. (1) kwotę 1 317,00 zł (jeden tysiąc trzysta siedemnaście złotych 0/100), tytułem zwrotu kosztów postępowania wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi za czas od dnia uprawomocnienia się wyroku do dnia zapłaty. Sygn. akt I C 363/23 </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> A. K. (1) wytoczyła powództwo przeciwko Gminie R. o zapłatę kwoty 4 880 złotych z odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi od dnia 14 kwietnia 2023 roku do dnia zapłaty. Nadto powódka wniosła o zasądzenie na jej rzecz od pozwanej kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego, według norm przepisanych. W uzasadnieniu pozwu powódka wskazała, że w związku z wybuchem konfliktu zbrojnego w U., powódka w dniu 6 marca 2022 roku przyjęła do swojego domu położonego w miejscowości Ł., trzyosobową rodzinę z U. – M. K. samotnie wychowującą dwoje małoletnich dzieci: córkę P. K. i syna A. K., przy czym małoletnia P. jest osobą niepełnosprawną. Z tytułu pomocy uchodźcom, na podstawie art. 13 ust. 1 ustawy z dnia 12 marca 2022 roku o pomocy obywatelom Ukrainy w związku z konfliktem zbrojnym na terytorium tego państwa (tj. Dz.U. z 2023r., poz. 103 ze zm.) oraz przepisów rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 4 maja 2022 roku w sprawie maksymalnej wysokości świadczenia pieniężnego przysługującego z tytułu zapewnienia zakwaterowania i wyżywienia obywatelom U. oraz warunków przyznawania tego świadczenia i przedłużania jego wypłaty (tj. Dz.U. z 2023r., poz. 1381 ze zm.) powódka otrzymała od Gminy Ł. świadczenie pieniężne w wysokości 40 złotych za osobę dziennie. Powódka wskazała, że od miesiąca września 2022 roku chłopiec z przyjętej przez nią rodziny – A. K. – rozpoczął naukę w Zespole Szkół (...) w R. i zamieszkał w internacie szkoły. Koszty zakwaterowania i wyżywienia chłopca w internacie ponoszone były przez powódkę. W związku z powyższym, mając na uwadze otrzymane na piśmie stanowisko (...) Urzędu Wojewódzkiego w W., Gmina Ł. wypłaciła powódce pełne świadczenie za dwie osoby, zaś za chłopca tylko za dni jego faktycznego zamieszkiwania na terenie Gminy Ł., tj. za soboty, niedziele i dni wolne od nauki. Zgodnie ze stanowiskiem (...) Urzędu Wojewódzkiego w W., z wnioskiem o wypłatę świadczenia za dni zamieszkiwania małoletniego A. K. (2) w internacie szkoły, powódka wystąpiła do Gminy R.. Ta jednak odmówiła wypłaty świadczenia. Pozwana nie kwestionowała, iż pozostaje właściwa do rozpoznania wniosku, natomiast powołała się na brak przesłanek do przedłużenia okresu wypłaty świadczenia na rzecz chłopca na okres dłuży niż 120 dni, wynikających z § 4 ust. 1 ww. rozporządzenia. W ocenie powódki, ze stanowiskiem pozwanej nie sposób się zgodzić, albowiem jedno z dzieci M. K. – małoletnia P. K., jest osobą niepełnosprawną, w związku z czym w odniesieniu do małoletniego syna M. A. K. – znajdują zastosowanie przepisy ww. rozporządzenia dotyczące przedłużenia okresu na jaki przyznaje się świadczenie. Powódka wskazała, że dochodzona pozwem kwota, to świadczenie za 122 dni (40 zł za dzień) zamieszkiwania A. K. w internacie, tj. od 01.09.2022r. do 02.09.2022r., od 05.09.2022r. do 09.09.2022r., od 12.09.2022r. do 16.09.2022r., od 19.09.2022r. do 23.09.2022r., od 26.09.2022r. do 30.09.2022r., od 03.10.2022r. do 07.10.2022r., od 10.10.2022r. do 12.10.2022r., od 17.10.2022r. do 21.10.2022r., od 24.10.2022r. do 28.10.2022r., od 02.11.2022r. do 04.11.2022r., od 07.11.2022r. do 10.11.2022r., od 14.11.2022r. do 18.11.2022r., od 21.11.2022r. do 25.11.2022r., od 28.11.2022r. do 30.11.2022r., od 01.12.2022r. do 02.12.2022r., od 05.12.2022r. do 08.12.2022r., od 12.12.2022r. do 14.12.2022r., od 19.12.2022r. do 22.12.2022r., od 03.01.2023r. do 05.01.2023r., od 09.01.2023r. do 13.01.2023r., od 16.01.2023r. do 20.01.2023r., od 06.02.2023r. do 10.02.2023r., od 13.02.2023r. do 17.02.2023r., od 20.02.2023r. do 24.02.2023r., od 27.02.2023r. do 03.03.2023r., od 06.03.2023r. do 10.03.2023r., 13.03.2023r., od 20.03.2023r. do 24.03.2023r., od 27.03.2023r. do 31.03.2023r. Pozwana Gmina R. w odpowiedzi na pozew wniosła o oddalenie powództwa w całości i o zasądzenie na jej rzecz od powódki zwrotu kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego, według norm przepisanych. W ocenie pozwanej, roszczenie powódki jest bezzasadne. Pozwana podniosła, że zgodnie z art. 13 ust. 1 ww. ustawy o pomocy obywatelom U. w związku z konfliktem zbrojnym na terytorium tego państwa, jeżeli wnioskodawca rzeczywiście pokrywa koszt zakwaterowania i wyżywienia obywatela U., to świadczenie pieniężne jest należne, lecz wyłącznie w okresie podstawowych 120 dni. Okres wypłaty świadczenia może być przedłużony w szczególnie uzasadnionych przypadkach, tj. gdy pomoc udzielana jest jednej z osób wymienionych w § 4 ust. 1 ww. rozporządzenia, np. osobie niepełnosprawnej. Zdaniem pozwanej, w przedmiotowej sprawie nie zachodzi żadna ze wskazanych przesłanek, bowiem ani małoletni A. K., ani matka dzieci nie są osobami niepełnosprawnymi, a żądanie nie dotyczy niepełnosprawnej P. K.. Sąd ustalił, co następuje: W dniu 6 marca 2022 roku A. K. (1) przyjęła do swojego domu położonego w Gminie Ł., trzyosobową rodzinę z U.– M. K. i dwoje jej małoletnich dzieci: córkę P. K. i syna A. K.. Ten ostatni urodził się (...). Małoletnia P. K. jest osobą niepełnosprawną. Z tytułu pomocy uchodźcom, A. K. (1) otrzymała od Gminy Ł. – na podstawie art. 13 ust. 1 ustawy z dnia 12 marca 2022 roku o pomocy obywatelom U. w związku z konfliktem zbrojnym na terytorium tego państwa (tj. Dz.U. z 2023r., poz. 103 ze zm.) oraz przepisów rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 4 maja 2022 roku w sprawie maksymalnej wysokości świadczenia pieniężnego przysługującego z tytułu zapewnienia zakwaterowania i wyżywienia obywatelom U. oraz warunków przyznawania tego świadczenia i przedłużania jego wypłaty (tj. Dz.U. z 2023r., poz. 1381 ze zm.) – świadczenie pieniężne w kwocie 40 złotych za osobę dziennie. Małoletni A. K. (3) od września 2022 roku rozpoczął naukę w Zespole Szkół (...) w R. i zamieszkał w internacie szkoły. W internacie mieszkał w dni szkolne, zaś w weekendy i dni wolne od nauki przebywał na terenie Gminy Ł.. Koszty zakwaterowania i wyżywienia chłopca w internacie, koszty jego przejazdów na trasie R. – Ł. – R. i wszelkie koszty związane z jego nauką, ponoszone były przez A. K. (1). Gmina Ł., mając na uwadze otrzymane na piśmie z dnia 1 grudnia 2022 roku stanowisko (...) Urzędu Wojewódzkiego w W., za okres od 02.09.2022r. do 31.03.2023r. wypłaciła A. K. (1) pełne świadczenie za M. K. i jej niepełnosprawną córkę P. K., zaś świadczenie za chłopca jedynie za te dni, gdy faktycznie przebywał on na terenie Gminy Ł., tj. soboty, niedziele i dni wolne od nauki. Zgodnie ze stanowiskiem (...) Urzędu Wojewódzkiego w W. wyrażonym w piśmie z dnia 1 grudnia 2022 roku i 27 stycznia 2023 roku, z wnioskiem o wypłatę świadczenia za dni zamieszkiwania małoletniego A. K. (2) w internacie szkoły, A. K. (1) wystąpiła do Gminy R.. Gmina R. odmówiła wypłaty świadczenia. W okresie od 02.09.2022r. do 31.03.2023r. małoletni A. K. (3) zamieszkiwał w internacie szkoły na terenie Gminy R. przez 122 dni, tj. od 01.09.2022r. do 02.09.2022r., od 05.09.2022r. do 09.09.2022r., od 12.09.2022r. do 16.09.2022r., od 19.09.2022r. do 23.09.2022r., od 26.09.2022r. do 30.09.2022r., od 03.10.2022r. do 07.10.2022r., od 10.10.2022r. do 12.10.2022r., od 17.10.2022r. do 21.10.2022r., od 24.10.2022r. do 28.10.2022r., od 02.11.2022r. do 04.11.2022r., od 07.11.2022r. do 10.11.2022r., od 14.11.2022r. do 18.11.2022r., od 21.11.2022r. do 25.11.2022r., od 28.11.2022r. do 30.11.2022r., od 01.12.2022r. do 02.12.2022r., od 05.12.2022r. do 08.12.2022r., od 12.12.2022r. do 14.12.2022r., od 19.12.2022r. do 22.12.2022r., od 03.01.2023r. do 05.01.2023r., od 09.01.2023r. do 13.01.2023r., od 16.01.2023r. do 20.01.2023r., od 06.02.2023r. do 10.02.2023r., od 13.02.2023r. do 17.02.2023r., od 20.02.2023r. do 24.02.2023r., od 27.02.2023r. do 03.03.2023r., od 06.03.2023r. do 10.03.2023r., 13.03.2023r., od 20.03.2023r. do 24.03.2023r., od 27.03.2023r. do 31.03.2023r. W tym czasie zakwaterowanie i wyżywienie zapewniane mu było na koszt A. K. (1). Ostateczne przedsądowe wezwanie do zapłaty, zawarte w piśmie A. K. (1) z dnia 31 marca 2023 roku, zostało doręczone pozwanej Gminie R. w dniu 6 kwietnia 2023 roku. Zakreślony termin do zapłaty wynosił 7 dni. Wezwanie pozostało bezskuteczne. (dowód: orzeczenie o niepełnosprawności k. 37; dowody wypłat powódce świadczenia za A. K. (2) za okres od września 2022r. do marca 2023r. k. 11-18; pismo z (...) Urzędu Wojewódzkiego w W. z dnia 01.12.2022r. k. 23; pismo z (...) Urzędu Wojewódzkiego w W. z dnia 27.01.2023r. k. 30; pisma Wójta Gminy Ł. k. 19, 20, 22; pismo Burmistrza Miasta i Gminy R. k. 27-28; pismo powódki do (...) Urzędu Wojewódzkiego k. 29; przedsądowe wezwanie do zapłaty k. 32-33; zpo k. 34-35; pismo z 21.04.2023r. - odpowiedź na wezwanie do zapłaty k. 36; zeznania powódki A. K. (1) k. 84) Sad zważył, co następuje: Zgodnie z art. 13 ust. 1 ustawy z dnia 12 marca 2022 roku o pomocy obywatelom U. w związku z konfliktem zbrojnym na terytorium tego państwa (tj. Dz.U. z 2023r., poz. 103 ze zm., dalej: u.p.o.u.), każdemu podmiotowi, w szczególności osobie fizycznej prowadzącej gospodarstwo domowe, który zapewni, na własny koszt, zakwaterowanie i wyżywienie obywatelomU. (...)- którzy przybyli na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej z terytorium U. w związku z działaniami wojennymi prowadzonymi na terytorium tego państwa, oraz obywateli U. posiadających Kartę Polaka, którzy wraz z najbliższą rodziną z powodu tych działań wojennych przybyli na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej - może być przyznane na jego wniosek świadczenie pieniężne z tego tytułu nie dłużej niż za okres 120 dni od dnia przybycia obywatela U. (...)na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej. Okres wypłaty świadczenia może być przedłużony w szczególnie uzasadnionych przypadkach. Oczywiście pod warunkiem, że za daną osobę przyjętą do zakwaterowania i wyżywienia na wskazany okres nie wypłacono już świadczenia (art. 13 ust. 4 pkt 10 u.p.o.u.). Maksymalną wysokość świadczenia pieniężnego, o którym mowa w art. 13 ust. 1 u.p.o.u.), oraz warunki przyznawania tego świadczenia i przedłużania jego wypłaty określa rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 4 maja 2022 roku w sprawie maksymalnej wysokości świadczenia pieniężnego przysługującego z tytułu zapewnienia zakwaterowania i wyżywienia obywatelom U. (...)oraz warunków przyznawania tego świadczenia i przedłużania jego wypłaty (tj. Dz.U. z 2023r., poz. 1381 ze zm., dalej: rozporządzenie). Zgodnie z § 4 ust. 1 rozporządzenia, Gmina może przedłużyć okres wypłaty świadczenia na okres dłuższy niż 120 dni w przypadku zapewnienia zakwaterowania i wyżywienia obywatelowi U., który: 1) posiada orzeczenie o niepełnosprawności lub stopniu niepełnosprawności lub orzeczenie, o którym mowa w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19971230776" title="Ustawa z dnia 27 sierpnia 1997 r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych - Dz. U. z 1997 r. Nr 123, poz. 776 (art. 5)">art. 5 ustawy z dnia 27 sierpnia 1997 r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych</a> (Dz.U. z 2023 r. poz. 100, 173, 240, 852 i 1234); 2) posiada dokument potwierdzający I lub II stopień niepełnosprawności wydany w ramach ukraińskiego systemu orzekania o niepełnosprawności; 3) ukończył 60 rok życia (kobiety) albo 65 rok życia (mężczyźni); 4) jest kobietą w ciąży lub osobą wychowującą dziecko do 12 miesiąca życia; 5) samotnie sprawuje na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej opiekę nad trojgiem i więcej dzieci; 6) jest małoletnim wymienionym w art. 25a ust. 1 u.p.o.u. W myśl § 4 ust. 2 pkt 1 rozporządzenia, świadczenie, o którym mowa w ust. 1 pkt 1 i 2 przysługuje za osobę niepełnosprawną, za osobę sprawującą nad nią opiekę i za każde małoletnie dziecko tych osób. Przenosząc powyższe na grunt niniejszej sprawy wskazać należy, że obywatelamiU., którzy przybyli na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej z terytorium U. w związku z działaniami wojennymi prowadzonymi na terytorium tego państwa i którym w okresie od 6 marca 2022 roku do 31 marca 2023 roku zakwaterowanie i wyżywienie zapewniła na własny koszt powódka, są: - małoletnia P. K. posiadająca orzeczenie o niepełnosprawności, - matka ww. małoletniej – M. K., - oraz brat małoletniej i syn M. K. – małoletni A. K.. Nie budzi wątpliwości Sądu, że A. K., jako małoletnie dziecko M. K. będącej osobą sprawującą opiekę nad niepełnosprawną P. K., jest obywatelem U., o którym mowa w § 4 ust. 2 pkt 1 rozporządzenia, a więc co do którego mają zastosowanie przepisy rozporządzenia dotyczące wydłużenia okresu, na jaki przyznaje się świadczenie. Jak wynika z załączonych do akt sprawy dokumentów, których treść nie była kwestionowana przez stronę pozwaną, małoletnia P. K. posiada orzeczenie o niepełnosprawności, które wydane zostało 19 kwietnia 2022 roku na czas do 13 września 2025 roku (orzeczenie k. 37). Brat małoletniej i syn M. A. K. - urodził się (...), a zatem w okresie od 2 września 2022 roku do 31 marca 2023 roku był osobą małoletnią. Z kolei zeznania powódki potwierdziły, że w okresie objętym pozwem, zakwaterowanie i wyżywienie w internacie zapewniane było małoletniemu na koszt powódki. Sąd dał wiarę powyższym zeznaniom, albowiem były logiczne, rzeczowe i korelowały ze zgromadzonym w sprawie materiałem dowodowym w postaci dokumentów. Mając powyższe na uwadze, zdaniem Sądu stwierdzić należy, że w okresie objętym żądaniem pozwu, tj. od 2 września 2022 roku do 31 marca 2023 roku, wszystkie wynikające z ww. przepisów przesłanki do wydłużenia względem A. K. okresu, na jaki przyznaje się świadczenie, były spełnione. W ślad za stanowiskiem (...) Urzędu Wojewódzkiego w W. opierającym się o stanowisko Sekretarza Stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji, Pełnomocnika Rządu ds. uchodźców wojennych z U., P. S., przyjąć należy, że jakkolwiek kwestia właściwości miejscowej organu do przyjęcia wniosku o wypłatę świadczenia za małoletniego obywatela U., który w dni szkolne przebywa w internacie na obszarze innej gminy, nie jest wprost uregulowana w przepisach, to należy przyjąć, że gminą właściwą do rozpatrzenia wniosku o wpłatę świadczenia za okres pobytu małoletniego w internacie jest organ tej gminy, na terenie której znajduje się internat. Zatem w niniejszej sprawie, właściwą do rozpatrzenia wniosku A. K. (1) o wpłatę świadczenia za 122 dni pobytu małoletniego A. K. w internacie Zespołu Szkół (...) w R., jest pozwana Gmina R.. Z uwagi na powyższe, na podstawie powołanych przepisów, Sąd orzekł, jak w punkcie I. wyroku. O kosztach procesu, mając na uwadze jego wynik, Sąd rozstrzygnął w oparciu o § 2 pkt 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 roku w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz.U. z 2015 r., poz. 1800 ze zm.) oraz <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 98)">art. 98 k.p.c.</a>, zgodnie z którym strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony. W tym przypadku jest to kwota 900 złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego, kwota 17 złotych tytułem zwrotu opłaty od udzielonego pełnomocnictwa oraz kwota 400 złotych tytułem zwrotu opłaty sądowej od pozwu. </div>