II SA/Kr 1469/11

SENTENCJA Kraków, dnia 14 listopada 2011r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Ewa Rynczak po rozpoznaniu w dniu 14 listopada 2011 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M.C. o wstrzymanie wykonania decyzji Prezydenta Miasta K. z dnia 26 sierpnia 2008r. N r. [...] o ustalenie warunków zabudowy w sprawie ze skargi M.C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia 16 czerwca 2011 r. znak: [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania postanawia: oddalić wniosek. UZASADNIENIE W niniejszej sprawie skarżąca M.C. w skardze na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] czerwca 2011 r. znak: [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania, zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji z dnia [...].08.2008r. Nr. [...] o ustalenie warunków zabudowy dla zamierzenia inwestycyjnego pn.: "Budowa budynku mieszkalnego jednorodzinnego na działkach Nr 1 ,2 obr.[...] z ewentualnym wykorzystaniem konstrukcji hali magazynowej znajdującej się na terenie inwestycji przy ul. [...] w K. ". Zaskarżona decyzja o odmowie wznowienia postępowania dotyczyła postępowania w którym wydano przedmiotową decyzję o ustaleniu warunków zabudowy. Uzasadniając powyższy wniosek wskazała na wady wskazanej decyzji o ustaleniu warunków zabudowy oraz uchybienia w prowadzonym postępowaniu, co w ocenie skarżącej wpływa na prawdopodobieństwo uchylenia decyzji. W zakresie powyższego wniosku Sąd zważył co następuje: Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002 r. Nr 153, póz. 1270 ze zm.), określanej dalej jako p.p.s.a. Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Należy zgodzić się z powszechnie przyjętym poglądem, że na wnioskodawcy spoczywa obowiązek uprawdopodobnienia istnienia przesłanek z art. 61 § 3 p.p.s.a. Skoro zatem skarżąca nie uzasadniła wniosku w kierunku spełnienia przesłanek z art. 61 § 3 p.p.s.a. (niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowanie trudnych do odwrócenia skutków) i tym bardziej nie uprawdopodobniła w żaden sposób wyżej wskazanych przesłanek, odnosząc się jedynie do prawdopodobieństwa uchylenia decyzji, należało wniosek oddalić i orzec jak w sentencji postanowienia.