I OW 116/19

SENTENCJA Dnia 12 listopada 2019 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jolanta Rudnicka Sędziowie: Sędzia NSA Małgorzata Borowiec Sędzia NSA Zygmunt Zgierski (spr.) po rozpoznaniu w dniu 12 listopada 2019 roku na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy z wniosku Prezydenta Miasta T. o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy Prezydentem Miasta T. a Prezydentem Miasta K. w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpoznania wniosku K.P. o przyspieszenie umieszczenia jego matki R.P. w Domu Pomocy Społecznej postanawia wskazać Prezydenta Miasta T. jako organ właściwy w sprawie. UZASADNIENIE I OW 116/19 Uzasadnienie Prezydent Miasta T., działając na podstawie art. 22 § 1 pkt 1 w związku z art. 22 § 3 pkt 2 k.p.a., zwrócił się rozstrzygnięcie sporu o właściwość w sprawie rozpoznania wniosku K.P. o przyspieszenie umieszczenia jego matki R.P. w Domu Pomocy Społecznej dla osób w podeszłym wieku w T., poprzez wskazanie Prezydenta Miasta K. jako organu właściwego do rozpatrzenia podania. W uzasadnieniu wniosku organ wskazał, decyzją Prezydenta Miasta K. z dnia [...] października 2018 r. R.P., zamieszkała w K., została skierowana do Domu Pomocy Społecznej dla osób w podeszłym wieku w T. przy ul. [...]. Pismem z dnia [...] października 2018 r. Miejski Ośrodek Pomocy Społecznej w T. udzielił Miejskiemu Ośrodkowi Pomocy Społecznej w K. informacji, że z powodu braku wolnych miejsc w Domu Pomocy Społecznej [...] w T. przy ul. [...] obecnie nie jest możliwe umieszczenie R.P. we wskazanym domu, a ww. osoba została wpisana na listę osób oczekujących na miejsce pod pozycją 33 (lista oczekujących kobiet) z przewidywanym terminem umieszczenia w I kwartale 2020 r., przy czym termin ten może ulec zmianie. Zgodnie bowiem z art. 59 ust. 3 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej (Dz.U. 2018, poz. 1508 ze zm.), dalej u.p.s., w razie niemożności umieszczenia w domu pomocy społecznej z powodu braku wolnych miejsc, powiadamia się osobę o wpisaniu na listę oczekujących oraz o przewidywanym terminie oczekiwania na umieszczenie w domu pomocy społecznej. Organ przytoczył także treść art. 59 ust. 1 u.p.s., który stanowi, że decyzję o skierowaniu do domu pomocy społecznej i decyzję ustalającą opłatę za pobyt w domu pomocy społecznej wydaje organ gminy właściwej dla tej osoby w dniu jej kierowania do domu pomocy społecznej, a w myśl art. 59 ust. 2 decyzję o umieszczeniu w domu pomocy społecznej wydaje organ gminy prowadzącej dom pomocy społecznej lub starosta powiatu prowadzącego dom pomocy społecznej. (..). W ocenie Prezydenta Miasta T. podanie K.P. o przyspieszenie umieszczenia R.P. w domu pomocy społecznej było w rzeczywistości wnioskiem o skierowanie R.P. do domu pomocy społecznej poza kolejnością – w trybie § 9 rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 23 sierpnia 2012 r. w sprawie domów pomocy społecznej (Dz.U. 2018, poz. 734 ze zm.), dalej rozporządzenie, stanowiącym, że w nagłych wypadkach, wynikających ze zdarzeń losowych, skierowanie i umieszczenie osoby w domu może nastąpić poza kolejnością. Wówczas w ocenie organu, to Prezydent Miasta K., jako organ właściwy dla miejsca zamieszkania R.P., winien wydać kolejną decyzję o skierowaniu jej do domu pomocy społecznej, tym razem poza kolejnością. Poprzednia decyzja Prezydenta Miasta K. z dnia [...] października 2018 r. o skierowaniu R.P. do domu pomocy społecznej dla osób w podeszłym wieku w T., była bowiem wydana w innym trybie. W odpowiedzi na wniosek o rozstrzygnięcie sporu o właściwość Prezydent Miasta K. wniósł o wskazanie Prezydenta Miasta T. jako organu właściwego w sprawie. W uzasadnieniu organ podniósł, że pismo K.P. o przyspieszenie umieszczenia R.P. w domu pomocy społecznej w żaden sposób nie może być potraktowane jako wniosek o wydanie kolejnej decyzji o skierowaniu jej do domu pomocy społecznej, tym razem w trybie § 9 rozporządzenia. Po pierwsze – w żaden sposób nie wynika to z treści pisma. Po drugie zaś, w ocenie organu, wobec wydania już decyzji o skierowaniu R.P. do domu pomocy społecznej, nie ma prawnej możliwości wydania kolejnej decyzji w tym samym przedmiocie, choć w innym trybie. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zgodnie z art. 15 § 1 pkt 4 w związku z art. 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U, z 2018 r. poz. 1302 ze zm.), dalej p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny rozstrzyga spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego i między samorządowymi kolegiami odwoławczymi, o ile odrębna ustawa nie stanowi inaczej oraz spory kompetencyjne między organami tych jednostek a organami administracji rządowej. Przez spór o właściwość, o którym mowa w art. 4 p.p.s.a., należy rozumieć sytuację, w której przynajmniej dwa organy administracji publicznej jednocześnie uważają się za właściwe do załatwienia konkretnej sprawy (spór pozytywny) lub też żaden z nich nie uważa się za właściwy do jej załatwienia (spór negatywny). W niniejszej sprawie spór jaki zaistniał pomiędzy Prezydentem Miasta T. a Prezydentem Miasta K. jest sporem negatywnym, gdyż żaden z tych organów nie uznaje się za właściwy do rozpoznania podania K.P. o przyspieszenie umieszczenia jego matki R.P. w Domu Pomocy Społecznej dla osób w podeszłym wieku w T. Zgodnie z art. 59 ust. 1 u.p.s. decyzję o skierowaniu do domu pomocy społecznej i decyzję ustalającą opłatę za pobyt w domu pomocy społecznej wydaje organ gminy właściwej dla tej osoby w dniu jej kierowania do domu pomocy społecznej. Stosownie zaś do art. 59 ust. 2 decyzję o umieszczeniu w domu pomocy społecznej wydaje organ gminy prowadzącej dom pomocy społecznej lub starosta powiatu prowadzącego dom pomocy społecznej (..). W niniejszej sprawie R.P. skierowania została do Domu Pomocy Społecznej dla osób w podeszłym wielu w T. na mocy decyzji Prezydenta Miasta K. z dnia [...] października 2018 r. Prezydent Miasta K. był właściwy do wydania tej decyzji z uwagi na miejsce zamieszkania R.P. Jednakże kolejną decyzję –o umieszczeniu R.P. w domu pomocy społecznej – winien już wydać organ gminy prowadzącej dom pomocy społecznej w T., stosowanie do art. 59 ust. 2 u.p.s., a zatem Prezydent Miasta T. W niniejszej sprawie podanie K.P. z dnia [...] lutego 2019 r. o przyspieszenia umieszczenia R.P. w domu pomocy społecznej (z uwagi na znaczne obciążenie finansowe rodziny K.P., opłacającego pobyt R.P. w prywatnym domu opieki), należało potraktować jako wniosek do organu właściwego do wydania decyzji o umieszczeniu R.P. w domu pomocy społecznej, by decyzję taką wydał w najszybszym możliwym terminie. Z treści pisma nie wynikało bowiem, by intencją wnoszącego podanie było wydanie kolejnej decyzji o skierowaniu do domu pomocy społecznej, skoro jedna decyzja w tym przedmiocie została już wydana. Właściwym zatem do rozpoznania wniosku K.P. będzie Prezydent Miasta T., jako organ właściwy do wydania decyzji o umieszczeniu R.P. w domu pomocy społecznej. Z tego względu Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 4, art. 15 § 1 pkt 4 i § 2 p.p.s.a., orzekł jak w postanowieniu.