I OSK 2567/17

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Aleksandra Łaskarzewska po rozpoznaniu w dniu 1 grudnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku B. S.A. z siedzibą w W. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi kasacyjnej B. S.A. z siedzibą w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 12 lipca 2017 r. sygn. akt II SA/Wa 2221/16 w sprawie ze skargi I. S.A. z siedzibą w W. na decyzję Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych z dnia [...] października 2016 r. nr [...] w przedmiocie przetwarzania danych osobowych postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji. UZASADNIENIE Wyrokiem z dnia 12 lipca 2017 r., sygn. akt II SA/Wa 2221/16, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę I. S.A. z siedzibą w W. na decyzję Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych z dnia [...] października 2016 r. nr [...] w przedmiocie przetwarzania danych osobowych. W skardze kasacyjnej wniesionej od powyższego wyroku B. S.A. z siedzibą w W., zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. We wniosku tym Spółka wskazała, iż wykonanie decyzji GIODO poprzez usunięcie danych o zapytaniach kredytowych M. S. doprowadzi do powstania trudnych do odwrócenia skutków w postaci usunięcia danych osobowych tej osoby z I. oraz z baz danych B., których odtworzenie nie będzie w przyszłości możliwe. Może to spowodować nie tylko niewłaściwą ocenę zdolności kredytowej w przypadku kolejnych wniosków M. S., ale również błędy w modelu oceny scoringowej stosowanego do innych osób ubiegających się o kredyt w innych bankach. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369, dalej: "P.p.s.a."), wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże po przekazaniu sądowi skargi sąd może – na wniosek skarżącego – wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Obie przesłanki wstrzymania danego aktu lub czynności wymagają konkretyzacji na gruncie realiów każdej sprawy. Posługują się bowiem zwrotami niedookreślonymi prawnie, stąd konieczne jest ich zindywidualizowanie poprzez odniesienie do danego stanu faktycznego. W uproszczeniu można stwierdzić, że niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody wymusza konieczność rozważenia, czy wielkość szkody wywołanej wykonaniem zaskarżonego aktu administracyjnego byłaby wyższa niż zwykłe skutki wywołane wykonaniem aktu tego rodzaju, czy jej rozmiar jest dla strony nadmiernie duży. Również kolejna przesłanka - spowodowania trudnych do odwrócenia skutków - musi być rozważana z uwzględnieniem specyfiki danego aktu administracyjnego i wymaga oceny charakteru i zakresu jego oddziaływania oraz sposobu i możliwości usunięcia efektów jego realizacji. Przedmiotem kontroli zainicjowanej w postępowaniu sądowoadministracyjnym jest decyzja Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych nakazująca I. S.A. z siedzibą w W. usunięcie danych osobowych M. S. w zakresie zapytań kredytowych z dnia [...] października 2013 r., [...] stycznia 2014 r., [...] maja 2014 r. przetwarzanych przez B. S.A. z siedzibą w W. Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego, skarżąca kasacyjnie Spółka dostatecznie uprawdopodobniła, że na skutek wykonania zaskarżonej decyzji mogą wystąpić skutki trudne, a wręcz niemożliwe do odwrócenia. Zgodzić się trzeba co do tego, że ewentualne zrealizowanie kwestionowanej decyzji na tym etapie postępowania sądowoadministracyjnego spowoduje niemożność przywrócenia stanu poprzedniego, a tego rodzaju działanie powinno być postrzegane jako spowodowanie skutków trudnych do odwrócenia. W przypadku realizacji nakazu wynikającego z zaskarżonej decyzji i usunięcia danych osobowych, a następnie ewentualnego uwzględnienia skargi kasacyjnej i skargi I. S.A., przywrócenie poprzedniego stanu nie będzie możliwe, ponieważ dane osobowe M. S. zostaną już nieodwracalnie usunięte z bazy I.S.A. i B. S.A. W konsekwencji należy podzielić stanowisko wnioskującej Spółki, że wykonanie zaskarżonej decyzji Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych, przed prawomocnym rozstrzygnięciem sprawy w postępowaniu sądowoadministracyjnym, może spowodować wystąpienie trudnych do odwrócenia skutków, o których mowa w art. 61 § 3 P.p.s.a. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 61 § 3 w związku z art. 193 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji.